akteon

А вот теперь то, что заставило меня получше посмотреть на ситуацию в Алеппо.

Имеется ситуация - город контролируется повстанцами не самого приятного морального облика, которым помогает иностранное правительство. Центральное правительство этой страны ведет боевые действия с применением тяжелого вооружения против повстанцев, причиняя значительный ущерб городской инфраструктуре и гражданскому населению. Как следует относиться к такому развитию событий?

Выясняется, что многие умеют относиться к подобному диалектически.

Официальная российская политика полностью на стороне повстанцев, если речь заходит о Донецке, но полностью на стороне центральной власти, если речь идет о Сирии.

Российское общественное мнение о Сирии, на самом деле, особо не задумывается, так же, собственно, как и в 1980-е не очень представляло себе, что же там не поделили Бабрак Кармаль с Хафизулой Амином и при чем там были Гульбеддин Хекматияр и генерал Достум, и кто же из них четверых панджшерский лев.

Украинское общественное мнение демонстрирует трогательное единодушие с РИА Новости в отношении к сущности диалектического подхода, хотя и не согласно с деталями, украинские обозреватели, как правило, считают, что к Донецку и засевшим в нем вооруженным людям следует отнестись максимально сурово и гидра сепаратизма и неуважения к центральной власти должна быть задушена, для чего все средства хороши, но стеной стоят на стороне сирийских борцов за свободу и право быть другими, порицая людоедский режим Асада и его приспешников за использование оружия против ростков гражданского общества.

Мне эти сложные материи не по уму, несмотря на пятерку по марксистско-ленинской философии на третьем курсе, так что, анализировать их глубже мне трудно, я могу их только описать, поразившись многогранности окружающего нас мира и сходящимся противоположностям.

Ирония в том, что многие, если не все, комментаторы что в РИА "Новости", что в УНИАН, что в блогосфере обсуждают конфликт что в Донецке, что в Сирии from the basic principles, и пытаются выводить абсолютное право и моральное превосходство той стороны, за которую болеют, будь то донецкие повстанцы и Асад, или наоборот алеппские повстанцы и Турчинов.
Объясняй бы они свои пристрастия риалполитиком, у меня бы не было бы к ним особых претензий, в таком вот лицемерном мире живем. Но им-то хочется иметь на своей стороне moral upper ground, а противника выставить, наоборот, полным исчадием ада. А для этого moral upper ground нужно апеллировать к каким-то абсолютам и выводить свою правоту из них. Но тут мы имеем красивый случай, в котором это не работает, вот вообще и совсем не работает, система несовместна. Вот я и потешаюсь над тем, как властителям дум и совестям наций с обеих сторон приходится демонстрировать, что неувязочки им пофигу, и в этом демонстрировать трогательное единообразие.

PS Я не поставил вовремя режим скрининга комментариев и первые 5 или 6 комментариев успели до того, как я изменил настройки. Еле дышащий ЖЖ не позволяет мне сейчас их спрятать, так что, они висят видимыми. Но не извольте беспокоиться, все последующие комменты будут видны только мне.

Есть вот такая картинка с графиком температуры Земли за последние 500 млн. лет, короткий относительно срок, на самом деле, если сравнивать с 5 млрд. лет существования планеты.



По нему хорошо видно, что нынешняя температура градусов так на 8-10 ниже той, что была в благословенном эоцене, всего-то 50 млн. лет назад, это уже с учетом всех колебаний, вызванных циклами Миланковича (это про то, что Земля вокруг Солнца двигается, мягко говоря, не по кругу, и при этом качается).
А все почему? Одна из причин, что растения и кораллы вытащили из атмосферы CO2 и запасли его в экзоскелетах, ставших коралловыми рифами, и стволах, превратившихся в каменный уголь. После чего, кстати, буйство природы слегка утихло, растениям, например, кроме тепла, нужна еще и богатая углекислотой атмосфера, а иначе им не из чего будет делать свои стволы, плоды и т.д.

Заметим, что у природы нет механизма возврата секвестированного углерода назад в атмосферу. Ну да, бывает, что пласты угля горят. Можно себе представить, что когда-нибудь пласты известняка и каменного угля опустятся достаточно глубоко в земной коре, чтобы попасть в магму и оказаться извергнутыми в составе вулканических газов, но это, прямо скажем, довольно неэффективные механизмы.

Помните, у Стругацких было про то, что венец творения - это вовсем не человек, а рюмка коньяка с ломтиком лимона, а человек - это только промежуточное звено, необходимое природе для создания этого венца. Дарю поклонникам теории intelligent design богатую мысль - человек появился для того, чтобы своими цементными заводами и угольными электростанциями возвращать в атмосферу так нужный всему живому CO2. А если в результате исполнения этой полезной функции Земля станет слегка непригодна для дальнейшего существования человека, то что ж, велика беда, мавр сделал свое дело, мавр может гулять смело, бабы новых нарожают, эволюция новый виток совершит, выпустит кого-нибудь еще такого же умелого из нового релиза динозавров.

PS Все выводы, разумеется, шутка. График настоящий, история про секвестрацию CO2 растениями и кораллами настоящая, а вот дальше уже полет бурной фантазии - не верю я ни в гомеостатическое мироздание, ни в intelligent design. По-хорошему, такие телеги надо публиковать 1 апреля, но было лень ждать почти полгода. Но сказка - ложь, да в ней намек.

В некотором царстве, в некотором государстве обсуждается продажа царственного-государственного пакета паев нефтяного товарищества на вере, назовем его Б (все совпадения случайны), другому товариществу на вере, назовем его Р (все совпадения случайны). Товарищество Р тоже вроде бы царственно-государственное, но это как посмотреть, для целей приватизации, оно, оказывается, и не государственное вовсе, ибо принадлежит царству-государству не напрямую, а через Царнефтегаз. Ну да пусть им.

Р смогло предложить за 50-процентный пакет Б поразительную, удивляющую всех прочих цену. На этот счет есть разные соображения, например, такое, что всевластный руководитель товарищества Р ясновельможный пан Боев сообразил, что царев-государев казначей у него кубышку в любом случае отберет, ему не оставит, но чем отдавать кубышку в виде податей или выплатных по паям, не получая ничего взамен, уж лучше «купить» на нее у царства-государства Б. Кубышке-то все равно пропадать, зато, майно прирастет, Понятно, что в эдаком раскладе Боеву достаточно все равно, сколько «платить» за Б – все равно ж все, что не уплатит, отберут.

Но пан Боев такого вслух сказать не может и говорит, что цена честная, справедливая, а заплатить он столько может, ибо между Б и Р есть много каких-то синергий, которые он и реализует успешно. Вообще-то, насчет синергий, господин Дракон велел сказать «посмотрим», бают, пан Боев уже как-то покупал что-то такое на Т (все совпадения случайны) и тоже обещал сыскать много этих самых синергий, да все третий год ищет, ну да пусть ему.

Да только вот что интересно, Боев-то покупает не все Б, а только половину и маленький кусочек, и остальное покупать не собирается. То есть, в Б остаются другие пайщики, вдовы и сироты, рантье и власти Б-ского уезда. И теперь вопрос, а вот доход от этих синергий, который образуется от слияния в экстазе Б и Р, как будет делиться между пайщиками Б и Р? По совести полагалось бы поровну, без каждой из сторон никакой синергии бы не было. По корпоративному законодательству конторщики, назначенные начальниками в Б, должны блюсти интересы всех пайщиков Б в равной мере и не допускать обогащения пайщика Р за счет рантье и уездных властей. Более того, по этому самому законодательству любая сделка и совместная деятельность с участием Б и Р (а как без таких сделок синергию реализуешь?) считается сделкой с заинтересованностью и представители Р в совете директоров Б не будут иметь права по ним голосовать. Т.е. не нарушая законов, все эти синергии только на Р осадить не получится, придется вдаваться в довольно муторные расчеты, кому сколько причитается, и проводить довольно много решений, описывающих совместную деятельность и управляющих ей через специальные процедуры, устраняющие от принятия решений лиц с конфликтом интересов.

Но во всех своих заявлениях что сам пан Боев, что его присные описывают ситуацию так, что все прибыли от негоции достанутся только ему и Р. Для пана Боева, как мы имели случай видеть, невозможного мало, и такая безделица, как корпоративное законодательство, вряд ли его остановит, но будет все-таки очень интересно посмотреть, как оно там повернется.

Задумался о техниках эффективного общения, современном подходе к разработке продуктов и услуг и т.д. и что мне в них не нравится.
( Read more... )

Известны истории про требовательного тренера или начальника, который требуя от подопечных или подчиненных невозможного, приводит их к подвигам и свершениям. Тихонов, Берия, Лесли Гровз, Стив Джобс… И это, действительно, работает до некоторого момента. Но вот дальше… Сколько времени и раз человек или коллектив способны производить нечто экстраординарное? А тренер или руководитель такого плана склонны любое достижение принимать как должное, и в каждый следующий раз не удовлетворяться его повторением (хотя для исполнителей и это было бы не так просто), а требовать быстрее, выше, сильнее. А еще такие руководители, как правило, не из тех, к кому подчиненные могут прийти и рассказать о проблемах или о недостижимости поставленных целей, как правило, лидер такого стиля претендует на непогрешимость, его подопечные боятся вызвать гнев или разочарование, такого поворота дела, в котором все проблемы окажутся их ошибками или недоработками.

Результат такого лидерства почти всегда один и тот же – жульничество. А с жульничеством есть вот какой интересный аспект – за него карают примерно одинаково, не важно, составляет ли жульничество 5% результата или 95%. И уж коли человек решился на жульничество, то он выдает реального результата не по максимуму своих реальных возможностей, а в таком количестве, которое уменьшает вероятность быть пойманным, а это, как правило, гораздо меньше.

Вспомните истории недавних epic fails – Фольксваген, Энрон, допинговый скандал – они все про это. Особенно забавно бывает, когда начинается гонка жульничества – организация А говорит, что «мы сделали все возможное и больше не можем», но их начальник кивает на организацию Б, где уже начали жульничать. А тоже начинает жульничать, чтобы их превзойти, и на время это даже удается, но лишь подталкивает Б (и В, и Г) к еще большему жульничеству – крах 2008-го года был во многом про это. И наверняка вы сможете вспомнить нечто подобное вокруг себя, не попавшее в газеты.

Но несмотря ни на что, авторитарная модель лидерства все еще в цене и в фаворе. Сколько раз приходилось слышать, что имярек – тот еще упырь, но достигает результатов и незаменим и ценен, поэтому мы вынуждены терпеть и не замечать его методов.