SEND HELP (ENVIAD AYUDA) de SAM RAIMI, crítica sin spoilers

Con Send Help (Enviad ayuda) tenemos por fin el regreso como director de Sam Raimi, el cual se ha prodigado poco desde hace muchos años, ya que la previa a esta fue la secuela de Doctor Strange de 2022 y antes Oz: Un mundo de fantasía en 2013 (y si nos vamos a su género preferido, el terror, nos tendríamos que ir hasta 2009 con Arrástrame al infierno). Este film se ha definido como una mezcla entre Misery y Naufrago.

 

Admito que con su premisa argumental Sam Raimi tiene ganado a cierto sector del público, que en su vida laboral habrá tenido que batallar con jefes nefastos, sirviendo esta película como consuelo ficticio para ello. Es por eso que aunque se englobe como terror, sería más bien de un brutal humor negro de lo que está cargado este film, todo ello envuelto en un relato de supervivencia extrema. 

 

La protagonista de esta historia es Linda Liddle (a cargo de una Rachel McAdams, que ya trabajó junto con Raimi en la secuela de Doctor Strange de 2022 citada antes). Ella vendría a ser el típico ejemplo de trabajador abnegado que espera de que su buena labor le conceda beneficios de alguna índole, que en su caso sería un prometido ascenso. Pero aunque se vuelque en realizar su faena de forma profesional y brillante, lo habitual es que ella sea ignorada y menospreciada.

 

Aún así Linda no pierde esperanza, y cree que su momento por fin ha llegado cuando entra un nuevo jefe llamado Bradley Preston (a cargo del actor Dylan O'Brien, popular por la trilogía de El corredor del laberinto de la que fue protagonista). Pero nada más lejos de la realidad, ya que con él continua todo igual, aunque reconociendo sus habilidades laborales se la lleva para cerrar una importante fusión en el avión privado de la compañía. 

 

Tras un terrible accidente en el que Linda y Bradley son los únicos supervivientes, se invertirán las tornas: ella, auténtica fan de realitys de supervivencia como Survivor (el equivalente por aquí es Supervivientes en Telecinco) demostrara unas buenas aptitudes para seguir adelante pese a las adversidades; mientras que él, alejado de la sociedad de consumo y el capitalismo salvaje que lo forjó, se revela más bien torpe e inútil.

 

Con un planteamiento así desde Hollywood podrían haber perpetrado la enésima comedia romántica, en la que ella fuera ayudándole y fueran acercando posiciones. No en vano hemos visto muchos ejemplos de ese estilo, siguiendo ese popular dicho de que "Los que se pelean, se desean", o bien aquel otro de "Los polos opuestos tienden a atraerse", y no mentiré si digo que en ciertos momentos temía que la película girara hacia ese vertiente.

 

Pero no, tengo que admitir que la idea de Sam Raimi nunca fue esa, ya que si antes he citado que esto fuera una mezcla de Misery y Naufrago, ahí faltaría un tercer título con el que compararla: La guerra de los Rose. Al igual que allí, el vitriólico humor negro de su responsable se demuestra en multitud de situaciones brutales, salvajes y escatológicas, sin olvidar de darles un gamberro toque de diversión que hacen recordar al Raimi de sus inicios.

 

Los reyes de la función son sin duda su pareja protagonista, y no solo una notable Rachel McAdams que vuelve a demostrar sus sobradas dotes para la comedía (sea ésta del tipo que sea), sino también un Dylan O'Brien que podía haber caído en el exceso o la caricatura, pero logra mantener la compostura, haciendo que su "catarsis" sea paulatina pero precisa. Ojo al momento en que tan solo sus ojos tienen que expresar lo que cree que está pasando...

 

Como buena película de Sam Raimi, tenemos cameo de su actor fetiche Bruce Campbell pero mantengan ojo avizor al inicio porque el mismo resulta más bien "pictórico". Y también atentos a cierto vehículo habitual en su filmografía, que también tiene escueto guiño cuando en el primer tramo ella va a desahogarse a su coche. En resumen: una comedia muy negra y salvaje que satiriza las dinámicas laborales en un escenario de supervivencia extrema. 

CALIFICACIÓN: Buena (4/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB y FilmAffinity.
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 30 de enero de 2026 
• Galería de posters por este enlace.

EL VENGADOR TÓXICO, un grotesco disparate (crítica sin spoilers)

Esta nueva versión de El vengador tóxico se estrenó en España el mes de septiembre del año pasado, pero como en su momento no pude verla debido a un estreno bastante limitado, he aprovechado para recuperarla y dejar referencia de ella. Aún así no lo ha tenido fácil porque en si se rodó en 2021, se proyectó en festivales en 2023 y fue en la recta final del 2025 cuando por fin pudo tener aunque fuera una mínima carrera comercial en cines.

 

Había leído sobre El Vengador Tóxico, pero no he visto nada de él, por lo que esta sería mi primera aproximación a este "podríamos decir" superhéroe de serie B, que inició su carrera en 1984 con el estreno de su primera película, a la que siguieron hasta tres secuelas más, una serie de animación y un musical. Supongo que lo que siempre me ha echado atrás ha sido su gore desvergonzado y su cutrez en la misma tónica, pero en este caso tenía curiosidad.

 

Una nueva versión de este personaje llevaba dando vueltas desde el 2010, como un proyecto en el que en algunos momentos de su largo periplo hasta acabar concretándose aquí, estuvo en la órbita incluso de nombres como Arnold Schwarzenegger. De hecho el reparto de este film sorprende, ya que junto a Peter Dinklage (popular a raíz de la serie Juego de Tronos) tenemos a Jacob Tremblay (al que descubrí en La habitación) así como Elijah Wood (El Señor de los Anillos) y el veterano Kevin Bacon (con una gran filmografía tras él).

 

No serían los únicos, porque en su elenco también encontramos a Julia Davis o Taylour Paige, y si la cara de esta última os suena mucho (como me pasó a mi mientras veía la película) es porque hace poco se la ha visto como Charlotte Hanlon, uno de los personajes de la serie It: Bienvenidos a Derry, precuela televisiva de las dos películas de It de 2017 y 2019 que dirigió Andy Muschietti tomando como base la obra de Stephen King. 

 

Resulta curioso que haya tenido tantas dificultades esta adaptación para salir adelante, porque una vez vista se nota mucho que sigue la moda superheroica de los últimos años, siendo esta una película "de orígenes" de manual. De hecho incluso se integran ligerísimas notas de drama con el destino médico inicial del protagonista, en un detalle argumental que me hizo recordar a Deadpool. Pero prevalece el tono gamberro, delirante, brutal y desmadrado.

 

Siguiendo la moda impuesta por Marvel de incluir algún guiño o escena final tras los títulos de crédito, El vengador tóxico también la tiene, si bien resulta del todo intrascendente, por lo que aviso que puede decepcionar a los que esperen algo del disparate que es esta película (y que pese a todo dicen que está un tanto suavizado a lo que en su día hizo Troma, la que fuera productora a cargo de las anteriores entregas).

 

El tono satírico de un producto como este queda patente desde que se muestran las instalaciones de una empresa como en la que trabaja el protagonista, en la cual digamos que la contaminación que provocan les trae sin cuidado. Winston Gooze es allí un mero limpiador, que lleva una vida rutinaria intentando poder pagar sus facturas y criando a un problemático hijo adoptivo, pero cuando el doctor le da un fatídico resultado queda hundido.

 

Al no responder la empresa como él esperaba, se ve inmerso en una delirante situación tras la cual acaba hundido en unos residuos tóxicos, que lo mutarán dándole un aspecto grotesco y deforme pero inesperados poderes. Pese al rechazo inicial que provoca, no tardará en convertirse en protector de la ciudad, a lo que ayuda el carisma de Peter Dinklage, que logra insuflar emoción y ternura bajo su maquillaje de engendro.

CALIFICACIÓN: Entretenida (2,5/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB y FilmAffinity.
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 26 de septiembre de 2025 
• Galería de posters por este enlace.

FUTURE BOY, cómo fue REGRESO AL FUTURO según MICHAEL J.FOX

Con motivo del 40 aniversario de la película, Future Boy sirve para que uno de sus protagonistas (el actor Michael J.Fox) desglose de una forma tan simpática como distendida como fue para él lo de participar en Regreso al futuro. El citado film fue todo un éxito cuando se estrenó en 1985 (mismo año en que llegó otro clásico, ignorado en su momento, como fue El secreto de la pirámide) y sin lugar a dudas ha marcado a multitud de generaciones desde entonces.

En el presente libro de Michael J.Fox y Nelle Fortenberry (productora televisiva, escritora y ejecutiva norteamericana con la que ha colaborado durante más de tres décadas) el citado actor relata como casi no fue suyo el papel, pero como el destino hizo que cambiaran las tornas, se confiara en él y de esa forma hacerse cargo de un personaje como el de Marty McFly, que sólo se puede catalogar como mítico y por el que será siempre recordado.

Admito que me sorprendió saber el tono que en un principio iba a tener Regreso al futuro, tal como aquí escribe Michael J.Fox: cuando en un inicio el papel de Marty McFly estuvo a cargo de Eric Stolz la película por aquel entonces tenía un tono más sombrío y carecía del humor por el que se ha hecho emblemática (entre otras muchas virtudes). Cuando se dieron cuenta de que no les convencía lo que había, no dudaron en cambiar de actor y volver a grabar muchas escenas.

Pero existía un problema: Michael J.Fox (que aquí también nos relata ciertos detalles familiares, así como algo de sus duros inicios como actor), estaba trabajando en una exitosa telecomedia titulada Enredos de familia (Family Ties). La misma era por entonces un éxito clamoroso, pero el ritmo de trabajo para llevarla a cabo hacia bastante imposible que Michael J.Fox pudiese faltar al trabajo para dedicarse al otro trabajo de viajero temporal.

Como él mismo afirma en estas páginas, fue algo así como un reto personal que acogió con valentía: durante varios meses compartió su labor como Alex P.Keaton en la citada serie (que los más nostálgicos pueden recordar de cuando la emitió aquí en España por RTVE y Antena-3), con rodajes diurnos que luego por las noches combinaba con los derivados del film Regreso al futuro. Fue sin duda una labor titánica, como él mismo admite, pero valió la pena.

En este libro se desglosan, como es lógico, muchas anécdotas de aquellos años, tanto de la serie televisiva (que se extendió en origen desde 1982 hasta 1989, con un total de 7 temporadas y más de 150 episodios), como del intenso ritmo agotador que le conllevaba salir de la misma para ir por las noches a rodar la película Regreso al futuro, en donde se hacía cargo de un personaje que, como el propio Fox admite, era todo lo contrario al que encarnaba en televisión.

Lógicamente cuando se prescindió de Eric Stolz hubo muchos compañeros de rodaje que no admitieron con agrado en un inicio a su sustituto, máxime cuando venía de televisión y no se podía decir que fuera actor de cine (en una época en la que si triunfabas en un formato, era difícil que te asimilaran en el otro, y viceversa). Pero con mucha profesionalidad y optimismo, Fox consiguió granjearse unas amistades entre los responsables de este film que aún perduran hoy en día.

Cuando acabó el rodaje de Regreso al futuro, al que una vez finalizada la temporada vigente por entonces de Enredos de familia consiguió dedicarle jornada completa, eran pocos los que se imaginaban la grandeza de lo que habían llevado a cabo. Pero tras pases previos de público y con un posterior estreno apoteósico, ya quedó claro que habían hecho una obra atemporal, que junto a sus dos secuelas compone una trilogía emblemática.

CALIFICACIÓN: Bueno (4/5)

• Future Boy, ficha editorial por este enlace. 

GUILLERMO DEL TORO: EL NIÑO QUE PACTÓ CON LOS MONSTRUOS / LITTLE BATMAN: MES UNO #1 / ¡QUE VIENE EL LOBO! (reseñas)

GUILLERMO DEL TORO: EL NIÑO QUE PACTÓ CON LOS MONSTRUOS

En el departamento infantil de la biblioteca lo usual es material para el que se puede afirmar que yo no sería su público potencial, lo cual es lógico y del todo comprensible. Pero mira tú por donde que el otro día asomo la cabeza para ver que había entre las novedades, y veo una biografía para los más pequeños del director Guillermo del Toro.

Admito que me sorprendió, porque aunque algunas veces si he visto en el apartado infantil biografías de personas ilustres, lo normal suele ser personajes históricos, en la mayoría de los casos que no están en activo o bien ya fallecidos. Como es natural no me lo dudé a la hora de cogerlo, y tengo que admitir que Sol Ruiz, la autora e ilustradora de esta obra (que lleva por título Guillermo del Toro: El niño que pactó con los monstruos) ofrece un hermoso cuento, en el cual se centra en la infancia del director, y en como su ingente fascinación por los monstruos ha sido clave para toda su filmografía.

Este libro ilustrado sirve para aproximar el universo del citado cineasta a las nuevas generaciones, mostrando como pasó de niño apocado por los monstruos a creador (justo gracias a ellos) de fantásticos universos en sus películas, que en el fondo la mayoría de veces no dejan de resaltar la belleza de lo diferente. En resumidas cuentas sería sin duda alguna un estupendo regalo para descubrir a las nuevas generaciones este director, al mismo tiempo que los más mayores podemos revisitar sus obras desde una nueva perspectiva. 

CALIFICACIÓN: Excelente (4,5/5)

• Guillermo del Toro: el niño que pactó con los monstruos, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro. 

LITTLE BATMAN: MES UNO #1

En las navidades de 2023 la plataforma Amazon Prime estrenó la película de animación Feliz mini Bat-Navidad, un ligero entretenimiento cuya continuación sería el presente comic. En sí sería continuación directa, ya que nos encontramos como después de lo acontecido en aquel film el joven Damian Wayne está ansioso por volver a vivir una nueva aventura como Little Batman, haciéndose para él tremendamente cansina la rutina.

Pero más pronto que tarde la misma se rompe con el regreso del Espantapájaros y el hecho de que secuestre a Bruce Wayne, el padre de Damian. Eso será un duro varapalo para él, por lo que no dudará en investigar para intentar resolver el misterio, aunque a su alrededor las cosas no sean tan plácidas como hubiera pensado.

Con guion de Morgan Evans y dibujo de Jon Mikel (que sigue los parámetros estéticos vistos en la película citada antes, como por ejemplo el tener a un Bruce Wayne/Batman con barba), este cómic es un entretenimiento divertido que sigue la misma línea y estética del film del que parte. Su único hándicap es haber dividido en dos entregas esta historia (cuando podía haberse editado unificada), quedando yo ahora a la espera de que la segunda entrega (que se ha editado hace poco) esté disponible por las bibliotecas.

CALIFICACIÓN: Entretenido (3/5)

• Little Batman: Mes Uno #1, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro.  

¡QUE VIENE EL LOBO!

Era lógico que tras haber leído Las ovejas de Glennkill no tardaría mucho en dar buena cuenta de su secuela, a cargo de la misma autora (Leonie Swann) y que lleva por título ¡Que viene el lobo! Es justo dejar claro que hay que haber leído el anterior para entender el origen de lo que se plantea en este, por lo que puede haber ligeros spoilers.

Tras lo ocurrido en la anterior entrega Rebecca, la hija del pastor George Glenn, hereda y se hace cargo del rebaño de su progenitor, y decide irse de tierras irlandesas hasta los alrededores de un castillo en Francia. Pero pronto empezarán los problemas, con la aparición de un cadáver y un creciente rumor sobre un hombre-lobo que está acechando por la zona. Eso no amilanará al rebaño comandado por la inteligente Miss Maple, que intentarán descubrir el misterio, al mismo tiempo que con ello el extraño comportamiento humano es evaluado desde el punto de vista ovino.

¡Que viene el lobo! se convierte en una correcta secuela de Las ovejas de Glennkill, que repite las mismas virtudes que el libro precedente. Aún funcionando como thriller de misterio, realiza una sutil crítica hacia temas humanos más profundos. En líneas generales no defraudará a aquellos que pasaron un rato entretenido leyendo la novela precedente.

CALIFICACIÓN: Entretenido (3/5)

• ¡Que viene el lobo!, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro. 

PRIMATE, un slasher con mono (crítica sin spoilers)

Esta Primate se une a la ingente cantidad de películas que ha habido (y habrá) con un animal o animales descontrolados (justificado con todo tipo de excusas), viniendo a ser la moraleja más o menos común de la mayoría de ellas el hecho de que el ser humano no respeta como se debe tanto a la naturaleza como a sus animales, y cuando (bien una o bien otros) se rebelan, la humanidad paga las consecuencias. Y como es algo que siempre tiene salida, de ahí nace esto.

 

Este subgénero ha dado para todo tipo de amenazas (creo que no hay bicho viviente que no pueda serlo para el guionista más osado), pero también hay que incluir títulos tan emblemáticos como el Tiburón de Steven Spielberg (que años después empezó la franquicia jurásica, cuya premisa básica también sería animales descontrolados, sólo que en ese caso antediluvianos). Y si hablamos de monos, como en este film, otro clásico sería King Kong. 

 

Entonces, ¿merece la pena Primate? ¿Puede acabar siendo un clásico de serie B? Eso sólo el tiempo lo podrá decir, pero sin duda alguna estamos ante una película extremadamente básica, en la línea de otros films de su director (Johannes Roberts) como A 47 metros y su secuela, donde el peligro animal lo representaban tiburones (de los que también se ha llevado a cabo un abuso desmesurado en películas de todo tipo, desde que hace medio siglo el antes citado Spielberg demostrara que pueden ser una inquietante amenaza marina).

 

¿Tiene virtudes Primate? Aunque parezca mentira la verdad es que sí: es una película concisa, concreta y no deja hueco a dobles lecturas, por lo que resulta absurda cualquier expectativa de un tipo de terror más "elevado". Siguiendo con el tono habitual en el subgénero en el que se engloba, la historia tampoco rehuye de otros tópicos habituales del terror como son un escenario agreste y recóndito, o unas víctimas adolescentes de manual.

 

De todas maneras aunque la causa de la rabia del mono protagonista queda pronto aclarada (le ha mordido una mangosta), eso no es obstáculo para que el film en ocasiones sea ambiguo a la hora de mostrar al animal. Con esto me vengo a referir que el mismo sería infectado (lo cual "explica" sus actos posteriores), pero en muchos momentos no se duda en enfocarlo de manera claramente maligna y monstruosa, contradiciendo la "excusa" de la infección.

 

Cómo pudo llegar la rabia a Hawaii (donde está situada la historia) cuando, como indican más adelante, dicha patología allí está erradicada tendría que hacer pensar en que la culpa quizás provenga de alguna acción humana que lo propició. Pero Primate no da lugar a una reflexión sobre ello: el mono está infectado, se ha vuelto malvado y hay que acabar con él para preservar la vida humana. Cómo indiqué antes es concreta y concisa (y punto).

 

En ese sentido podríamos afirmar que Primate se decanta más bien por el género slasher, ya que si cambiamos al mono por un psicópata como Jason Voorhees, Michael Myers o derivados, en esencia este film sigue todos los parámetros del tipo de películas por las que se han hecho famosos matarifes así. O sea, adolescentes con las hormonas desatadas que caen de la forma más sangrienta posible, aquí con la novedad de que el causante es un mono. 

 

La película, que se estrenó en Estados Unidos a principios de enero, y llegará a la cartelera española el 6 de febrero, tiene un presupuesto de 21 millones de dólares, recaudando en su primer fin de semana 13,4 millones a nivel global. Si quiere ser rentable necesita recaudar entre 50 y 63 millones, pero estamos ante un tipo de película de la que lo mejor que se quede sólo en lo que es, y rehuir de hipotéticas secuelas que tan solo serían más de lo mismo. 

CALIFICACIÓN: Entretenida (2,5/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB y FilmAffinity.
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 6 de febrero de 2026 
• Galería de posters por este enlace.