Si usted es politóloga, o polítólogo o está en eso, no se puede perder este nuevo blog


politologosparalavictoria.blogspot.com

Premiar dotores

La costumbre de reconocer de un modo particular la tarea de los intelectuales debe ser de las tradiciones más antiguas. Nadie discute que la creación intelectual y artística merece un reconocimiento, tal vez para estimular a otros, quizás como una forma de agradecimiento.

La Secretaría de Cultura de la Nación, ha restituido los premios Nacionales. Una de las categorías es la siguiente con estos premiados: "Ensayo Político lo obtuvo Luis Eduardo Grüner (por La oscuridad y las luces). Horacio Verbitsky (por Historia política de la iglesia argentina) recibió el segundo premio y Vicente Antonio Palermo (por Sal en las heridas. Las Malvinas en la cultura argentina contemporánea), el tercero. Ricardo Forster (por La anomalía argentina), Claudia Beatriz Hilb (por Silencio, Cuba) y José Fernández Vega (por Lo contrario de la infelicidad) recibieron menciones especiales en esa categoría." (De la página de Cultura). Recodarán ustedes que en 1941 la misma Secretaría no le otorgó el Premio Nacional de Literatura a Jorge Luis Borges por Ficciones, lo que provocó el enojo de todo el sector de la revista Sur y algunos mas también. EL gobierno ha dado muestras nuevamente de abrir el espacio a intelectuales que han sido feroces críticos de su gestión, como es el caso de Grüner, Palermo y un timepo atrás homenajeando a José Luis Romero, antiperonista notable de la vieja época. Desde luego el premio lo otorga el Estado y no el gobierno, pero da la casualidad que el que administra sus recursos es justamente el Kirchnerismo, para ser precisos.
Justo vengo leyendo el libro Intelectuales y Peronismo de Flavia Fiorucci. Otro día hablamos del mismo (que no logra escapar a la ¿costumbre? de llamar régimen a los gobierno de Perón), pero me detengo en un párrafo:
"Si bien no es posible descifrar los fines últimos de gobierno, es evidente que las estrategias que ensayó estaban afectadas por una combinación de torpeza, desconocimiento, y ánimos autoritarios (p.63).
Vicente Palermo ha expresado reiteradamente sus críticas al Kirchnerismo, en la línea de representar el populismo y lo autoritario, rasgos que se parecen a la cita que leímos. Grüner ha puesto en cuestión al gobierno por su enlace claro como reproductor del capitalismo. La autora del libro, menciona que Perón intentó desplazar a los intelectuales para fundar una nueva intelectualidad o ninguna. El gobierno reestablece premios que otorga a "propios y ajenos" o fortalece al Conicet sin que haya cambiado notablemente la correlación de fuerzas en su interior.
Líneas de pensamiento y opciones, que permanecen, más allá del tiempo y las políticas cambiantes.

¿Y los politólogos que dicen?

Nuevo rol del Estado, nuevo modelo, nueva orientación, un país distinto, un momento único para Sudamérica. Algunas de las sentencias que se escuchan por allí. La dirigencia política que gobierna los países de la región, me parece, supieron interpretar buena parte de la crisis del 2001 (varía el año según los países) y arremetieron con cambios de diferente intensidad. Encontraron recetas económicas ya conocidas, que consistieron en acrecentar el mercado interno, sustituir importaciones, cuidar las reservas y algunas más innovadoras, como los planteos monetarios de la UNASUR. En economía hay discusión, porque todas estas acciones reciben los pronósticos de muerte y caos de los ortodoxos y también de los no tanto. El pronóstico vienen teniendo fecha de cumplimiento el año siguiente, pero se posterga para mas adelante, desde hace 7 años.
Y uno se pregunta ¿es necesario replantear instituciones políticas para este momento? En argentino la implementación de la las PASO, fue la expresión institucional mas importante. El gobierno nacional, además, incorporó a numerosas organizaciones sociales a la gestión pública, de distintos modo y con variado resultado; eso fue otro modo de encarar la relación. Pero desde la ciencia política local pareciera que nos hemos dedicado al "seguidísimo", ha actuar una vez llevada adelante la acción política para apoyar o criticar. No parece que se haya generado un volumen de propuestas o al menos debates en torno a cuales son los cambios políticos que el modelo requiere para consolidarse. ¿Debemos reformar la Constitución Nacional? ¿Para incorporar que? ¿Cómo democratizamos el funcionamiento de los tres poderes? ¿Cuáles aspectos de las políticas públicas deben replantearse? Si el diagnóstico neonstitucional fue le que acompañó el surgimiento de la Alianza ¿Cuál es el de este modelo?.

Los medios reinan, pero no gobiernan

La elección del domingo sigue dejando material para trabajar. Ayer en Página 12, salió una breve nota de análisis del rol de los medios en la elección con cometnarios, de algunso analistas. Bastante buena.

No es la primera vez que los medios más relevantes, digamos los de mayor tirada, audiencia o rating, quedan un poco desencajados con el resultado electoral. Baste recordar el apoyo de los grandes medios a la fórmula Tamborini - Mosca, de 1946. Pero también recuerda la acción directa en la caída de Yrigoyen primero, de Illia y de Isabel, después. Esto inhibe de correr el péndulo graciosamente desde el manejo como marionetas de la realidad políticas por parte de los medios, como la creencia de su inocuidad.
Los medios están ahí y son, diría desde lo inicios de la política moderna, una actor con poder y un poder importante. Puede insistir hasta el infinito para instalar un tema, aunque no siempre lo logren; pero ese recurso lo tienen y no es compartido con el resto de los actores políticos y sociales. Pueden bautizar hechos sociales, crearon los "motochorros" y el "caos de tránsito" o determinan la suba o no de los niveles de inseguridad sin necesidad de definir el indicador. Justamente porque son los principales emisores de lo que ellos mismos llamaban noticias, pueden reinar en ese ámbito. Si en conjunto deciden que algo no existen pueden borrarlo, como hace Clarín con Tecnópolis (ponga la palabra en el buscador y verá lo que encuentra), pero 2 millones de personas lo visitan. Por esas limitaciones, porque tienen poder, pero la sociedad es un cúmulo de actores y prácticas políticas e, incluso, de otros espacios de comunicación, los medios no pueden gobernar. No pueden no en el sentido normativo, sino en el pragmático. Los medios opositores han dedicado decenas de tapas de sus diarios o revistas a criticar el gobierno y el resultado es el 50,07% de Cristina, que la convierte, hoy por hoy, en al segunda presidente mas votada desde 1983.
Vale entonces la alegoría a las decadentes monarquías europeas, que a pesar de sus palacios y pompas, deben soportar como los comunes, hacen política y gobiernan sociedades.

Si la oposición se juntaba o el delito de perder

Volvemos sobre la cuestión de las expectativas. Sucedió ayer nomas cuando se creía (así sin sujeto) que Filmus podía pisarle los talones a Macri. El domingo se repitió cuando la oposición y buena parte de la prensa estaban convencidos del amanecer de una nueva era y el consecuente fin del Kirchnerismo. Cuando ocurre todo lo contrario, viene la desazón y la desesperación. Lo manifestaron algunos candidatos enojados la noche del domingo, Duhalde por caso, blandiendo el fantasma de la subversión, o Carrió faltando sin aviso. Desde esa misma noche la prensa ha hostigado casi sin pausa a la oposición, básicamente por no haber ganado. Era tan evidente el fin de la era K, lo repetían cada noche en sus programas, que lo contrario, en este caso la renovación electoral del gobierno, que si no se trata de un engaño, alguien debe ser el culpable. Y como nadie quiere culpar el pueblo, nos descargamos con los políticos de la oposición, derrotada, desorientada y por lo tanto un bulto fácil de pegar.
El argumento central sigue siendo que si la oposición se juntaba, esto no sucedía. Olvidan los emisores de esta hipótesis que Cristina obtuvo el 50,10% no el 38%. En ese imaginario segundo escenario, una oposición, o parte de ella unida, hubiese podido lograr un escenario distinto para octubre. Pero Alfonsín y Binner juntos hubieran obtenido, en todo caso, un respetable 22- 24 %, Duhalde y Rodriguez Saa un 20% y Cristina...un 50,10%. Puede ser una sensación distinta, pero el resultado era el mismo, porque lo que cuenta son los mas de 10 millones que optaron por la continuidad del gobierno.

Los frutos de la construcción

Cristina está recibiendo la mayor cantidad de votos, en su candidatura a la presidencia de la nación, entre los diez precandidatos.

Si los domingos previos con Buenos Aires, Santa fe y Córdoba dieron la sensación que podía revertirse la tendencia de apoyo al gobierno, el resultado de hoy, de que solo faltan los números exactos, ha sido mas que contundente, por repetir una palabra. Cristina no sólo genera la levantada respecto de 2009, sino que puede dar un salto en referencia a 2007, lo que sería notable, luego de ocho años de gobierno.

Ahora una semana para discutir, con el efecto anti K enterrado.

Mientras celebramos....

Hoy ya es un gran día

Comenzamos el proceso para elegir al o a la (mas bien lo segundo) 8° presidente electo desde 1983. Hace 28 años era una epopeya. Hace 22 una derseperación. En 1995 una resiganción. Cuatro años después una difusa conformidad de la palabra cambio. Ocho años atras una esperanza abierta. En 2007, la suerte de un proyecto; hoy la esperanza de profundizarlo. Siempre, la democracia.

Éramos opinadores

Mañana llega lo que probablemente sea un feliz domingo. A las 13 horas, estaré en Tele Sur dando mi parecer sobre las primarias. Si usted es abonado a Cablevisión quien no le permite ver la señal, se puede ver por internet: www.telesurtv.net

Ayer, en la TV pública

Invitación a levantarse temprano

Me invitaron para decir "alguna cosa" mañana jueves en Visión 7, a eso de las 8 y 15 horas, acerca de las elecciones primarias del domingo. No vayan a un bar, que seguro ponen TN

¿Qué dicta la docta?

Todo indica que José Manuel De La Sota, obtiene un más que cómodo triunfo en Córdoba para ser nuevamente el gobernador, cumpliéndose lo que indicaban las encuestas previas. Ayer tuve une breve intervención en el programa de Julia Mengolini, por Radio Nacional y me preguntaban sobre las posibilidades presidenciales del ahora ganador. Bajas dije, si uno toma en cuenta que en el 2003 De La Sota fue la segunda opción de Duhalde, luego de Reutemann y las encuestas nunca le dieron mas de 6 o 7 puntos. La aparente victoria de hoy (contundente y sin discusiones de confirmarse los primeros números) no cambia la situación. De hecho deberíamos empezar a tener en cuenta que las victorias de los gobernadores en sus provincias, implican posicionamientos en el espacio político, pero eso no puede traducirse en una candidatura presidencial latente. Le brinda otra dimensión a su figura, pero para convertirse en presidenciable juegan otros muchos factores. Desde el retorno democrático sólo dos presidentes habían sido gobernadores (Menem y Kirchner) y no fue por su gestión en sus provincias que lograron la victoria en las runas nacionales. Hay que empezar a pensar, a observar en realidad, que la construcción se da de otros modos. De La Sota puede arrasar en Córdoba, pero eso no cambiará las cosas.

Sobrevolando Chile

No es poco lo que está pasando en Chile, en un país cuya movilización de la sociedad civil, no suele ser evidente, aunque allí están las movilizaciones y represiones sobre los mapuches (algunos condenados por una llamada ley antiterrorista). Pero lo de ayer recuerda a las protestas de cada 11 de septiembre potenciadas. El Mercurio, habla de abrupta caída en el apoyo al gobierno de Piñera y a toda la clase política, según una encuesta. (Contrastando con el notable apoyo editorial del mismo diario)
Los protagonistas son lo jóvenes que ven que sus posibilidades de inserción en el mercado laboral, decae ante una educación que se ha empobrecido si se refiere a la pública y encarecido enormemente, en el ámbito privado. Dicho de otro modo "las oportunidades que brinda el progreso y la modernización del sistema", se han fijado en un costo que para la mayor parte de la clase media se vuelve inaccesible.
Ya los denominados "pingüinos" se habían hecho sentir con el mismo reclamo en el gobierno de Bachelet. Ahora, con el socialismo fuera del gobierno, la protesta ha crecido. La aparición de Marco Enriquez Ominami y sus 20% de votos, no parece vincularse a esta expresión porque su voto no representó estas luchas sino el impreciso rechazo a la clase política. No fue una válvula de escape del sistema, porque no portaba esas banderas y aunque hubiese querido, por el sistema binominal de Chile, el tercero, con 20%, no consigue ni una sola representación. Y acá va el pequeño comentario: la estabilidad chilena, también se sostuvo barriendo bajo la alfombra este tipo de problemas o la posibilidad de que un dictador fuese senador de la nación. Si encima no existen mecanismos institucionales para que los disconformes se expresen y sean escuchados, lo que sucede es que te toman la Alameda y 800 detenidos, en el país donde el orden, era la regla.

Discursos de campaña

Recuerdo que para la campaña del 2003, discutíamos los perfiles de los discursos que asumía cada candidato. El discurso, el relato!, supone tanto el contenido de lo que se va a decir como a quien se quiere hablar. Y hasta diría en que momento se le quiere hablar.
Duhalde, me parece, comprometió un poco el suyo, el martes en el programa Palabras mas Palabras menos. Allí Tenebaum y Zlotogwiazda, lo maltrataron un poco, (justo el día en que el Adolfo, denunció un pacto entre Magneto y Duhalde). Pero decía que el daño se lo propició en mismo candidato, ya que sus argumentaciones eran de una generalidad admitida para criticar a un gobierno, pero no para encarar una campaña. Es decir el "si nos juntamos entre todos lo arreglamos", puede ser útil para orientar un discurso pero se autogenera unas cuantos agujeros. Afirmó que podía "gobernar sin afectar intereses", ante la pregunta de los periodistas, que sólo se trataba de sentarse en una mesa y acordar. Que la AUH debía extenderse a todos, ser realmente universal y que las retenciones debían bajarse. Que el Congreso debía acelerar los juicios por la represión, pero que no sabía como. También dijo que no debía volverse al sistema de reparto, porque no es bueno retroceder.
Los felices globos amarillos pueden ser una tentación complicada a la hora de enfrentar una campaña. No se puede decir que se va a estar bien con todos que vamos a ser felices porque queremos, porque pueden levantarse sospechas, y finalmente pocos te crean. Quizás se emparente con las protestas que se oyen por allí respecto a los spots televisivos de FPV, que aparecen dirigidos sólo a la militancia. La cuestión parece ser la misma: qué decir, a quienes, cuando y ahora agrego, como.

La condición humana

La Nación de hoy, hace algunos instantes

Avallay da un paso al costado

Al filo de cumplir cinco años de vida, abandonamos nuestro nombre. El homenaje al ex delantero de Racing (y Huracán y otro equipo que no voy a nombrar) seguirá presente, pero vamos a llamarnos con nombre propio. No porque el nombre sea gran cosa, sino para asumir las palabras y las ideas, abundantes las primeras, escasas las segundas, que se transmiten en este blog. Por eso, como decía Gatica, buenas noches y buen provecho.

El asco de votar

A Fito la mitad de los porteños le dieron asco, al menos por como votaban. Pino Solanas dijo que el voto en ciertas provincias era de baja calidad. En algún momento Carrió afirmó que a la sociedad le gustaba votar por sus verdugos. Binner que quienes elegían a Reutemann sufrían el síndrome de Estocolmo. El peronismo necesita de los pobres para poder ganar elecciones, sentencia repetida decenas de veces. En el 83 Alfonsín decía que los que votaban la peronismo votaban por un muerto. Néstor se cansó de repetir que que escuchaba el ruido del helicóptero, cuando le mencionaban el voto a la oposición.

No es fácil. A nadie le gusta perder. Pero es más complicado, a todos nos cuesta comprender el voto por una opción distinta a la nuestra. Claro, en al vida cotidiana uno puede discutir dos horas porque programa se mira a la noche o qué película se va a ver; pero se admite que esas diferencias juegan en el terreno de aquello sobre lo que no se produce textos: los gustos. Ahora, el voto es, suponemos, otra cosa. Y las argumentaciones de disenso pueden ser de dos tipos. Estamos en desacuerdo con las propuestas de determinado candidato y las políticas que propone y que el votante apoya. La segunda ya implica una doble lectura y es en función de "observar" un error de juicio por parte del votante (del otro no de nosotros claro) que "cree" que el candidato representa eso que el quiere. O que, directamente, está votando contra sus propios intereses.
Los apelativos a los tipos de votos, provienen de alguna de estas dos grandes orientaciones que nos conducen a los categóricos "mira la basura que votan" o bien "la gente no sabe lo que vota".
Fito entendió lo primero, lo mismo que Néstor. Alfonsín, Binner Carrió y Pino, lo segundo.

En cualquier caso, no me parecen alarmantes estos enojos, que expresan la tensión propia de una elección donde alguien gana y otro pierde.