He will be Bach

http://www.estadao.com.br/noticias/nacional,aldo-rebelo-lanca-candidatura-a-ministro-do-tcu,757416,0.htm

E pensar que o concurso para auditor do TCU (o indivíduo que eventualmente substitui o ministro) é um dos mais fodanticamente difíceis dos que existem…

Numa antiga história da Turma da Mônica, a dita-cuja e sua mãe brincam de apresentar programas de televisão em casa mesmo. A finalidade era convencer o pai a levar o televisor para consertar – coisa que, visivelmente, ele estava enrolando para fazer.

Um dos programas era um telejornal, e elas diziam:

– O ministro da Fazenda caiu.

– Caiu da cama e machucou a testa.

Pois é, como Mônica e sua mãe já tinham nos avisado, Palocci machucou a testa. Embora como ministro da Casa Civil – mas a piada é quase perfeita, pois ele também caiu como Ministro da Fazenda em 2006.

O Vinicius, comentando o post anterior, usou uma boa expressão: Palocci tinha um telhado de vidro. Mas não é nem no catastrófico caso Francenildo que estou pensando. É porque lembro bem de que sempre rondaram boatos acerca do envolvimento de Palocci em corrupção – mais especificamente, relacionados à sua gestão como prefeito de Ribeirão Preto.

Some-se a isso que, desde Lula, o ministério da Casa Civil é um cargo sobremaneira e especificamente visado. Se o sujeito aprontou alguma coisa, ainda mais se for do PT, ela vai aparecer. Observação: “Ainda mais” porque boa parte da mainstream mídia opõe-se francamente o PT, o que significa um batalhão de gente a mais procurando pêlo em ovo. E, eventualmente, achando.

É até uma questão de probabilidade: Se tiver 1% de jornalistas investigativos competentes, a maior chance é de que ele esteja trabalhando para a mídia mainstream.

Sem contar que às vezes tem gente do próprio partido de olho naquele cargo. Ou, pelo menos, não querendo deixar o inimigo permanecer lá. Por exemplo, o mesmo Hugo hipotetiza que Rui Falcão pode ser um dos que estão por trás disso.

Vejamos: Com Dirceu, acharam o Mensalão. Com Erenice, o até hoje mal explicado tráfico de influência. Com Dilma, nada. Assim, eu imaginei que, até pela experiência própria, Dilma fosse escolher um nome acima de suspeitas, pelo menos para a Casa Civil. E ela põe justamente alguém sobre quem, como disse, rondavam boatos de corrupção. Que só ganharam substância com o caso Francenildo.

Tudo bem que Palocci é competentíssimo. Isso, creio, está acima de dúvida. Mas botar o cara num cargo desses, em razão do qual sua vida será inteiramente devassada, sem se certificar antes de que está tudo limpo, foi um erro grave. Grave porque, pelas circunstâncias, era razoavelmente previsível. Agora, o governo paga por isso.

E a sociedade também, pois o “custo Palocci” custou-nos batalhas caras como o kit anti-homofobia e, quem sabe, até o Código Florestal. Isso sem contar outras articulações de bastidores cujos efeitos ainda estão por aparecer. Nesse sentido, a queda de Palocci é mais do que bem-vinda. Pelo menos por enquanto, o governo não vai precisar fazer concessões excessivas (lembrando que concessões são parte do jogo democrático).

Quanto à substituta temporária, Gleisi Hoffmann, eu nunca tinha nem ouvido remotamente falar. E creio que não sou só eu. Mas, pelos meus próprios argumentos, isso traz bons augúrios. Pode ser que a alta cúpula do PT tenha estado, justamente, devassando “casaciviláveis” para ver quem tinha ficha limpinha. Daí, caíram fora montes de nomes famosões, sobrando só a Gleisi.

Torçamos para que tenha sido assim. Não custa repetir: um escândalo desses é ruim para todo mundo. Enquanto dura, o governo perde tempo; o Congresso desvia o foco; a sociedade perde batalhas. E teria o lado bom de recuperar a boa fama das mulheres na Casa Civil, conspurcada por Erenice Guerra, que fez o favor de pisotear o que a própria Dilma tinha construído.

Perdoem-me a prolixidade, mas é a última consideração: a movimentação inclusive na oposição para barrar investigações contra Palocci parece-me um forte indício de que, no mínimo, tem muita coisa por trás da evolução patrimonial de Palocci. O cara deve ser um arquivo vivo. Acho até que o que o mantém como “vivo” é que tem muito mais gente interessada nele assim do que, com o perdão do trocadilho infeliz, como arquivo morto. Esta frase que vi no Twitter resume espetacularmente: “Palocci caiu em 2006 por violar sigilo fiscal — de um pobre. E agora cai por manter sigilo — de ricos.” (FAngelico)