Pertemuan dengan blogger bertaraf otai yang juga merupakan seorang ahli politik veteran banyak memberi pengajaran. Perbincangan bersemuka sebegini adakala membolehkan kita bertukar-tukar pandangan mengenai apa jua isu semasa termasuk, politik, kepimpinan, agensi kerajaan dan isu rasuah khususnya.

Pengalamannya dipecat keahlian sebanyak dua kali dari parti kerana terlalu vokal  menyuarakan pandangan dengan kritikan sinis dan tajam, bukan halangan untuk beliau terus menerus menegur kepimpinan negara. Menurut seorang teman seperjuangan, otai ini mempunyai nyawa yang panjang dalam politik, ada 7 talian hayat semuanya. Dua dah digunakan, ada lima lagi, Katanya dalam nada bergurau.

Perkara pertama yang disentuh, KSN dan KPPA patut letak jawatan. Hehehe. Panas-panas isu ini. Katanya kedua-dua wajar letak jawatan atas kegagalan kepada pengenalan SBPA baru-baru ini. Pembatalan ini merupakan tamparan hebat kepada KSN khususnya kerana beliaulah yang bertanggungjawab memperkenalkan SBPA. Apa yang diperjuangkan dalam SBPA hanyalah kenaikan gaji melampau setaraf korporat bagi pegawai-pegawai tinggi Kerajaan yang setaraf KSN. Kegagalan ini memberikan tamparan yang hebat kepada Kerajaan kerana ia menimbulkan rasa sangsi dan kemarahan golongan pertengahan dan bawahan. Kesannya, PM sendiri terpaksa mengumumkan pembatalan SBPA. Apa yang perlu dipelajari oleh KSN dan KPPA ialah penglibatan semua pihak dalam perbincangan dan pembuatan sesuatu polisi. Jangan dok sedap dan syok sendiri. Kemasukan orang-orang korporat ke dalam perkhidmatan kerajaan belum tentu berupaya mengubah corak dan budaya kerja perkhidmatan awam. Pegawai awam yang bermula dari bawah dan telah berkhidmat puluhan tahun wajar diberikan pendedahan dan pengiktirafan serta peluang. Mereka ini telah berkhidmat bukan setakat makan gaji dan memenuhi tuntutan tugas semata-mata tetapi yang penting ketaatan dan kesetiaan kepada perkhidmatan awam dan Kerajaan. Kenapa semakin ramai pegawai awam semakin terpesong kepada pujukan pembangkang??? Inilah kesan kegagalan dan kelemahan kepimpinan perkhidmatan awam yang ada pada hari ini. Renung-renungkan lah.

Menyentuh bab SPRM, otai ini menegaskan bahawa masyarakat tidak cukup dididik dan didedahkan mengenai kefahaman mengenai cara bagaimana rasuah itu dapat dicegah. Si otai jelaskan bahawa masyarakat tidak diberikan maklumat cara bagaimana mereka boleh mencegah rasuah tanpa kehadiran SPRM. Sebagai contoh, adakah mereka boleh menangkap sendiri orang yang cuba minta atau tawarkan rasuah? Dalam erti kata lain, citizen arrest. Mengambil contoh kes khalwat yang libatkan ostat di kuantan. Katanya si ostat dok mencanang yang beliau tidak ditangkap oleh JAIP dan menjelaskan itu adalah fitnah BN. Hakikatnya, memang dia tidak ditangkap oleh JAIP tetapi ditangkap oleh sekumpulan orang awam termasuk suami pasangannya. Tangkapan ini adalah citizen arrest. So, mengikut undang-undang citizen arrest boleh dibuat dan apabila sipenjenayah ditangkap ianya perlu diserahkan kepada pihak berkuasa dan tangkapan semula dibuat oleh agensi terbabit.

Era ini adalah era psychological war fair. Justeru itu, walau bagus mana SPRM buat, akan ada saja individu tertentu yang bantai. Semuanya untuk tujuan politik. Pembangkang baginya, hidup atau survive atas isu. Oleh itu, setiap hari perlu korek isu untuk pastikan rakyat terus sokong. Kalau tak ada isu, mana nak dapat publisiti.menurut otai tersebut, selagi orang dok heboh bercakap mengenai SPRM, ini bermakna SPRM masih relevan. Keberkesanan SPRM semakin dirasai sebenarnya. Rakyat yakin dan percaya dengan SPRM, sebab itu, semua pergi SPRM untuk buat repot. baik pembangkang mahupun penyokong kerajaan.

Tertarik dengan kenyataan YAB PM agar jawatan Ketua Pesuruhjaya SPRM dilantik di bawah Perlembagaan Persekutuan. Ada yang setuju dan sebaliknya. Memang biasalah, apa saja perubahan yang diperkenalkan Kerajaan maka ia akan dianggap sebagai negatif dan dah tentu menimbulkan banyak kontroversi.

Termenung sejenak.. apa agaknya yang membuatkan PM boleh terima dan setuju dengan idea ni. Bertanyalah pulak, apa istimewanya jawatan KP SPRM ni. Tidak cukupkah kuasa yang ada pada beliau sehingga nak setaraf Peguam Negara dan Ketua Audit Negara. Ke kiri ke kanan hujahan yang bermain di kepala aku.

Merujuk kepada Perlembagaan Malaysia, Pelantikan Peguam Negara dan Ketua Audit Negara memang di bawah Perlembagaan di mana kedua-duanya dilantik oleh Yang di-Pertuan Agong atas nasihat Perdana Menteri dan selepas berunding dengan Majlis Raja-Raja. Wow, very powerfull. 

Berasaskan kepada pertimbangan aku yang cetek bab undang-undang ini, berikut mungkin adalah alasan munasabah kenapa Kerajaan setuju dengan cadangan pelantikan KP SPRM ni:

1. Untuk melihatkan kebebasan SPRM sepenuhnya. Kita lihat tidak siapa yang dapat pengaruhi Peguam Negara (dia nak dakwa atau tidak, terletak di bawah kuasa dia). Begitu juga Ketua Audit Negara (tiap-tiap tahun Laporan Audit yang dibentangkan jelas menunjukkan penyelewengan yang dilakukan oleh Kementerian / Agensi Kerajaan). Siapa pun tak boleh quiry apa yang nak dibentangkannya. Bebas giler. Sehinggakan Kerajaan sendiri tersentak dengan laporan yang menyentuh kelemahan agensi-agensi yang ada. Begitu juga kedudukan dan status Hakim Mahkamah Persekutuan, keputusan mereka langsung tidak boleh dipengaruhi. Inilah kebebasan sebenarnya. Bebas menyuarakan pandangan, bertindak dan laporan yang tidak berat sebelah. Kita faham, sekarang ni KP SPRM dilantik dibawah Akta SPRM oleh Yang di-Pertuan Agong atas nasihat Perdana Menteri. tetapi statusnya masih seperti penjawat awam lain yang masih boleh dipecat atau ditamatkan perkhidmatan sewenang-wenangnya.

2. Jika dilantik di bawah Perlembagaan, untuk memecat Peguam Negara atau Ketua Audit Negara, hanya kuasa tribunal sahaja. Tidak boleh dipecat sewenang-wenangnya. Lihat perkara 105(3) Perlembagaan Malaysia ” Ketua Audit Negara boleh pada bila-bila masa meletakkan jawatannya tetapi tidaklah boleh dipecat daripada jawatan kecuali atas alasan dan mengikut cara yang sama seperti seorang Hakim Mahkamah Persekutuan, iaitu melalui Tribunal. Nah, memang sesuailah jika KP SPRM dilantik di bawah Perlembagaan. Selagi masih tertakluk kepada SPA dan JPA, senang-senang aje KP SPRM boleh dipecat atau ditamatkan kontrak. Aku difahamkan bahawa KP yang ada sekarang pun dalam status kontrak iaitu 8 tahun. Lama tu, macam-macam boleh jadi, takut terpijak kaki orang-orang tertentu, silap-silap haribulan pendek kontrak dia. So, aku setuju sangat dengan keberanian dan ketelusan PM untuk melantik KP SPRM di bawah Perlembagaan.

3. Bila KP dilantik oleh Agong selepas berunding dengan Majlis Raja-Raja, maka secara tak langsung status dan martabat suruhanjaya ini tinggilah sikit. Masa tu aku harap, KP SPRM betul-betul bebas. Tak takut untuk belasah sesiapa yang corrupted termasuk BN atau Pembangkang. Apa nak takut, siapa pun  da tentu tak boleh jejas kedudukan dia. Nak suruh turun, kalau tak nak.. diaorang tak leh buat apa. Nak buat tribunal bukan senang. So, aku setuju sangat.

4. Kalau setakat nak letak SPRM bawah Parlimen aku rasa idea tu dah ketinggalan zaman. Siapa yang control Parlimen? Da tentu parti yang memerintah yang control. Lagipun kalau KP tunduk kepada Parlimen, maka KP akan jadi politician dan SPRM akan jadi parti politik. Silap-=silap haribulan, SPRM jadi bola tendangan ahli-ahli Parlimen. Semua yang dibuat nak sedapkan hati ahli-ahli Parlimen. Lagipun Parlimen diletak pengurusannya di bawah Jabatan Perdana Menteri dan Menterinya pulak adalah Menteri BN. Tak ke mengarut.

Kesimpulannya, aku setuju dengan kenyataan PM. Aku salute PM kerana keberanian beliau untuk memperkenalkan idea ini. Itu menunjukkan PM kita betul-betul nak transform dan benar-benar hendak perangi rasuah. Sapa yang sokong usaha memerangi rasuah aku sokong. Ini demi kemakmuran dan keharmonian anak cucu kita. 

Yang betul kita sokong, yang pelik-pelik kita balun.

Walaupun sejak akhir-akhir ini banyak kes-kes yang melibatkan individu berpangkat besar yang dijatuhkan hukuman oleh Mahkamah, namun banyak juga bunyi-bunyi yang mengatakan SPRM masih belum efektif. Tak cukup lagi!! Masih banyak ikan-ikan besar yang belum didakwa!! Khir Toyo kena hukuman penjara 12 bulan dan rumah disita. YB Sabak Bernam kena 6 tahun penjara dan didenda lebih RM400,000 (bersalah atas kelapan-lapan pertuduhan). Tu semua sandiwara. Mak ai, sandiwara apa ke jadahnya?? Kita tak berada dalam keadaan Khir Toyo dan YB Dato’ Rahman, kalau kena batang hidung sendiri, baru padan muka rasanya. Ko bayangkan lah betapa risau, takut dan gelabah menanti saat-saat nak menanti bila agaknya nak duduk kat penjara tu. Jatuh hukum memadai untuk memberi pengajaran kepada kedua-dua. Tu tak masuk bab berabis duit turun naik mahkamah. Ditambah lagi kesengsaraan anak-anak yang terpaksa berdepan dengan kawan-kawan dan masyarakat.

Berbalik kepada isu jerung atau ikan besar. Aku tak paham dengan segelintir masyarakat yang asyik gunakan istilah ikan jerung dan ikan besar ni. Buatlah apa sekalipun, SPRM akan dikatakan tidak efektif kerana gagal mengheret ikan-ikan besar ke muka pengadilan. Bila saja keluar berita si polan ni si polan tu disiasat, puak-puak tertentu akan main isu sandiwara, kes tak kemana atau yang lebih teruk terus jatuh hukum yang sipolan tu memang corrupted. PM ada sebut apa tentang “character assassination”. Kalau budaya ini berterusan maka aku rasa negara kita akan lingkup. Sapa yang kita tak suka maka kita keluarkan berkajang-kajang surat tohmahan kat internet. Lepas tu, panggil group-group NGO yang ada motif politik untuk kumpul, print dan bawa ke SPRM. Panggil sekali media. Kata kat media, dia ada dokumen dan bukti-bukti penting untuk menguatkan fitnah yang dilemparkan. Nah, SPRM pulak yang terkangkang kena.

Nak juga aku bagi tahu yang proses siasatan ini adalah untuk mencari kebenaran, bukan kesalahan. Konsep ni kena betul. Kalau kita menyiasat untuk cari salah orang, mampus. benda yang tak ada kita ada-adakan. So, menyiasat adalah untuk cari kebenaran. Macam mana tu? Ya lah, bila orang buat aduan, fitnah atau tohmahan, dalam kepala seorang pegawai penyiasat, dia akan mencari apa-apa bukti yang selalunya dokumen atau keterangan saksi-saksi bagi mengesahkan sesuatu aduan atau tohmahan. Kalau siasat-siasat, dan semua dokumen dan keterangan menunjukkan tohmahan tidak benar dan individu yang ditohmah tak bersalah, maka kebenaran harus ditegakkan. Jangan pulak, dek kerana desakan, SPRM buat kerja tak betul, takut dek desakan politik maka carilah apa-apa kesalahan jugak. Kalau tak kena kes rasuah cari kes lain. Baru naya orang. Sebab tu, SPRM yang aku kenal tak pilih bulu. SPRM buta warna. Biru ke? Merah Ke? Biru cair Ke? atau Hijau sekalipun. Kalau SPRM ikut telunjuk, takkanlah Khir Toyo, YB Rahman, Dato’ Saidin Thamby.. kena yop. Kalau ikut telunjuk baik tangkap jerung-jerung kat Pakatan Rakyat macam Azmin, Nik Aziz, Nik Azli, Lim Kit Siang, Lim Guan Eng. Apa engko orang ingat diaorang ni bersih ke? Puiiitt. 2 x 5, 5 x 2 je.

Orang dok kecoh-kecoh pasal kes NFC, kenapa SPRM tak charge je Shahrizat? Amenda la dia orang ni. Negara ini ada undang-undang bukan zaman Jesse James. Engko ingat mudah ke nak dakwa orang kat mahkamah. Aku dengar-dengarlah, dalam kes NFC ni ada dua agensi yang menyiasat. Kenapa? Kerana undang-undang yang ada mensyaratkan begitu. Polis menyiasat kes penyelewengan Dana NFC, yang dok beli kondo, beli tanah, dan macam-macam lagi. Yang SPRM lak dok siasat cara macammana loan tu diluluskan. Takut-takut Shahrizat ada dalam meeting semasa loan tu diluluskan kepada suami dia. Masyarakat kena faham, kes NFC ni dua agensi yang siasat. Aku ulang balik, kes NFC Polis dan SPRM, dua-dua menyiasat. Siasat ikut bidang kuasa masing-masing. Kalau kes shahrizat tu, SPRM siasat peranan dan penglibatan dia dalam mesyuarat. Kalau dia tak ada dalam meeting dan dokumen lak menunjukkan dengan jelas dia tak ada peranan langsung, macam mana ko nak dakwa dia yop. Kesian aku nengok SPRM. Satu bab yang aku nengok kelemahan SPRM, diaorang ni memang takde telor untuk bagi tau tak ada kes. Apa yang ko orang takut sangat bagi tahu je la. Tu yang aku cakap, siasatan bukan cari salah tapi cari kebenaran.

Pada aku, SPRM tak perlu peduli dengan kata-kata nista puak-puak yang memang selama ni dok attack SPRM kerana motif politik. Sebenarnya diaorang jeles dengan SPRM. Aku cadang biar SPRM masuk siasat puak-puak ni, baru kita nengok hilang tak telor diaorang.

By Farrah Naz Karim

Its ploy of ‘circling the wagons’ shows total disregard for the term ‘wakil rakyat’

IF you’re a  fan of old Westerns,  the concept of circling the wagons should be familiar.

Going by the dicta laid down in blood by frontiersmen and settlers making their way out west, the minute anyone catches a whiff of Native American scent in the air, it’s all hands on deck, six-shooters and Winchesters drawn, eyes zeroing in on any sign of Tecumseh, Chief Crazy Horse and their ilk.

So, going by the opposition’s fondness of circling the wagon every time one of their own gets hauled up by the authorities for any impropriety, one would get the impression that they’re big on Westerns.

In 2009, the Malaysian Anti-Corruption Commission (MACC) cracked down on Selangor state assemblymen suspected of abusing allocations meant for the rakyat. Opposition members, especially those allegedly involved in the misappropriation of funds, like in the Westerns of old, went on the offensive.

Crying selective prosecution, these reps claimed that the charges were politically motivated. MACC was accused of being the government’s lapdog. Some politicians even resorted to playing the racial card, which was the easiest way to put MACC and the government on the defensive. One opposition demand that bordered on the ridiculous was for MACC to stop investigating after office hours. Soon, the dust cloud stirred up by these wild and oft-times bizarre accusations succeeded in diverting the attention from the real issue at hand.

That same year, executive councillor Teresa Kok, who raised the issue on July 13, asked why only Chinese lawmakers from the Petaling district were being targeted. The lawmakers were Kok, Hannah Yeoh (Subang), Ean Yong Hian Wah (Seri Kembangan), Dr Cheah Wing Yin (Damansara Utama), Edward Lee (Bukit Gasing), Lau Weng San (Kampung Tunku) and Elizabeth Wong (Bukit Lanjan).

The ensuing firestorm and media frenzy that followed succeeded in muddling up the issue enough to make MACC look like it was on a witch hunt at the behest of the government. Soon, it wasn’t a question of whether or not there was a case against the reps; it was about whether or not MACC was above board. The agency’s integrity was once again being questioned.

In stark contrast is Barisan Nasional’s stance when one of their own is hauled up for questioning.

Whenever BN leaders are being probed, the coalition takes pains to distance itself, lest it be accused of trying to influence the outcome of the investigations.

One example is the case involving Sabak Bernam member of parliament Datuk Abdul Rahman Bakri who was found guilty of eight counts of making false claims when he was Air Tawar assemblyman four years ago.

BN assemblyman Yap Soo Sun (Gerakan-Teratai) and Rahman were charged with falsifying their claims in 2008 when BN was still ruling the state. Rahman was charged in November 2009. BN’s reaction to having their serving elected representatives hauled up? Hardly a peep.

An MACC insider told the New Straits Times that a system to prevent abuse had already been in place for a long time. For any project to be held for his constituents, the representative must include quotations from at least three to five contractors and official receipts. The function is put through a stringent verification process — before and after — to ensure that no “additional” claims are made, that no receipts were doctored and that the event did actually take place.

Theoretically.

Almost invariably, should any abuse take place, these reps would plead ignorance and lay the blame squarely on their aides — despite having their names and official stamp with the words ‘Wakil Rakyat’ on the official documentation. Ignorance, Yang Berhormat, is not a defence.

In an age where a grouse or a complaint moves at the speed of thought, and can, at the click of a mouse button, be “out there” for all to see, it’s prudent to remember who these reps are really working for. It’s time we bring the significance of the honorific ‘Wakil Rakyat’ back.