Introduction

Bybit recently suffered a major hack involving $1.5 billion, drawing significant attention from the blockchain security community. The attacker successfully compromised Bybit’s multisignature (multisig) cold wallet, leveraging an unknown method to bypass or manipulate existing security mechanisms, ultimately transferring a large sum of assets to an unidentified address. This attack not only inflicted substantial financial losses on Bybit but also raised new concerns about the security of multisig wallets.

This article, authored by BSOS Labs blockchain security researchers, provides an in-depth technical analysis of the attack, covering Bybit’s multisig architecture, the attacker’s methods, and the security lessons that can be drawn from this incident.Background: Multisig Wallets

The Role of Multisignature Wallets in Blockchain Security

On Ethereum, there are two primary types of accounts: Externally Owned Accounts (EOAs) and Contract Accounts. Bybit’s affected multisig cold wallet falls into the latter category, operating as a smart contract that enforces predefined security rules.

A multisig wallet functions similarly to a corporate treasury, requiring multiple authorized signers to approve transactions before execution. The typical workflow involves:

1. A proposal outlining transaction details (amount, recipient, purpose) is submitted.
2. Signers review and approve the proposal.
3. Once the required number of signatures is collected, the transaction is executed.

For example, in a 3-of-5 multisig wallet, five designated signers (board members) can submit proposals. A proposal can involve transferring ETH/ERC-20 tokens or executing complex DeFi operations. At least three signers must approve before the transaction can be finalized. The system verifies the signatures, ensuring they belong to authorized signers before executing the transaction.

Proxy Pattern

Now that we understand how Safe Wallet functions, let’s examine the contract design. Much of the business logic is embedded in the smart contract. You can check the main Safe Wallet contract here: Etherscan Safe Wallet Contract.

This contract is relatively simple, but deploying a new Safe Wallet contract every time would be extremely gas-intensive. To reduce costs, Safe uses the Proxy Pattern instead of an Upgradeable Proxy (such as Transparent Proxy or UUPS Proxy). This design aligns more with EIP-1167’s Minimal Proxy approach.

Each time a user creates a Safe Wallet, a Proxy contract is generated. This Proxy contract is minimal, primarily using delegatecall to interact with the main contract. The business logic resides in the main contract (0x34Cf...3F5F), but due to delegatecall, each Proxy maintains its own state (e.g., token balance), ensuring asset separation.

In simpler terms, the Proxy uses delegatecall to invoke the main contract's logic while modifying its own state, such as handling token transfers.

In Bybit’s case, both a Proxy and a main contract existed on Ethereum:

• Proxy: 0x1Db92e2EeBC8E0c075a02BeA49a2935BcD2dFCF4
• Safe Wallet: 0x34CfAC646f301356fAa8B21e94227e3583Fe3F5F

Examining the Proxy contract, we see a masterCopy address variable (L#14), set during contract creation (Constructor, L#18) as 0x34Cf...3F5F. The function() (L#26) forwards user-provided data via delegatecall (L#39) to the main contract.

Note: Solidity 0.5.0 renamed function() to fallback, but its function remains unchanged.

Examining the main contract’s execTransaction function:

• to: Target contract address for interaction.
• value: ETH transfer amount.
• data: Function call data.
• operation: Call mode (call or delegatecall).
• signature: Signatures from Signers.

Execution process:

1. L#25–32: Compute transaction hash (Digest) using keccak256.
2. L#33: Verify Signatures against Signer list and threshold.
3. L#40: Execute the transaction using call or delegatecall.

If operation is 0 (call), the transaction executes as follows:

(bool success, ) = to.call{gas: gas}(data);
require(success, "transaction execution failed");

Attack Transaction

How is this attack related to the above discussion? According to Bybit’s CEO, when they signed the proposal for the multisig wallet, the intention was to transfer some assets from the multisig cold wallet to the hot wallet. This was meant to be a routine asset transfer. During the signing process, they verified that the Safe wallet webpage was correct and that the transfer addresses and other details were accurate. In other words, they conducted a thorough review before signing and executing the proposal.

However, upon closely inspecting the executed transaction, some anomalies emerged. Below is a snippet of the parameters from the transaction execution. You can see that the value is 0, while the data field is not null. Based on our previous discussion, the value field should define the amount of ETH being transferred, but here it is set to 0. A standard ETH transfer does not require any data field.

So what if this was not an ETH transfer, but rather an ERC-20 token transfer such as WETH or stETH? In that case, having value = 0 and a non-null data field would make sense. By parsing the first 4 bytes of the data field, which represent the function selector, we can use this information to reconstruct the function signature and determine what operation the data field is attempting to execute.

Looking up 0xa9059cbb in a function signature database, we can see that it corresponds to the transfer function of the ERC-20 standard.

Furthermore, after decoding the remaining part of the data field, the parameters match an ERC-20 Transfer, containing a to (address) and amount (uint256). This was well-disguised—without a proper inspection of the data field, one could be misled by the function selector.

However, one suspicious detail remains: if the goal was simply to transfer ETH or ERC-20 tokens, it could have been done using call (Operation = 0). But here, the Operation value is 1 (as seen in Figure 3), indicating the use of delegatecall. Based on our previous understanding of the Proxy Pattern, this means that the Proxy contract was using the logic of the to contract (0x9622…C7242) to modify the Proxy contract’s own state.

By analyzing the 0x9622…C7242 contract using reverse engineering tools like Dedaub, we can see that this contract has a transfer operation (L#15), but it is entirely unrelated to the ERC-20 Transfer function. Instead, it assigns the recipient parameter to a variable _transfer (L#07).

For convenience, let’s call this to address (0x9622…C7242) the Malicious Contract. Why was _transfer assigned to recipient? Looking at the full execution flow, the process unfolds as follows:

1. A signer approves the operation, prompting Safe to call execTransaction on the Proxy contract.
2. This operation is relayed to the main Safe contract via delegatecall, executing the execTransaction logic.
3. Within execTransaction, another delegatecall is made to the to address, triggering the transfer operation.
4. This transfer operation modifies the _transfer variable.

Simplifying this chain of delegatecall executions, the Proxy contract is effectively using the Malicious Contract’s logic to modify its own state. At this point, the _transfer variable modified in the Malicious Contract resides in Storage Slot 0of the Proxy contract’s Storage Layout. Referring to Figure 3, this corresponds to the MasterCopy value.

This execution flow aligns with the invocation flow shown in Phalcon.

Once MasterCopy was modified, all future delegatecall executions by signers on the Proxy contract would no longer interact with the original Safe contract but instead with the newly set address 0xbDd0…9516—the recipient address provided in the attack transaction.

Further reversing 0xbDd0…9516 reveals two key functions:

1. sweepETH — Executes a call on L#18 to transfer ETH to the receiver’s address.
2. sweepERC20 — Executes an ERC-20 Transfer on L#35, draining all token balances in the contract.

As a result, Bybit inadvertently updated the MasterCopy address while executing execTransaction, allowing subsequent sweepERC20 and sweepETH operations to drain assets from the contract.

Blind Signing

So, was the root cause of this incident Bybit’s failure to validate Safe’s values during the multisig signing process? If they had verified the Operation value and other critical address details in the parameters, could they have detected the anomaly earlier and prevented the attack?

Many questions remain unanswered. First, who initiated this multisig proposal? Did the other signers carefully review the proposal details, including the Safe front-end URL? Could a signer’s private key have been compromised, posing a broader security risk to the system?

Bybit’s co-founder and CEO, Ben, stated that he did verify Safe’s website URL and transaction parameters during the signing process. However, during the cold wallet signing, a garbled string was displayed — could this indicate that Safe’s front-end had been tampered with by the attacker? Safe has since temporarily shut down its front-end service to investigate the incident further.

Another possibility is that Bybit’s computer was compromised, displaying a fake front-end crafted by the attacker rather than the official Safe interface. This scenario is not far-fetched; a similar attack occurred during the Radiant Capital incident on October 16, 2024.

Radiant Post-Mortem

Radiant also used Safe’s multisig wallet. At the time, three senior engineers signed transactions using hardware cold wallets, simulating transaction outcomes with Tenderly before approval, following a strict internal SOP. However, during the signing process, MetaMask unexpectedly displayed an error message, prompting a re-signing request.

Such occurrences are common — transactions often fail due to nonce or gas-related issues, requiring re-execution. However, because this process was so routine, the engineers did not revalidate the transaction details upon re-signing, ultimately falling into the attacker’s trap.

Security Implications and Lessons Learned

How Did the Attack Bypass Security Checks?

This attack exploited two major weaknesses:

1. Delegatecall Misuse: Bybit’s multisig proxy executed an external contract’s code, allowing storage modifications that redirected funds.
2. Lack of Data Field Verification: The team verified only surface-level transaction details (destination address, ETH amount) but did not inspect calldata intricacies.

Strengthening Multisig Wallet Security

To mitigate similar risks, institutions managing large digital assets should implement the following:

• Restrict delegatecall usage: Delegatecall should never be used in transaction execution unless absolutely necessary.
• Implement calldata validation: Introduce stricter verification mechanisms to analyze and decode calldata before approving transactions.
• Enable pre-execution simulations: Use tools like Tenderly or Echidna to simulate and verify transaction outcomes before execution.
• Enhance multisig governance: Require a separate approval process for transactions involving delegatecall or contract interactions beyond standard token transfers.

Conclusion

The $1.5 billion Bybit hack underscores the critical need for enhanced security practices in multisig wallet implementations. Attackers leveraged delegatecall to manipulate transaction execution, bypassing traditional security reviews. This incident serves as a stark reminder that even well-established security mechanisms can be exploited if not properly monitored and restricted.

Bybit’s case highlights the importance of continuous auditing, robust smart contract design, and proactive threat mitigation strategies. For exchanges, custodians, and DeFi protocols, the lesson is clear: security is not just about controlling access — it’s about understanding how transactions are executed at the smart contract level.

This article was written by a blockchain security researcher at BSOS Labs.

Bybit $1.5 Billion Hack Technical Analysis was originally published in BSOS Taiwan on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

深入剖析攻擊手法、影響與安全啟示

Introduction

Bybit 近日遭受一起涉及 15 億美元的駭客攻擊，此事件引發了區塊鏈安全社群的廣泛關注。駭客成功滲透 Bybit 的多簽冷錢包，並透過某種方式竄改或利用既有的安全機制，將大額資產轉移至不明地址。這次攻擊不僅對 Bybit 造成了巨大的財務損失，也對多簽錢包的安全性提出了新的挑戰。本文由 BSOS Labs 區塊鏈資安研究員撰寫，將深入剖析該攻擊事件的技術細節，包括 Bybit 所使用的多簽架構、攻擊者的手法，以及此次事件帶來的安全啟示。

事件背景

Multisignature Wallet

在以太坊的區塊鏈設計中，有兩種類型的帳號，一個是 EOA 帳戶 (Externally Owned Account)，另一種是合約帳戶 (Contract Account)，Bybit 在這次事件中用來進行資產管理的多簽冷錢包，就屬於後者。這個錢包其實是一份智能合約，透過程式來自定義一些商業邏輯。在多簽帳戶的設計中，當這個錢包收到外部傳進來的資產後，如果想要進行提取或是任何使用上的操作，則必須要通過這個多簽錢包所設定的一些門檻，才能夠實際執行。

一般用戶可以把 Safe Wallet 想像成是一個公司的金庫，而這座金庫內由公司的董事們共同進行管理，當公司董事想要提取金庫資產時，或是利用這些資產去進行外部投資時，他們必須要先通過以下的流程:

1. 董事會內部先提案，決定未來要使用的資金金額，目標以及要執行的操作
2. 董事會的成員針對這個提案進行簽署，當簽署人數超過門檻數值，才能實際執行

舉例來說，一個 5 取 3 的多簽錢包，總共會有 5 個董事，我們稱之為 Signer，這些 Signer 可以首先發起提案，提案對應多簽錢包的名詞是 Transaction，也有一派說法是 Proposal，避免與區塊鏈的 transaction 混淆。

而這個提案可以是簡單的轉送 ETH / ERC-20 到其他帳戶，也可以是進行一些較為複雜的 DeFi 操作。接下來這些 Signer 針對這些 Proposal 進行簽署，表示同意這份提案，過程中會產生一個 Signature 做為憑證。當有效的 Signature 數量大於 3 後，用戶可以呼叫 Safe Wallet 的 executeTransaction 操作並且提交這些 Signature，當驗證完這些 Signature 確實是由認證的 Signer，也就是該金庫的董事們簽署之後，就會實際的去執行當初 Proposal 的內容。

簡單的流程如上圖所示，首先有 Signer 0 去提交一份 Proposal，然後由 Signer 2, 3 確認過 Proposal 沒有問題之後進行簽署，通常提交 Proposal 的人會同時進行簽署，所以此時已經拿到 3 個 signature，符合這個多簽錢包設定的門檻。這時就可以執行這份 Proposal 的內容，在 Safe 前端的設計，如果你簽署的時候剛好符合門檻，系統會詢問你是否要簽署後一起執行，你可以選擇 Yes，或是選擇 No，然後讓別人來幫你執行，差別則是在誰來付這個 gas 的費用。

Proxy Pattern

以上是透過 Safe Wallet 的介紹來初步了解多簽錢包的運作，我們接著看 Safe 的合約設計。上述所提到的邏輯，有很大一部分是寫在該智能合約中的，有興趣的話，可以參考 Safe Wallet 的主合約實作：https://etherscan.io/address/0x34cfac646f301356faa8b21e94227e3583fe3f5f#code

這份合約並不複雜，程式碼的數量也沒有很大，但是如果每次要創建 Safe 錢包時，都必須要部署一份這樣的合約，是非常消耗 Gas 的，所以 Safe 採用了 Proxy Pattern 來降低成本。要注意的是，這裡是指 Proxy Pattern 而非 Upgradeable Proxy，跟常見的 Transparent Proxy 與 UUPS Proxy 不太一樣，這裡沒有預設升級的行為。具體的運作原理比較像 EIP-1167 中的 Minimal Proxy。

當每次使用者創建 Safe 錢包時，一份 Proxy 就會被創建，這份 Proxy 的程式非常精簡，基本上只會利用 Delegatecall 呼叫主合約，呼叫的資料則是用戶和 Proxy 互動時的 data。所有的商業邏輯都在主合約 0x34Cf…3F5F 之中，但是因為 Delegatecall 的特性，每份 Proxy 的狀態 (如 token balance 等) 是分離的，如上圖。這樣的設計，不會因為只有單一一份主合約而造成大家資產混在一起。

簡單來說，這個 Proxy 透過 Delegatecall 呼叫主合約，使用主合約的商業邏輯來修改自己 Proxy 本身的狀態，例如 token transfer 等操作。

在 Bybit 的事件中，一樣有 Proxy 和主合約兩個地址，都是在以太坊主網區塊鏈上。

1. Proxy: 0x1Db92e2EeBC8E0c075a02BeA49a2935BcD2dFCF4
2. Safe Wallet: 0x34CfAC646f301356fAa8B21e94227e3583Fe3F5F

我們接著來實際看一下這份 Proxy 的程式，你會發現有一個 masterCopy 的 address 變數 (L#14)，這個數值在合約創建時 (詳見合約的 Constructor, L#18) 就會設定一次 ，這個數值的初始數值此時是主合約 0x34Cf…3F5F，而 function() (L#26) 則是會將用戶傳進來的 data 都透過 assembly 區塊內的 delegatecall (L#39) 都一起傳送給主合約。

NOTE: 熟悉 Solidity 的讀者可能會對 function() 感到比較陌生，但其實這就是 Solidity 0.5.0 版本的 fallback。

我們接著看一下主合約 execTransaction 的實作，這個函式傳入了很多參數，但比較重要的是：

• to: 多簽要互動的合約地址
• value: 要傳送的 ETH 數量
• data: 要對 to 地址呼叫時所要傳送的 data
• operation: 不同操作的模式，在 Safe 內支援 call 和 delegatecall
• signature: 各個 Signer 簽署之後的 Signature

這裡再稍微說明一下運作流程：

• L#25–32 透過 encodeTransactionData 和 keccak256 還原出當時 Signer 簽署的 Digest
• L#33 驗證該 Signature 是否為該多簽的 Signer 所簽署，並確認是否超過 Threshold
• L#40 實際執行 Transaction 的資料，底層是使用 low-level 的 call 或是 delegatecall

如果 Operation 是 0 的話，程式邏輯大概如同以下：

(bool success, ) = to.call{gas: gas}(data);
require(success, "transaction execution failed");

Attack Transaction

那這次的攻擊跟上述到底有什麼關聯呢？根據 Bybit CEO 的說法，他們在簽署多簽錢包的 Proposal 時，是希望可以把多簽冷錢包中存放的一些資產，轉移到熱錢包，這本來只是一次例行性的資產轉移，他們在簽署過程中，有檢查過 Safe 錢包網頁是正確的，且轉移的地址等資訊也是正確的，也就是說他們對於這份 Proposal 是有全面性的審核過才簽署並執行的。

然而實際檢驗執行的 Transaction，會發現一些奇怪的地方。以下是這個 Transaction 執行時的參數片段，你可以發現 value 為 0，而 data 並非 null 數值。根據我們上述的討論，value 應該是用來定義傳送 ETH 數量的一個數值，但是這裡卻是 0。一個常規 ETH 的轉移，根本不需要 data 的資料。

那如果不是 ETH 的轉移，而是像 WETH 或是 stETH 等 ERC20 的轉移呢？這樣 value 為 0，data 非 null 的情況就合理了。透過解析 data 的前 4 個 Byte 所代表 function selector，我們可以用這個資訊還原出 function signature，試圖理解 data 想要執行的操作為何。

把 0xa9059cbb 丟到 function signature database，可以查到以下資訊，確實 ID 145 這個 function selector 是 ERC-20 的 transfer 操作。

而且 decode 了這個 data 的剩餘部分，參數也如同 ERC-20 的 Transfer，有 to (address) 和 amount (uint256)。所以這裡偽裝的很好，沒有確切檢查 data 可能會被 function selector 騙了。

但是這裡奇怪的是，如果只是要進行 ETH / ERC-20 的移轉，我們大可以用 call (Operation = 0) 來執行就好，但是這邊的 Operation 數值為 1 (見圖三)，代表用了 delegatecall。綜合我們前面對於 Proxy Pattern 的理解，這個操作等同是 Proxy 合約使用 to 合約 (0x9622…C7242) 的邏輯，來修改 Proxy 自身的狀態。

透過 Dedaub 等逆向工具觀察 0x9622…C7242 這份合約，我們可以看到這份合約有一個 transfer 操作 (L#15) 但跟 ERC-20 的 Transfer 一點關係都沒有，他只把傳進來的 recipient 參數指定給了 _transfer 這個變數 (L#07)。

為了方便起見，我們把此時的 to 地址 0x9622…C7242 稱為 Malicious Contract，那為什麼這邊要將 _transfer 這個數值指定成 recipient 這個參數？我們將整個運作邏輯攤開來看，流程會像以下這樣：

1. Signer 簽署後要執行操作，此時 Safe 會向 Proxy 合約呼叫 execTransaction
2. 這個操作會透過 Delegatecall 傳送到 Safe 的主合約，執行 execTransaction 的邏輯
3. 在 execTransaction 的邏輯中，又對 to 地址用 Delegatecall 進行呼叫，觸發 transafer 操作，這個 Transfer 操作修改 _transfer 的數值

簡化這一連串的 Delegatecall 後，目前的操作就是 Proxy 使用 Malicious Contract 的邏輯，來對 Proxy 本身的狀態進行修改。此時在 Malicious Contract 修改的 _transfer 變數位於 Storage Layout 的 Slot 0，那相對應更改到的就是 Proxy 合約 Storage Layout 的 Slot 0。根據圖三，這個數值就是 MasterCopy 的數值。

上述的流程圖，其實也可以呼應在 Phalcon 呈現出來的 invocation flow

當 MasterCopy 被修改後，以後 Signer 對 Proxy 合約進行呼叫，執行 Delegatecall 的對象將不再是 Safe 的主合約，而是後來設定的 0xbDd0…9516 地址，也就是傳入的 recipient 的地址。

繼續逆向 0xbDd0…9516 這份合約，可以看到兩個操作，一個是 sweepETH 的 function。在 L#18 執行 call 把 ETH 轉送到 receiver 的地址。

以及 SweepERC20，在 L#35 可以看出，這裡在做 ERC-20 的 Transfer，會把合約內所有的 Balance 都做一次性的移轉。

所以 Bybit 內部不小心在 execTransaction 更新了 MasterCopy 的地址後，後面的 sweepERC20 與 sweepETH 的操作就是這麼來的，這些 Transaction 才是真正把資產進行轉移的操作。

Blind Signing

所以，整起事件的根本原因是 Bybit 在進行多簽錢包簽署時，未對 Safe 的數值進行檢查嗎？如果當時對參數中的 Operation 數值以及其他關鍵地址資訊進行驗證，是否能夠及早識別異常操作，進而阻止這次攻擊的發生？

這起案件仍存在許多疑點。首先，該多簽提案是由誰發起的？其他 Signer 是否有仔細核對提案內容，包括 Safe 前端的 URL 等重要資訊？是否可能已有 Signer 的私鑰洩漏，導致整個系統面臨嚴重的安全風險？

根據 Bybit 的說法，其聯合創辦人兼 CEO Ben 在簽署過程中，確實檢查了 Safe 的網址及實際參數資訊。然而，冷錢包簽署時顯示了一串亂碼，這是否意味著 Safe 的前端網站已遭到駭客篡改？目前，Safe 官方已暫時關閉前端服務，以進一步釐清事件經過。

另一種可能性是 Bybit 的電腦遭到入侵，導致顯示的畫面並非 Safe 官方介面，而是駭客精心偽造的頁面。這種情況並非不可能，早在 2024 年 10 月 16 日的 Radiant Capital 事件中，就發生過類似的攻擊手法。

Radiant Post-Mortem

Radiant 也使用 Safe 的多簽錢包，當時三位資深工程師透過硬體冷錢包進行簽署，並在簽署前使用 Tenderly 模擬 Transaction 的結果，依照內部嚴格的 SOP 進行檢查。然而，在簽署與執行的過程中，MetaMask 彈出了錯誤訊息，要求重新簽署。

這種情況並不罕見，Transaction 執行過程中，因 Nonce 或 Gas 相關問題導致失敗，往往需要重新執行。然而，正因這類操作過於常見，當錢包彈出重新簽署請求時，工程師未再次驗證 Transaction 的具體內容，最終落入駭客的圈套。

那我們應該如何預防？還是這類攻擊防不勝防？

其實，在這幾起事件中，朝鮮駭客主要利用的仍然是人性的弱點。我們可能下意識地認為自己已經對這些操作非常熟練，因此容易掉入陷阱。

為了降低風險，我們可以將多簽錢包的操作環境與其他設備隔離，確保每次簽署時都能夠仔細驗證 Payload。如果發現 Safe 與 Ledger 之間的資訊存在任何異常，應立即停止操作，並確保私鑰的安全存放。建立起一定的 SOP 流程並每次嚴格遵守，確保每個階段都符合規範，還是能有效防範這些事件的發生。

Conclusion

雖然 Web3 因爲 Bybit 事件蒙上了一層陰影，安全性不足與高風險的印象似乎揮之不去，但是相信在這些事件頻發的背後，會讓大家更加重視 Operation Security，對於私鑰管理和簽章的教育與認知會再更加深入。

回顧過往，2021 年至 2023 年間駭客事件頻傳，動輒幾週就會出現百萬級別損失的智能合約漏洞，但是也讓行業逐漸重視安全開發與審計的重要性，Bug Bounty 的制度也更加明確。在實際部署之後監控的系統也越加完善。

因此，在文章的結尾，我們可以用相較樂觀的態度看待未來產業的發展。這些看似簡單卻造成重大損失的事件，隨著產業逐步成熟，將會逐漸減少，並且損失也將隨之降低。

Bybit 15 億美元駭客攻擊事件解析 was originally published in BSOS Taiwan on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

During Token 2049, the inaugural PayFi Summit will be held in Singapore, organized by Solana, Huma, and Stellar, marking an important event that will define the core concept of PayFi. As an early adopter of both PayFi and Real-World Assets (RWA), BSOS has worked alongside international ecosystem partners in these areas and has been invited to speak at the summit. On the eve of the PayFi Summit, I am delighted to share my perspective on the PayFi narrative as an industry practitioner.

What is PayFi?

PayFi refers to the use of blockchain technology to provide the necessary financial services for real-world payment scenarios.

Blockchain was originally designed as a peer-to-peer (P2P) payment system, allowing direct money transfers between individuals. However, many daily payment processes are often more complex than they appear. Take credit cards as an example — while they are primarily a payment tool, each transaction involves multiple financial operations like short-term financing, advance payments, and cross-border remittances. Another example is trade payments. Since the delivery of goods takes time and transactions cannot be completed instantly, trade payments often involve financial activities such as performance guarantees (where the buyer transfers funds to an intermediary for safekeeping) and short-term financing.

As transactions evolve, “payments” in many cases have become more of an integration of multiple financial services. PayFi leverages blockchain’s strengths in money movement and programmable money to provide liquidity solutions for these complex real-world payment processes, improving payment efficiency and reducing costs.

Key Component of PayFi: Swapping the Payment Network

PayFi is not about whether users make payments using cryptocurrency, but rather about how liquidity functions within the payment process and the payment network being used. Let’s explain this through two examples: one involving Huma Finance and the other Crypto.com VISA cards.

Traditional banks cannot provide 24/7 instant cross-border remittance services due to limitations in how their underlying payment networks record transactions. To achieve instant transfers, many cross-border fintech companies adopt an “A-to-B” approach, meaning they need to maintain pre-funded accounts across banks globally to support their operations. This requirement brings significant challenges to scaling and capital efficiency.

Huma Finance is a lending protocol specifically designed to provide short-term liquidity support to cross-border fintech companies. When a fintech company collects funds in location A, it can use Huma Finance to move USD stablecoins and immediately convert them into local currency in location B, making payments to the recipients. This eliminates the need for the fintech to maintain large capital reserves worldwide, as Huma leverages blockchain’s “any-to-any” money movement capabilities to flexibly meet short-term liquidity needs. Huma Finance earns interest from these short-term loans, generating returns for liquidity providers (LPs) on the blockchain.

In practice, Huma Finance has provided short-term financing to Arf, a fintech company, with a transaction volume reaching $1.8 billion in just over a year. USDC issuer Circle even published an article highlighting this case. Huma Finance is a prime example of PayFi in action, bypassing the costs and time constraints of traditional payment networks, resulting in a dramatic improvement in payment efficiency.

In contrast, a well-known example in the crypto world is the Crypto.com VISA debit card. Although users perceive that they are paying with cryptocurrency, the transaction still relies on VISA and traditional payment networks, without any fundamental improvements in payment efficiency or cost (Crypto.com converts cryptocurrency to fiat at the time of the transaction, which VISA then processes in the usual way). As a result, I believe this model does not fit within the PayFi narrative’s value proposition.

PayFi Applications in Supply Chain Payments

Another interesting case is the payment scenario within the supply chain.

Supply chains inherently face liquidity issues: after the seller delivers goods to the buyer, the buyer typically needs time for further processing before being able to liquidate the goods again. During this period, both the seller’s and buyer’s liquidity is essentially locked within the goods. To manage this time gap, when determining the terms of a transaction, the parties in the supply chain typically agree on a convention combining “payment term” with “amount.” The “payment term” dictates which party will bear the liquidity shortfall before the goods are converted back into cash, while the “amount” implicitly compensates for the time value of that payment period. One party will always face short-term liquidity pressure regardless of the arrangement.

ISLE Finance, co-incubated by BSOS and Outlier Ventures, and selected for the 2024 BNB Incubation Alliance (BIA), is a lending protocol designed specifically for supply chain payment scenarios. It provides credit lines for global payments to resolve liquidity bottlenecks during supply chain transactions. In a transaction where both parties choose to use ISLE Finance as the payment network, the ISLE Finance protocol acts like an on-chain card machine. The seller uploads the invoice to the ISLE Finance protocol, and as long as the buyer signs with a private key on-chain, indicating the information is accurate and payment is agreed upon, the seller will receive USD stablecoins (as long as it doesn’t exceed the buyer’s on-chain credit limit). The buyer then needs to repay ISLE Finance the stablecoin amount by the agreed-upon due date. Additionally, the buyer may, within certain limits, agree with the protocol on a payment date later than the originally scheduled one. This allows both parties to effectively share the cost associated with the time value of money and benefit from the liquidity injected by ISLE Finance, as shown in the diagram below.

Opportunities for PayFi: Addressing Liquidity Issues in “Payment Time Gap” Scenarios

The core opportunity for PayFi lies not in providing liquidity for “investment loans,” but in addressing liquidity issues caused by “payment time lags.” Compared to investment loans, payment loans are characterized by short cycles, high frequency, small individual amounts, and lower risk. These time lags could be due to the processing time of bank transfers, shipping durations, or a buyer’s funding gap before their next income arrives, among other factors. Although these time gaps typically last only a few days to a few weeks, they often create significant pain points for users. The intersection of such liquidity needs and global payments is where PayFi is best positioned to operate.

Moreover, PayFi’s potential extends into the future DePIN (Decentralized Physical Infrastructure Networks) ecosystem, supporting the demand for high-frequency, small-amount, and globalized revenue sharing, splitting, settlement, and payment transactions between devices. With PayFi’s liquidity support, automated transactions between devices can continue uninterrupted, ensuring the stable operation of DePIN. This is a service that traditional financial infrastructure cannot adequately support.

From Asset Tokenization to PayFi: The Shift in the RWA Narrative

In the previous cycle, the main narrative of the RWA (Real World Assets) sector was focused on asset tokenization. One successful example is Ondo Finance, whose tokenized U.S. Treasury bond ETF reached a total value locked (TVL) of over $600 million, becoming a highlight in the industry. However, asset tokenization often involves the management and legal regulation of off-chain assets, leading to high operational costs. Without sufficient asset scale, it is difficult to achieve significant results. Recently, we have observed that the narrative of asset tokenization has gradually shifted from grassroots blockchain projects to large institutions such as BlackRock and Franklin Templeton.

The core concept of asset tokenization is to place physical assets on the blockchain for circulation. On the other hand, PayFi’s vision is to combine blockchain liquidity with real-world payment activities, turning off-chain short-term debt claims into opportunities for liquidity providers (LPs). As a result, PayFi is considered part of the RWA narrative, but its potential scale could far surpass that of tokenized U.S. Treasury bonds (as illustrated in the following figure). According to a PayFi research report published by CGV Research in September this year, the market size of PayFi is expected to be up to 20 times the size of the past DeFi market. We believe PayFi will become an important narrative in the current RWA cycle.

Having been deeply involved in blockchain applications for many years, I have witnessed the initial idealism of industry practitioners — the naive and romantic notion that “blockchain or Bitcoin’s peer-to-peer payments would replace the fiat payment system.” Now, the PayFi narrative emphasizes entering real-world payment scenarios. By thoroughly understanding how the real world operates and leveraging the advantages of blockchain, we are pragmatically integrating various on-chain and off-chain actors, enabling more people to benefit from this technology.

Perhaps, looking back years from now, today’s ideas might still seem overly idealistic. But at the very least, we are paving the way for a future filled with possibilities.

PayFi — New Narrative for RWA was originally published in BSOS Taiwan on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

How did it all begin?

BSOS, short for “Blockchain, for Supply chain finance, Operating System,” was born with a clear mission: to solve the asset liquidity problem in the supply chain. This problem, often called the SME financing problem, has been a persistent challenge for businesses worldwide. Since day one, BSOS has been committed to leveraging blockchain technology to address this issue.

The strength of any innovative venture lies in its team, and BSOS boasts a team of technology elites with backgrounds from renowned companies such as Google, ASUS, and HTC. As a core member of the EEA (Enterprise Ethereum Alliance), BSOS leverages its technological expertise to bridge the gap between Real-World Assets (RWA) and the web3 landscape by integrating DeFi protocols.

BSOS has played a significant role in helping major institutions establish blockchain infrastructures, earning recognition as one of “The best 35 global blockchain companies” by CB Insights and as a “Top Blockchain Development Company” by GoodFirms. In 2023, BSOS was selected as one of the 5 APAC partners with SAP to deliver sustainable financial solutions for supply chain corporations jointly.

What are the core challenges BSOS solves?

BSOS addresses a pressing issue in the business world today — the liquidity problem. Worldwide, vendors have approximately $43 trillion locked in accounts receivable. The traditional financing model, while theoretically efficient, often falls short in practice. Businesses can take 2–6 weeks or more to secure financing, leading to cash flow challenges.

What is the real-world impact of BSOS?

BSOS introduces SUPLEX, a game-changing solution that empowers businesses in two major ways:

1. Strengthening supply chain management: SUPLEX empowers buyers and suppliers to manage working capital efficiently, enhancing financial health and sustainability.
2. Facilitating cross-border transactions: For businesses involved in international trade, SUPLEX simplifies cross-border payments, reducing settlement times and fees and ultimately streamlining global trade.

How does BSOS leverage Request Network?

BSOS partners with Request Network to integrate web3 payment and invoicing solutions seamlessly. This collaboration unlocks a new era of efficiency and transparency in payments and supply chain finance. Together, we are rewriting the rules of financial transactions!

What’s in the future for BSOS?

BSOS has an exciting roadmap ahead with two primary objectives:

1. Deeper integration with Request Network — SUPLEX aims to support an even wider range of cryptocurrencies and blockchain networks, enabling traditional enterprises to tap into the web3 cross-border payment network.
2. Embracing DeFi — as the DeFi space evolves, BSOS plans to integrate more DeFi protocols into SUPLEX. By leveraging Request Network as the payment method, businesses can explore decentralized lending and staking while benefiting from blockchain security and transparency.

What security measures does the BSOS platform employ?

BSOS strongly emphasizes security, implementing vulnerability scans through a CICD process and environment isolation to safeguard sensitive data and enhance project security.

Community incentives and adoption plans?

While BSOS primarily serves the B2B sector, it commits to offering practical solutions to real-world problems. Although community incentives may not be a focal point, their contributions to the blockchain ecosystem pave the way for broader adoption and innovation.

At a crossroads between TradFi and Web3

One standout feature of BSOS is its focus on Real-World Assets (RWA). Unlike many partners in the blockchain space, BSOS deals with physical invoices and real-world assets, making it uniquely positioned to bridge the gap between traditional finance (TradFi) and the web3 world. By integrating SUPLEX with Request Network, BSOS offers corporations the best of both worlds — traditional and digital payment methods.

In conclusion, BSOS is not just a fintech startup; it’s a pioneer in supply chain finance, leveraging blockchain to solve real-world problems. With an elite team, a commitment to security, and a roadmap that fully embraces DeFi, BSOS is set to reshape the future of supply chain finance. It’s not just about transactions; it’s about transformation!

BSOS and blockchain’s impact on the supply chain was originally published in BSOS Taiwan on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

BSOS 和 Huma Finance、Centrifuge 於 TOKEN2049 聯合舉辦 side event RWA Insights & Networking

新加坡 2023 年 9 月 15 日 — TOKEN2049，全球最大的 Web3 活動，正在新加坡舉辦，吸引了來自全球頂尖區塊鏈專家、投資者和創新者的參與。其中一個備受矚目的活動是 RWA Insights & Networking，有超過 800 位報名參加者。此活動由 RWA DeFi 領域的領導者 Centrifuge、美國明星項目 Huma Finance，以及台灣的 BSOS（台灣灣谷科技）聯合主辦。在這場活動中，BSOS 宣佈了他們與 Huma Finance 的合作消息，並共同宣佈了 DeFi + 綠色金融實際案例的實現。這不僅是台灣首個 RWA DeFi 實例，同時也標誌著 Web3 能夠結合實體產業，為全球可持續發展貢獻新的一章。

BSOS 是一家擁有超過 5 年歷史的區塊鏈技術公司，經歷過區塊鏈產業的多次波動，始終專注於研發如何運用區塊鏈技術為實體產業創造價值，特別是在供應鏈流動性方面。Huma Finance 由前 Meta 產品長和 Google 工程總監創立，去年贏得了 ETHDenver 的首獎。他們的協議允許用戶基於「可證明的未來收入」，如應收帳款，向 Web3 世界借款，這被稱為 Income backed DeFi。

在這次的案例中，企業是台灣的電動車充電服務提供商 ChargeSmith。他們的業務模式包括在各個停車場設置充電樁，向充電車主收取充電費用，每個充電樁的收入平均一年可以回收該充電樁的成本。為了加速充電站點的擴建，以取得市場競爭優勢，ChargeSmith 需要在短時間內購買更多充電樁，因此需要資金支持。

在此商業背景下，BSOS 利用其技術平台，每天自動將 ChargeSmith 充電樁的 IoT 數據上鏈，包括充電樁的運作情況、發電量、充電收入、稼動率等數據。同時，他們也獲得了 ChargeSmith 銀行收款帳戶的共管權。最終，BSOS 將借款需求對接到 Huma 的 DeFi 借貸協議上，ChargeSmith 從 Huma DeFi 資金池中借出美元穩定幣（Huma 資金池由合格投資人提供資金）。Huma 協議的投資者可以根據鏈上的 IoT 數據精確了解借款方的營運情況，這使得借款更加安全可靠。透過這個機制，ChargeSmith 有望實現其一年內擴建 400 個充電站點的目標，實現快速增長。

BSOS 執行長 Daniel Huang 表示：「這是一個端對端全數位的生態系統：IoT 裝置的原生數據無需人工處理，直接上鏈，借款規則由智能合約定義和控制，最終借出數位格式美元穩定幣。我們看到區塊鏈在效率、透明度和全球化方面展現出驚人的潛力。BSOS 非常榮幸能夠幫助台灣企業進入 Web3 世界，我們期待通過這些合作為客戶和合作夥伴提供更多價值，同時推動更可持續的未來。」

Huma Finance 共同創辦人兼執行長 Erbil 認為：「我們的世界正處於氣候危機之中。我們很高興與 BSOS 的合作，支持綠色金融，並利用 Web3 技術創造更即時、更有效率的流動性服務，造福每一個人類。」

「兩年前，大多數金融人士還只是認為加密貨幣是一種瘋狂波動的資產類別，但現在我們看到像 BSOS 與 Huma Finance 這類型的合作案例，已經為真實世界帶來價值。波士頓顧問集團報告顯示，到 2030 年，實體資產代幣化市場有望激增至 16 兆美元。真實資產代幣化是 Web3 最重要的賽道之一，未來發展值得期待！」Centrifuge 商務總監 Colin 補充道。

Yahoo! 原文報導

DeFi + 綠色金融 — BSOS 開創台灣首個 DeFi 落地實體產業典範 was originally published in BSOS Taiwan on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Today BSOS, a FinTech SaaS company specializing in supply chain finance, launches their green financing credit solution on the Huma protocol. The partnership enables ChargeSmith, a key provider of EV charging services in Taiwan, to rapidly grow their charging network utilizing Web3 liquidity. Wider charging networks significantly accelerate the transition to environmentally friendly transportation methods.

A challenge to the mainstream adoption of EVs in Taiwan has been the difficulty in acquiring credit for building new charging stations. BSOS, through its green financing solution, plans to offer this real-world asset investment opportunity to liquidity providers via the DeFi infrastructure of the Huma Protocol. This will help charging station service providers expand their businesses more rapidly, and meet their goals more efficiently.

“We recognize the challenges electric vehicle charging providers face in acquiring credit. Our green financing credit solution, built on the Huma protocol, leverages Web3 liquidity to help them overcome these challenges. Our ultimate goal for this pool is to accelerate the growth of green transportation in Taiwan,” says BSOS CEO and Co-founder, Daniel Huang.

The ChargeSmith charging station map serves over 70% of electric vehicle owners in Taiwan and is the official Google Map partner in the region. By providing over 700,000 kilometers of driving range, ChargeSmith has helped to reduce carbon emissions significantly. The company aims to have 1,500 destination charging stations by 2025, creating a user-friendly charging ecosystem for electric vehicle owners in Taiwan. Their intelligent charging service, a part of their turnkey solution, can be deployed quickly, making charging facilities readily available.

Andy Chen, CEO and Co-founder of ChargeSmith adds, “Our commitment to sustainable mobility is clear. With BSOS’s new financing solution, we’ll be better equipped to expand our charging network and help more drivers make the switch to electric vehicles. We’re optimistic about the possibilities this presents for our future, and more importantly, for the future of Taiwan’s transportation ecosystem.”

The BSOS Green Finance Pool is currently open to accredited investors. Investments in the pool are safeguarded with a charging station operation revenue bank account and a fast-charging station valued at around $21,650 USDC as collateral, which is managed by BSOS. Interest is paid into the pool monthly, and investors can withdraw their funds after the due date.

Through verifiable on-chain records, investors will also be able to monitor the income generated by these charging stations, and this income will be accumulated in an account as one of the ways to secure and repay the debt. As the EV charging demand increases, BSOS expects that many of these charging stations will be the pay off resources. This in return will accelerate the build up of new stations, and encourage new EV ownership, creating a flywheel towards sustainable transportation.

As the intersection of technology and sustainability continues to evolve, it’s clear that solutions like the one provided by BSOS, powered by the Huma protocol, will be pivotal in shaping a greener future. Another potential area of application for this green financing approach could be carbon credits.

“Our world is in a climate crisis. We are happy that our partnership with BSOS supports the rapid expansion of green transportation and utilizes blockchain to benefit every living being,” says Erbil Karaman, CEO and Co-founder at Huma Finance.

This launch isn’t just a stride forward for the FinTech sector or the electric vehicle market — it’s a step towards a cleaner and more sustainable world. Collaborations like these underscore the potential of blockchain, demonstrating its capacity not just in reshaping finance, but in driving social and environmental change.

View the BSOS Green Financing solution on the Huma dApp.

About BSOS: BSOS is a B2B supply chain fintech company solving the asset liquidity problem by blockchain and DeFi. They use blockchain to form trusted real-world assets to help businesses get liquidity, and realize high efficiency asset transactions. Learn more https://www.bsos.co/.

About ChargeSmith: ChargeSmith, a Taiwan-born company, is leading the transition to sustainable mobility by offering a comprehensive suite of global charging solutions. With a staunch commitment to fostering the world’s shift towards eco-friendly vehicles, ChargeSmith has developed a comprehensive EV and charging network. Learn more https://www.chargesmith.com/ev/.

About Huma Finance: Huma Finance is a leading infrastructure provider for cashflow-backed decentralized financing, fostering a rapidly growing credit ecosystem. Learn more https://huma.finance/.

BSOS Introduces Green Financing on Huma for Sustainable Transportation was originally published in BSOS Taiwan on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

受加密貨幣價格暴起暴落影響的Web3，也擺脫投機之名走向主流，區塊鏈的去中心化、智能合約、分散式運算等特性，讓企業能開始導入，解決身分認證痛點，或發布NFT和消費者創造全新的交流模式。這3大領域如今透過AI的加速，將成為企業未來5年的重要成長引擎，帶領準備好的玩家開路前行。

解方6｜Web3區塊鏈

數位時代

2023年6月8日

淨零碳排、元宇宙、Web3和生成式AI等關鍵字，先後霸占媒體版面，成為科技巨頭間炫技和宣傳的重點項目。但大多數企業客戶看得眼花撩亂，不斷自問：「現在到底該關注什麼應用？」

受加密貨幣價格暴起暴落影響的Web3，也擺脫投機之名走向主流，區塊鏈的去中心化、智能合約、分散式運算等特性，讓企業能開始導入，解決身分認證痛點，或發布NFT和消費者創造全新的交流模式。這3大領域如今透過AI的加速，將成為企業未來5年的重要成長引擎，帶領準備好的玩家開路前行。

解方6｜Web3區塊鏈

國際貿易講求交易效率，許多企業開始導入 收付穩定幣 的工具。像是台灣交易所XREX，與國際銀行合作，提供全球120個國家的美金出入金，協助企業用戶將手上的比特幣、穩定幣（USDT）等加密貨幣，一鍵轉換成美元並提領至銀行賬戶，也可以用XREX BitCheck安全地跨境移轉加密貨幣，解決美元短缺帶來的貿易難題。

目前，全球美元穩定幣發行量已突破1,300億美元，仍持續成長中，「法幣數位化」成趨勢，在國際交易上，正逐步比肩逾50年歷史的電匯。

現在企業無論是否有投資加密資產，未來都可能碰到需要支付或收穩定幣，或是對接區塊鏈金融服務的機會。BSOS執行長黃朝秋建議，企業要跟Web3接軌，第一步是建立能接收／發送、保管及認列數位資產的基礎建設，且愈早做愈好，才能儘早享受Web3服務帶來的新紅利。

將資料上鏈，也是企業常導入的Web3應用之一。像是電商平台「奧丁丁市集」，在2017年曾推出全球第一個食品區塊鏈溯源系統OwlChain，讓商家將食品履歷寫入以太坊（Ethereum）的私有鏈，不過後續幾年，相關應用一直沒有變多。KPMG台灣所顧問部執行副總邱述琛分析，區塊鏈的功能是記錄資料，無法驗證真偽，且「資料溯源」並非一定要透過區塊鏈達成，檢驗資料有效性的技術及方法還有很多。

企業挑選區塊鏈工具時，還是必須以實際需求、操作便利及投資效益為最重要的考量。以資料溯源為例，須釐清業務流程上的資料提供者、資料簽證者、資料運用者、驗證方式等，再以應用規模、使用情境考慮適當的技術。

EchoX產品總監張啟哲補充，評估工具是否合適的因素，還包括其安全性、穩定性、串接整合彈性、交易速度、費用等。建議先透過簡單測試，評估工具實際效能，再決定是否投入。

NG！採用解決方案3大雷

1. 不熟區塊鏈知識： 對區塊鏈相關知識不熟悉，不清楚此技術實際能發揮的功效。

影響： 事前規畫錯估方案可行性，執行過程遇到諸多困難，團隊需要緊急補救，倍增時間壓力和管理成本。

2. 願景過大、不實際： 許多品牌在推服務時，為了吸引合作夥伴加入而過度承諾。

影響： 服務推出後，舉辦幾次活動就無疾而終，引發客戶、持有者不信任，甚至將不滿延燒至社群，讓看好的項目因無後續經營而崩盤。

3. 不信任專業： 許多品牌擁有好的IP和粉絲群，但將所有技術、規畫都由內部攬下來做。

影響： 可能導致計畫最終失敗，建議企業聚焦原本的核心能力，把區塊鏈相關企畫、工具、技術、資安等，交給專業服務商共同協作。

責任編輯：蘇祐萱、謝宗穎

區塊鏈穩定幣成大勢！企業準備好了嗎？這樣做搶先享受代收付甜頭 was originally published in BSOS Taiwan on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

專訪 Unicorn Growth Capital 管理合夥人暨執行長 Barbara，以創投的角度如何看待 TradFi 和 DeFi

Link to the Chain 是一個由 BSOS 主持的全新 Web3 Podcast 節目。在每一期節目中，我們將邀請世界各地的產業專家和實踐者，分享他們的見解和經驗。通過深度訪談，帶大家了解 Web3 產業被熱烈討論與期待的議題 — — RWA DeFi (Real World Assets DeFi) 。雙週上線於 Apple, Spotify, Google, YouTube，每期節目約 30 分鐘，讓您可以隨時隨地聆聽全球 Web3 各方實踐者的第一線觀點！而 BSOS Medium 也將針對每集翻譯撰寫成中文訪稿，讓讀者也能用文字方式一同掌握！

這一集我們邀請到 Unicorn Growth Capital 管理合夥人暨執行長 Barbara。

想收聽英文 Podcast 節目的朋友，也歡迎追蹤聆聽：

• Apple Podcast: https://bsostaiwan.pse.is/53cqsm
• Spotify: https://bsostaiwan.pse.is/4we8uq
• Google Podcast: https://bsostaiwan.pse.is/4x44zy
• YouTube: https://youtu.be/Ib39n_RcBuk
• Twitter: https://twitter.com/Linktothechain
• Instagram: https://www.instagram.com/linktothechain

Q1. 首先，能否向我們介紹一下自己的背景，以及您創立 Unicorn Growth Capital 的原因？

我創建 Unicorn Growth Capital，主要是因為我對金融服務有極高的關注度，並且我認為金融服務是創造財富和推動包容性經濟（inclusive ecnomy）的關鍵因素。Unicorn Growth Capital 就是我對金融科技和金融基礎設施作為數位經濟驅動力信念的實現。

我一開始學的是電機工程和計算機科學，後來轉向了金融行業，加入投資銀行，並在華爾街的 UBS 和 JP Morgan 工作，但後來我決定移居到非洲，並參與建立一個專注於金融服務投資的私募股權平台。這次機會讓我有機會投資於金融機構，並與許多金融科技創業者一起工作，甚至參與建立一家數位銀行。這些經驗讓我對科技及其對金融服務領域的顛覆性影響產生了深深的興趣。

因此，我決定進入創投領域，專注於金融科技。我最初投資的公司之一就是位於奈及利亞的區塊鏈支付公司，這是第一家合規的區塊鏈支付平台。這家區塊鏈支付公司解決支付、清算和對帳等問題，從那時起，我決定在創投領域投入大部分的時間和精力，並且致力於創建金融科技和區塊鏈公司。

我參與了數位身份公司的創立，並在一年半前，我創立了 Unicorn Growth Capital，用以投資未來的金融業。我們主要是尋找那些建立首創類別、定義性金融基礎設施的公司。這些領域可以將大多數人不願意去挑戰的流程數位化，例如現金驅動的行業。但是，一旦你將這些行業數位化，你就可以開放它們，並在其上建立金融服務，從而創造更加包容的經濟。這就是我們的目標。我們已經投資了許多前所未見的公司。我們對金融的未來非常有熱情，尤其是三個方面：開放金融、嵌入式金融和去中心化金融。

Q2. Unicorn Growth Capital 是否有任何希望擴展或正在關注的國家及市場？

我們投資於早期公司，也就是 Seed 和 Pre-seed 階段的公司，這些公司的創始人可能在任何地方。我們更加關注的是這些公司正在構建的基礎設施，並確保這些公司正在駕馭這些市場的巨大增長機會，特別是在非洲這類未充分開發的市場，以及在一定程度上，像美國這樣的發達國家。我們認為，對於創業投資來說，真正的增長機會在於為這些經濟體中建設和提供金融基礎設施。我們的目標是推動金融基礎設施，因為根本的機會在於將更多人引入金融生態系統。

在新興市場，我們看到有 50 兆 美元的巨大市場，世界上仍然有大量的人沒有得到充分的服務，或根本沒有銀行服務。即使在美國，我們也看到，在經濟衰退的時候，還有很多機會去進步與改善，讓人們更容易地獲得金融服務。無論是對消費者還是企業，都有很多機會去構建使企業和消費者更容易進行交易、獲得信貸、獲得保險以及一般的金融服務的基礎設施。

因此，我們關注的是那些能夠擴展到非洲、美國以及拉丁美洲等新興市場的公司。因為它們正在創建可以開啟新機會的基礎設施。在整個非洲，都有很多不同的國家有著巨大的金融科技市場。我們希望看到的是能夠擴展到這些主要區域的公司，同時也能擴展到新興市場。

對我們來說，重要的是成為一家具有吸引全球創始人能力的創投公司，並為這些創始人帶來專業知識。尤其是在前面所討論的開放金融、嵌入式金融和去中心化金融等領域，我們是領域專家。此外，我們還能將這些創始人帶入新興市場、帶入非洲，他們可以在那裡開啟新的機會，並擴展，因為這些市場是全球最大的未開發市場。

同時，我們還可以將我們的生態系統帶入市場，幫助創始人與大型企業、大型銀行、協議、創投，以及能夠幫助這些公司擴展的生態系統的各個部分建立聯繫。最後，我們正在花大量的時間引入債務資本。這些就是我們在這些市場看到的一些機會，以及我們相信這些技術可以開啟包容性經濟的地方。

Q3. 這可能是一個顯而易見的問題，但妳為什麼會選擇從傳統金融轉向 Web3 或區塊鏈等作為理想的領域？

我的看法是，這是一種自然的演變。風險資本的全部意義在於投資未來，而不投資去中心化金融的人，其實並未是在投資未來。所以對我來說，這是一種自然的進步。未來的金融將利用去中心化的基礎設施，我們在各個領域都看到了這一點。

使用穩定幣來支持跨境支付和結算已經成為常態；使用區塊鏈基礎設施來使人們以較低的外匯風險且便利的方式獲取外匯也已經成為常態。在很多國家，獲得外匯風險敞口，都是有懲罰性的，因為很多國家的貨幣都在經歷巨大的波動和貶值。因此，對很多企業和消費者來說，獲取這些穩定幣以便在全球範圍內進行交易，變得非常重要。讓這些公司和平台進入世界，需要使用區塊鏈，其中包括穩定幣。

在現行金融世界中，將現實世界的資產上鏈，無論是透過代幣化債券、銀行存款、私人信貸，還是金融服務或房地產基金等方式，都有巨大的機會。將這些流動性不強的資產帶入區塊鏈，使之更易於交易、更有效率、更便宜，這已經成為現行金融世界的常態。每個人都見證了這是一個巨大的機會，是下一個大型顛覆。

對我們來說，如果我們要投資未來的金融，我們就需要投資 Web3。 Web3 是一個涵蓋了所有包括區塊鏈在內的去中心化基礎設施的術語，包括去中心化的身份認證，去中心化的存儲等等。所以我們廣泛地看待 Web3，但是我們會透過未來金融的視角來看待它。

Q4. 妳能快速地解析一下 Unicorn Growth Capital 在評估一個 Web3 項目或協議的長期可行性時考慮的一些關鍵因素嗎？

回答這個問題，我認為妳剛才提到的，人們說 Web3 的熱潮已經過去，或者說這種熱度已經降低了，某種程度上來說，這是好事。因為我覺得很多案例是，Web3 逐漸演變成只是迅速致富的手段，或者說是一種不可持續的商業實踐，人們以為這就是 Web3 或 DeFi。而如何利用 Web3 基礎設施建立可持續的協議和業務，這才是我們真正關注的，無論是在熱潮前、熱潮期間還是熱潮後。

基本上，我們的核心理念是可持續性。說實話，我們的核心評估標準並未因傳統金融、DeFi、Web2 或 Web3 的變化而改變，這些基本上都是需要可持續的公司或協議。最近有人和我聊到，因此讓我一直在思考的是，我們真的不應該著重創造新的金融工程，而是應該更專注於軟體工程，建立好的公司，可以在整個生態系統中互操作的平台。當我們開始思考從改變金融市場和金融系統的方式來改變金融時，我們常常就會遇到問題。

我們看待事物的方式就是保持對基本面的專注。金融的概念並未真正改變，借錢的概念、保險的概念、將錢存放在可以產生回報的地方的概念，這些概念都沒有改變，我不認為我們需要改變它們。我認為我們需要做的是建立能讓更多人參與這些概念並以可持續的方式參與進來的軟體。

我們實際上是在尋找一些從基礎設施開始的公司，你們在建設什麼？這如何改變我們獲取金融服務的方式？我們喜歡做這種事情的公司，無論是底層的支付基礎建設，還是如何將資產上鏈，以及這如何創造新的商業模式。我們看到有些人在聚合這些將資產代幣化的公司或協議，並考慮建立一個交換平台，讓這些代幣化的資產之間能夠進行交換，使這些資產更具流動性、更加便宜和高效。我們如何使用軟體讓事情變得更有效率、更可交易？這些都是我們喜歡看到的。基礎建設和其他人所做的不一樣，但因為有了聚合的機會，建立互操作性的協議，創建流動性池，將資產上鏈，利用傳統金融的鏈下數據等，我們如何做這些事情並創造一個可持續的公司？這些都是我們在考慮的。

再者，顯然是創始團隊，我們希望創始人對他們的行業和技術有深入的理解。我們看到很多公司只是在他們的介紹中加上區塊鏈的名稱，但他們實際上對這項技術並無深入了解。我們希望看到的是擁有行業和技術專業知識的團隊。我們想要看到的是有混合的原生加密和非原生加密的團隊，這種組合比較能碰撞產生某種化學反應，因為完全原生的加密團隊有時候會對金融服務產生盲點。如果你正在做一個代幣化資產的 DeFi 平台，但你以前從未審查過一份信用協議或信用投資，那就是一個問題。我們看到的問題是很多人實際上並沒有金融經驗，我們喜歡那些有金融經驗和區塊鏈經驗的人，他們可以將這兩者結合起來。

另外，我們喜歡那些真正關注單位經濟（unit economics）的公司。你的業務如何賺錢？在 DeFi 中，有許多創新的賺錢方式。這就是 DeFi 的力量。有公司可能會說：嘿，我們會免費提供這個給你，人們以前不得不為這個付錢，例如，如果我想要獲取流動性，我通常需要為這個流動性付錢。但現在你看到的情況是你不需要為此付錢。那麼如果他們免費提供流動性，公司將如何賺錢？他們是靠代幣賺錢。因此，代幣現在具有明確的效用，代幣實際上可以創造價值，並可以增加公司的利潤。這很有趣，這種代幣實際上具有很強的效用價值，且它的價值與該平台創建的網路效應有關。當你創造一種新的商業模式，讓更多的消費者能夠獲取金融服務，並直接利用代幣，因為它與你平台的價值有關，這是有趣的。所以你如何創建可持續的收入模式，可持續的單位經濟？這些都是我們看 Web3 項目時，會密切關注的要素。

Q5. 對於區塊鏈和加密貨幣不斷變化的監管環境，這對你們的投資策略和決策產生了何種影響？

這是一個很好的問題，因為我認為它確實影響了我設立這個基金的過程，而且我認為監管是完全是不必要的，因為我設立這個基金完全是為了推動未來金融，並投資於那些能真正驅動下一代金融基礎設施，能真正推動包容性經濟的公司。我認為有很多創始人正在用這種技術做一些非常有趣的事情，但我認為區塊鏈和加密貨幣的噪音使得很多資金難以流入這些公司和這些市場。

區塊鏈和加密貨幣真的可以改變遊戲規則。我們正在談論的是完全被金融服務忽視的市場，傳統的基礎設施並不存在。例如，我剛剛提到的這家公司是奈及利亞第一家受監管的區塊鏈公司，他們正在使用區塊鏈進行 ATM 交易，進行資金轉移。這在美國並沒有發生，也沒有在英國發生。這些國家正在以非常創新的方式使用技術。例如農夫利用 AI 技術來更好地做出農業上的決策。實際上，很多供應鏈仍然由信用驅動。如何使用 AI 讓事物變得更透明，並創建更多的分析數據？如何使用 Web3 和區塊鏈技術創造更多的流動性機會？

我認為監管環境看到了很多的騙局和噪音，他們並沒有專注於所有正向的機會，這些機會實際上可以提升經濟。因此，我們需要花很多時間幫助我們的創始人與合適的監管者聯繫，並向這些監管者教育和展示他們正在做的事情，使其清楚這實際上對環境和金融服務生態系統是一件好事。但是，資金的環境已經受到了監管環境的影響，並影響到了創始人，也影響了我的能力，這是不樂見的。

像我們這樣的基金真的很專注於那些重要的使用案例，我們需要看到更多的資金。此外，監管清晰度的缺乏也影響了投資者和他們在這些投資上拉動扳機的能力。機構投資者，他們知道這是未來，並希望很多事情都在鏈上，如想投資在一個鏈上的基金，因為它們喜歡透明度和效率，並且這實際上更便宜、成本更低。實際上區塊鏈打破了很多舊的傳統，但是這些機構擔心的點是監管明確度的缺乏，所以他們完全避開了它。

現在正在發生的是，在其他市場有很多機會，所以在英國有更多的友好監管，奈及利亞正在嘗試在區塊鏈方面做一些事情，中東、亞洲、香港、新加坡，有很多的機會在美國以外的地方獲得更多的監管明確度、獲得更多的友好的環境，我認為我們將看到更多的投資者來自那些地方，他們將更願意投資在這些機會中。

Q6. 非洲正在成為全球增長最快的金融科技區域，能否能進一步分享妳的見解，有哪些關鍵因素，以及你們如何駕馭這個成長趨勢呢？

就像我所說的，我們為所有的創辦人帶來的一個關鍵增值就是幫助他們在非洲範圍內擴展。儘管我們投資於不同地點的創辦人，非洲始終是我們的主題中心。我們之所以對這個市場感到興奮，是因為它是增長最快的區域，這就像在任何投資機會中，你都希望成為第一個進入者，因為這樣你就能看到隨著時間的推移，巨大的變化，並從回報角度獲得實際好處。

對我來說，作為一個金融科技投資者，我在生態系統中待的時間比我真正開始投資的時間還要久。那時，人們更加關注消費者和電子商務，但現在我認為人們看到了金融科技下一輪成長和區塊鏈的巨大機會，這主要體現在 B2B 方面，更多的企業開始數位化。這些都是各行各業的企業，存在著巨大的機會。

區塊鏈之所以如此重要，是因為企業需要持續交易，需要非常高效的基礎架構。人們沒有意識到的是，非洲的企業是全球性的，他們不斷在世界各地購買商品、出口商品，他們需要獲得外匯、需要獲得資金。這就是世界運行的方式。所以，金融科技的下一個成長點是幫助所有這些企業和機構進行數位化，將他們所有的交易都上鏈，並使用 AI 分析數據，使他們更透明、更高效，並將他們帶入數位經濟。這樣你就可以開始看到實體經濟和數位經濟之間的明顯相關性。

我認為這就是金融基礎設施和區塊鏈技術將創建的未來，這也是我們將看到大量機會的地方。我們已經投資了九家公司，大多數公司都在幫助企業和機構，他們與大型企業、銀行合作，並且在整個生態系統中利用這些基礎設施。

Q7. Unicorn Growth Capital 是否有任何新的、令人興奮的進行中的項目？或者，你有什麼想關於自己或公司想分享的事情嗎？

首先，我們是一家專注於新創公司的創投基金，我想快速討論一下我們關注的三個領域：開放金融、嵌入式金融和去中心化金融。當提到開放金融時，我們真正關心的是那些開放他們的 API 並創建開放基礎設施的平台，他們使用區塊鏈基礎設施來推動所有生態系統的金融，並且可以被任何生態系統所接入，並且是可互操作的，讓這些經濟體系和生態系統可以接入全球生態系統。這就是開放金融的力量，所以我們對此非常看好，我們希望看到更多的公司圍繞這個概念建立基礎設施。

其次是嵌入式金融。我們已經談論過金融科技和所有這些概念一段時間了，但我認為人們正在見證它，而我在過去的七到十年間一直是這個觀點的支持者，那就是每個行業基本上都需要金融服務，無論是對企業還是消費者來說。我認為現在對於在任何行業中建立的創業者來說，利用嵌入式金融來創建基礎設施，讓他們能夠將金融服務帶到該行業，無論是 SaaS 平台、市場、NFT 驅動的平台，如何讓這種技術利用起來，將金融服務帶入，如何獲取數據，如何創建分析，如何使用這些來訂製你的金融服務產品，在你建立的生態系統內，這都是巨大的機會。

最後是去中心化金融，我們剛剛談論過。但我確實認為現在是一個轉折點，我們正在徹底顛覆金融服務。現在正是與傳統金融玩家合作，建立一些有趣公司的時候，讓他們進入去中心化的世界，讓他們上鏈，所以在這裡創造了很多機會。現在，美國的國債收益率非常高，這提供了很多機會，比如說，我們如何獲取這些收益，並將它們帶入我們的生態系統，以便持有任何類型貨幣的人都可以獲得收益，他們不僅僅是持有某種東西，且該東西每天都在給他們帶來價值。這是一個可以對去中心化金融非常有創意的時期，讓它更加循環，讓它更加全面，所有這些經濟體系的重點都是，它應該是循環的，人們儲蓄的錢投入到需要金融服務的企業和消費者手中，他們賺錢、儲蓄，錢就這樣流通了。我們如何使用區塊鏈技術來創建這些循環經濟，這非常重要。

我們還在為我們的基金進行募資，我們很樂意與任何對投資我們基金以及對我們投資組合公司感興趣的投資者交談。到目前為止，我們已經投資了九家公司，包括從加密支付、區塊鏈支付基礎設施，到幫助將大眾帶入區塊鏈世界的公司，以及幫助商家接受支付、在後端處理穩定幣的公司，到 B2B SaaS 領域，一家公司正在建立應收帳款自動化管理、SaaS 平台管理、忠誠獎勵和跨商家客戶關係管理的基礎設施，還有一家公司提供 B2B 市場的信用基礎設施。提供信用是一個巨大的機會，我們正在幫助我們的一些公司，也計劃投資那些正在建立這些 DeFi 協議的公司，並使用現實世界資產作為擔保，為企業提供貸款，我們正在助力這些公司獲取流動性，以便用於他們的貸款池，因為機構採納並不多，獲取這些流動性池的融資變得更加困難，所以我們正在致力於解決這個問題。

如果有任何投資者對獲取收益率在十幾個百分點的機會感興趣，因為這些機會已經去風險，這些機會使用智能合約進行風險管理、外匯管理以及合規，所以您可以獲取更高的收益率。我們希望能從投資者那裡匯集一些資金，投入到這些 DeFi 實體資產借貸平台的流動性池中，這是我們目前關注的一個重大機會，我們對此感到非常興奮！

EP10 — 創業投資如何擁抱傳統金融（TradFi）和去中心化金融（DeFi）的革命？ was originally published in BSOS Taiwan on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

專訪 Alchemy GTM & Partnership 的 Romit，詳細拆解 Web3 基礎建設的大小事

Link to the Chain 是一個由 BSOS 主持的全新 Web3 Podcast 節目。在每一期節目中，我們將邀請世界各地的產業專家和實踐者，分享他們的見解和經驗。通過深度訪談，帶大家了解 Web3 產業被熱烈討論與期待的議題 — — RWA DeFi (Real World Assets DeFi) 。雙週上線於 Apple, Spotify, Google, YouTube，每期節目約 30 分鐘，讓您可以隨時隨地聆聽全球 Web3 各方實踐者的第一線觀點！而 BSOS Medium 也將針對每集翻譯撰寫成中文訪稿，讓讀者也能用文字方式一同掌握！

這一集我們邀請到 Alchemy GTM & Partnership 的 Romit。

想收聽英文 Podcast 節目的朋友，也歡迎追蹤聆聽：

• Apple Podcast: https://bsostaiwan.pse.is/4t7zsy
• Spotify: https://bsostaiwan.pse.is/533ubn
• Google Podcast: https://bsostaiwan.pse.is/4x44zy
• YouTube: https://youtu.be/ruDOM9LBn-U
• Twitter: https://twitter.com/Linktothechain
• Instagram: https://www.instagram.com/linktothechain

Q1. 很高興今天能夠邀請到 Romit Mirchandani，他在 Alchemy 擔任市場推廣及合作夥伴關係的角色。能否和我們簡短介紹一下自己和 Alchemy？

我來自行銷科技產業，大部分的職涯都在科技產業，這與 web3 是完全不同的領域。我在前一家公司工作了大約九年，並在一年前加入了 Alchemy。我主要負責市場推廣和合作夥伴關係，我們重點是多元發展，我們與許多正在探索 Alchemy 作為他們第一個區塊鏈開發平台的新開發者合作，同時也與許多開始在我們平台上擴展規模的現有開發者合作，並且在市場推廣上進行一些策略性聯盟。

Q2. 聽起來 Alchemy 是一個協助開發者在區塊鏈上開發的平台，那麼是什麼動機促使 Alchemy 提供這類工具給使用者呢？

首先，我們需要退一步從更高的角度來看 Alchemy 目前專注的點。我們實際上專注於兩個主要領域，我們想要提供真正可靠且高效能的基礎架構，讓開發者能夠更擴大規模地建構他們的應用程式，並且也提供工具以更好地了解在應用層上發生的事情。Web3 應用程式確實已經成長，過去幾年他們的成長就像爆炸一樣，我們看到了不同的事情，如流量激增，我們希望確保我們能根據他們用戶的需求靈活地調整我們的架構。

讓我用一個比喻來解釋我們在業界的位置。如果你把一個飛輪想像為為開發者創建應用程式，這些應用程式隨後吸引用戶，那麼隨著更多用戶進入生態系統，該生態系統就需要更多的開發者來創建新的應用程式，對吧？所以 Alchemy 就位於開發者和應用程式之間。我們想要提供一個強大的工具套件，供開發者創建出真正優秀的應用程式。這些優秀的應用程式會吸引更多的用戶，並且使得生態系統對所有人來說都會增長。

Q3. 你說成為開發者與創建去中心化應用（DApps）之間的橋樑，焦點似乎在於 API 功能性。能否對於不清楚 API 是什麼的人解釋這個術語，讓我們了解它是什麼，以及 Alchemy 如何提供與之相關的服務？

API 基本上是與外部系統互動的一種方式，你可以請求該系統的資訊，或者你可以發送新資訊以便發佈到該系統。所以 API 可以有很多不同的功能，但可以將其想像為從伺服器資料庫讀取資訊，或是告訴一個資料庫儲存新資訊。Alchemy 處於所謂的 RPC（Remote Procedure Call）層，這是一個區塊鏈術語，但實際上意味著我們提供一個連接到節點網路的 API。

我知道在區塊鏈中有很多不同的術語，區塊鏈是由節點組成的分散式網路，開發者需要連接到這些節點以從區塊鏈讀取資訊或寫入新的資訊。為了簡單地做到這一點，我們提供 API，而不是讓開發者運行他們自己的節點，該 API 作為開發者到區塊鏈的通道。在有像 Alchemy 這樣的服務之前，開發者必須運行他們自己的節點才能成為區塊鏈網路的一部分。節點本身就是所謂的虛擬機（Virtual Machine），它們是硬體的技術部分，並且你的應用程式越多，你就需要越多的節點。

所以，我們可以將很多工作抽象化，以便他們不需要在內部管理所有這些基礎設施，並透過 API 來完成節點架構的所有功能，開發者需要做的只是透過單行程式碼來使用 API，所以很容易訪問 Alchemy 的服務，也很容易從區塊鏈讀取和寫入資料。

這邊有很多不同的技術術語，但 RPC 層就是你透過 API 連接到節點的層級。基本上節點可以在連接到區塊鏈時執行不同的功能。為了不過於技術化，基本上開發者試圖做的是，如果你把區塊鏈想像成一個不斷增長的資料庫，無論你是在建立一個錢包，一個交易所還是一個市場，當用戶訪問那些應用程式時，你都想要找出用戶想要查看的資訊。比如，如果我有一個錢包，我擁有什麼？如果我去一個市場，有什麼可供購買的商品？如果我去交易所，當前的代幣價格是多少？這些都是可能存在於區塊鏈上的資訊。

所以，為了讓開發者能夠在他們的應用程式中顯示這些資訊，他們必須從區塊鏈中讀取這些資訊，並且以非常快且高效的方式讀取。這就是 Alchemy 為他們做的事情，我們以非常高效且可擴展的方式從區塊鏈獲取資料，我們幫助他們在應用程式的前端顯示這些資訊，當用戶決定採取某種行動，比如他們可能想透過錢包轉移代幣給其他人，或者他們可能想從交易所購買東西，這就是一個新的事件或新的交易。所以我們基本上會將該事件或交易廣播到區塊鏈，希望能被所謂的礦工挖掘打包，這將成為區塊鏈歷史的一部分。

Q4. 關於你們與 Polygon 的合作，對於開發者來說，這將如何改變 Web3？

我們非常愛 Polygon 團隊，Polygon 的共同創辦人 Jordi、Sandeep 等人他們都是 Alchemy 的好朋友。如果你退後一步看 Polygon 在過去一年做了什麼，你會發現相當驚人。除了與許多主要的 Web3 應用程式合作外，他們還吸引了許多 Fortune 500 大公司。Polygon 能夠吸引像星巴克、Reddit、迪士尼、Nike 等公司在 Polygon 鏈上建立應用程式。因此，當你作為開發者開始在 Web3 上建立應用程式時，你通常會需要選擇你的第一個鏈，你當然可以跨鏈，但 Polygon 能夠說服所有這些經典的 Web2 公司在 Web3 和他們的鏈上建立應用程式，這是相當了不起的事情。

關於我們的合作，我們為 Polygon 提供 API，這已經快兩年了，這是一個對我們雙方都非常有益的合作關係。我們實際看到，當 Alchemy 在那個夏天開始支援 Polygon 時，一年內在 Polygon 上開發的開發者數量實際上增長了 16 倍，這實在是相當瘋狂的。我認為開發者既希望有更多的 Polygon 支援，也希望 Alchemy 能夠在 Polygon 鏈上擴展他們的工具包，所以從這個角度來看，這個合作非常成功。

至於我們與他們的未來走向，我們實際上視自己為 Polygon 唯一的完整開發平台。考慮到有許多不同的鏈，在選擇於哪些區塊鏈上建立的議題上，我們採取的是三層策略。我們有「開發」這一支柱，即為開發者在該鏈上提供我們的基礎設施和非常可靠的開發工具。我們有「成長」這一支柱，進行如 Alchemy University 這樣的活動，教育開發者如何在 Polygon 上開發。我們有「夥伴」這一支柱，即如何走向市場，並將更多的 Web2 和 Web3 品牌帶到該鏈上，從而讓每個人都可以享受到生態系統的成長。這聽起來像是天作之合。的確如此，我們與許多區塊鏈合作，Polygon 並不是唯一的，但 Polygon 一直是我們的親密夥伴，他們在發展自己的生態系統方面做得非常好。

Q5. Alchemy 提供了許多不同的服務範疇，包括提供不同的解決方案並為開發者和 Web3 提供本質上的改善。你能簡單地分享你們所提供的各種產品和服務嗎？

這可能需要蠻長的回答，我會試著把我們的主要產品重點簡化一下。首先，我們希望能為開發者提供我們支援的各種區塊鏈的訪問權。透過 API，開發者不需要在內部運行自己的節點，他們可以連接到我們所稱的超級節點架構。我們之所以稱之為超級節點，不僅是因為我們可以將節點的負擔減輕，還因為我們建立了自己的架構，以更好地讀寫區塊鏈上的數據。

節點需要完成很多不同的任務，如調用不同的方法，廣播新的事件等，但是節點本身並不是一種性能強大的硬體設備，尤其是在大規模的情況下。因此，我們希望將節點的許多功能抽象化，實際上我們建立了一種自己的節點，從底層全部重新建立，全部在內部完成。但實際上，它是一種分散式系統，能夠更好地處理節點的所有責任，再透過單行程式碼連接，它能夠更高效、更彈性地將數據從區塊鏈中串流出去。在我們的核心層面，我們為開發者提供從鏈中串流數據的服務。

我們也有一些前端工具，因為一旦你解決了基礎設施問題，你就會想更好地了解在應用程序層面上發生了什麼。合約是否失敗？交易是否停滯？你會想找出任何可能的系統性錯誤模式，或深入瞭解用戶的位置等分析數據。所以我們的前端有許多應用程序級別的分析、調試工具可供使用。這些都是我們的大部分開發者使用的基本層。

當我們向上移動到更高層級，我們開始著重於我們所稱的增強 API。我們希望簡化和優化常見的請求模式。例如，在開發錢包、交易所或市場等應用時，開發者經常需要從區塊鏈獲取用戶的資產和交易記錄，但如果每次加載錢包都需要掃描整個區塊鏈，這將是一個相當棘手的問題，可能需要數小時的運行時間。因此，我們開發了一系列的增強 API，用於檢索、索引和組織這些數據，使開發者可以在毫秒級別返回大量數據，實現類似 Web 2.0 的使用體驗。

此外，我們一直致力於解決區塊鏈數據的可訂製性（data customizability）問題。開發者通常需要根據自己的需求從數據串流中獲取歷史數據或監聽最新事件，並且他們需要快速、可靠且具有彈性的數據模式。我們允許開發者應用自己的模式對數據進行訂製，以便在需要的時間以所需的格式獲取數據，並將其加載到 PostgreSQL 或其他數據存儲方式中，以便在自己方便時查詢。

另一個我們關注的領域是交易路徑的優化。隨著區塊鏈的發展，某些網路變得越來越擁擠，但同時也需要關注交易速度，吸引更多用戶參與其中。我們致力於保護交易，使用戶能夠放心其交易能夠按照預期進行。為此，我們推出了一系列產品，用於加強交易，透過將交易廣播到多個可用區域來推動交易，並提供模擬交易等功能，以向用戶展示他們即將執行的操作，並確認意圖後再提交。這些都是我們努力將 Web 2.0 的模型引入 Web 3.0 的項目。

此外，我們還致力於在區塊鏈和 Web 3.0 的前沿領域進行創新，特別是在抽象帳戶等方面。這是金融科技領域正在進行的一些非常有趣的工作。我們正在探索一些與支付代管服務（paymaster service）和打包服務（bundler service）相關的領域。總而言之，我們致力於提供更多細節，以滿足開發者的需求。

備註：
- 支付代管服務（paymaster service）: 例如用 ERC20 token 支付 ETH 收續費，讓用戶錢包沒有 ETH 也能交易（改善 UX）
- 打包服務（bundler service）: Account Abstraction 的底層服務之一

Q6. 回到教育的話題，Alchemy University 的課程主題非常廣泛、全面，為什麼會有類似提供 web3 學位的想法？

Alchemy 的目標是將十億個用戶引入 Web3 和區塊鏈世界。我們視自己為開發者在區塊鏈上構建應用程式的起點。然而，在這個過程中，有很多不同的區塊鏈和編程語言供開發者選擇。通常，開發者會專注於特定的語言和鏈。因此，我們提供了一系列教育資源，例如 Web3 University 和 Road to Web3 等線上項目。我們希望能夠組建一支企業級團隊，以更快地實現這一目標。

我們研究了市場上的多個教育平台，其中一支叫作 Chainshot 的團隊引起了我們的注意。他們在幾年前參加了美國的一個重要 Web3 活動 ETH Denver，給人留下了深刻的印象。他們是一支完全自給自足的團隊，只有四名員工，但已經為許多 Web3 開發者運營了編程培訓營。因此，我們認為將他們納入 Alchemy University 是很自然的選擇。

Chainshot 的培訓計畫非常出色，他們運營了為期十週的編程培訓營，並且在畢業後六個月內有將近 50％ 的學員成功找到工作。這個成果可以媲美任何行業中最好的線上教育機構。去年夏天，我們正式推出了 Alchemy University 這個全新品牌的計畫，幾乎有 50,000 名開發者報名參加。我們將它視為一個公共工具，因此提供免費的學習機會。

開發者和任何人都可以報名參加 Alchemy University 的課程。他們可以從區塊鏈的基礎知識開始，進一步學習如何使用 Rust 和 Solidity 等編程語言，以及如何構建開發平台。最後，我們還與許多主要的 DApp 和協議合作，以提供更多針對特定協議的課程，因為目前的課程內容較為泛泛而談，我們希望使開發者具備掌握特定協議的技能，例如如何使用 Uniswap 的程式碼或如何建立去中心化交易所（DEX）。因此，我們將經典教科書式的學習經驗與真實世界經驗相結合。考慮到許多 DApp 和協議依賴於其他 DApp 的 Forks 或 GitHub 存儲庫，我們希望能夠提供開發者適當的工具，讓他們在所選擇的區塊鏈上建立信心。

Q7. 你對於真實世界資產在 DeFi 領域的演變有何想法？

這是一個非常非常有趣的話題。我知道這是 BSOS 主要關注的領域，真實世界資產在 DeFi 中扮演著重要角色。我做了一些研究，發現這已經是一個相當龐大的領域，市值超過 3000 億美元。對於許多傳統投資者來說，這些投資項目通常是流動性較差的資產，例如房地產、葡萄酒等。而將真實世界資產上鏈基本上可以釋放出這些擔保品的借貸潛力。如果看看房地產市場，我想現在價值已經達到數十萬億美元，所以除了進行一些典型的房地產信託投資之外，如何將其引入區塊鏈呢？區塊鏈在這個領域的一些好處包括即時結算、接觸多樣化的投資者等等。我認為這個領域非常有趣，因為它與 DeFi 密切相關。

DeFi 是非常有趣的領域。如果看看 DeFi 的成功程度，許多人會根據總鎖倉價值（TVL）來評估。就像一年到一年半之前在牛市高峰時，DeFi 的 TVL 達到了 1800 億美元，而現在的 TVL 不到 500 億美元。這只是意味著投資者正在轉向更傳統的金融工具，因為他們尋求更穩定、可靠的收益。顯然，一些 DeFi 項目的代幣經濟學非常糟糕，同時也存在一些系統性事件，例如 Luna 和 FTX 的崩潰。因此，開發者或投資者正在尋找更可靠、可預測的收益。目前有很多有趣的平台正在實現這一點。我提到了 BSOS 正在幫助將真實世界資產進行證券化，並在區塊鏈上使其對個別投資者可用。

我們還與其他許多平台合作，例如：Maple 和 Goldfinch。作為一個有金融背景的人，我認為這些項目非常有趣。在這些項目中，你可以在區塊鏈上找到進行審核、評估項目並為投資者創建流動性池的人，這樣投資者就可以根據自己的風險和預期回報來選擇最適合自己的投資方式。這實際上有助於去中介化傳統金融模型，因為你不必去銀行申請擔保貸款，而是可以將自己的真實世界擔保品作為資產，讓各種多樣的投資者透過區塊鏈來進行投資。我認為這是一個非常棒的領域，隨著越來越多的人了解 DeFi 和真實世界資產在其中的運作方式，這個領域只會變得更加壯大。這絕對是一個值得關注的領域。

Q8. 最後，是否能分享一些關於 Alchemy 或你們團隊最近有什麼更新或專案正在進行的？

有一些有趣的發展，我簡要介紹一下。首先，我們剛剛發布了我們的第一季 Web3 開發者報告。我們一直在關注市場情況，觀察 SDK 的安裝情況、智能合約的部署等等，我們希望向市場提供 Web3 世界的最新動態。報告中包含了一些非常有趣的洞察，比如哪些領域在 VC 投資中領先，DeFi 目前佔據著領先地位。還有一些像是 Roll-Ups as a service 等領域也開始受到關注。我們追蹤了像是 Alchemy University 這樣的教育項目的報名人數，還觀察了哪些錢包根據採用其 SDK 的開發人數表現最佳。我強烈鼓勵大家去查看這份報告，對於 Web3 世界的動向有很深入的了解。

另外，在上個季度，我們推出了一個名為 “create web3 Dapp” 的項目，這是一個為初學者設計的開發工具，可以在不到四分鐘的時間內創建一個完全功能的 Dapp。這是一個有趣的項目，它降低了創建自己的 Dapp 的門檻。我們大約有 5,000 人下載了該程式庫。

此外，我們還推出了我們的 Dapp Store，這是一個對 Web3 進行索引的平台，列舉了每個區塊鏈垂直領域內最酷的項目，供開發者尋找。我們之所以這樣做，是因為在錢包、交易所和市場等方面有太多的選擇，所以我們希望為人們提供一個查找最佳項目和找到適合他們的解決方案的單一來源。

另外還有一個 Web3 人才大會，這是一個聯合招聘平台，我們與其他幾家公司合作開展了這個項目。我們知道就業市場存在很多考慮因素，一些 Web2 公司也在進行裁員，所以我們希望幫助人們找到未來適合他們的正確項目，成為尋找就業機會的人們的另一個來源。

EP9 — 如何建立 Web3 的基礎設施？ was originally published in BSOS Taiwan on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Link to the Chain 是一個由 BSOS 主持的全新 Web3 Podcast 節目。在每一期節目中，我們將邀請世界各地的產業專家和實踐者，分享他們的見解和經驗。通過深度訪談，帶大家了解 Web3 產業被熱烈討論與期待的議題 — — RWA DeFi (Real World Assets DeFi) 。雙週上線於 Apple, Spotify, Google, YouTube，每期節目約 30 分鐘，讓您可以隨時隨地聆聽全球 Web3 各方實踐者的第一線觀點！而 BSOS Medium 也將針對每集翻譯撰寫成中文訪稿，讓讀者也能用文字方式一同掌握！

這一集我們邀請到 Huma 的共同創辦人暨執行長 Erbil。

想收聽英文 Podcast 節目的朋友，也歡迎追蹤聆聽：

• Apple Podcast: https://bsostaiwan.pse.is/4z48la
• Spotify: https://bsostaiwan.pse.is/4we8uq
• Google Podcast: https://bsostaiwan.pse.is/4x44zy
• YouTube: https://youtu.be/Ib39n_RcBuk
• Twitter: https://twitter.com/Linktothechain
• Instagram: https://www.instagram.com/linktothechain

Q1. 很高興今天能邀請到 Huma Finance co-founder & CEO Erbil Karaman 一起參與節目！能否請 Erbil 介紹一下自己以及 Huma？

我是一個熱衷於創業和科技的人。簡單來說，我在一些成功的消費者新創公司工作過後，加入了 Facebook 領導的一個「10 億用戶計劃」。該計劃的基本目標是讓 Facebook 的用戶數達到 10 億人。在當時，這看起來幾乎是個不可能的任務。

在成功實現這個目標後，我又在 Facebook 內部共同創立了一個非常雄心勃勃的項目，名為 internet.org。我們試圖找出一種方式，讓全世界的人都能夠負擔得起網路。我們發現許多地方，特別是新興市場，仍然無法獲得網路。我們試圖以許多不同的方式解決這個問題。

離開 Facebook 之後，我加入了 Lyft 的核心團隊，帶領這家美國的共享乘車公司，並成功進行了首次公開發行（IPO）。

最後，我在 EarnIn 擔任了產品長（CPO）一職。從商業角度來看，它可能仍然是美國最成功的消費金融科技公司之一。在那裡，我遇到了我的共同創辦人 Richard 和 Ji。Richard 當時是技術長（CTO），而 Ji 則是風險工程和機器學習的主管。EarnIn 的誕生是基於對美國掠奪性的發薪日貸款（payday loan）的反應。儘管美國是個不斷發展的市場，但許多人仍在金融生態系統的邊緣掙扎。他們無法獲得服務，而且經常成為發薪日貸款提供商的獵物。

我們建立了一種系統，不需要人們有信用評分，不收取利息，也不進行追討，即使人們無法償還。我們還提供了一種非常簡單、透過 APP 操作的現金預支解決方案。我們提供了超過 150 億美元的現金預支，並且虧損率低於一個百分點。人們對我們如何做到這一點感到驚訝。我們在 EarnIn 的成功經驗成為了 Huma 的靈感來源。所以現在我們有了 Huma，這是一個為 99% 的人提供收入型資產擔保的 DeFi 協議。

Q2. 你能告訴我們更多有關創立 Huma 的靈感來源，以及是什麼激勵了你和 co-founders 去追求這個事業的呢？

Huma 與我們在 EarnIn 所看到的以及我們試圖創建一種替代發薪日貸款業務的方法非常相似，你需要從另一個角度來思考，即如何實際建立一個系統，讓人們覺得他們是社區的一部分，他們實際上對該服務提供了重要的輸入（input）。所以我們以一種完全不同於金融業舊有的方式來設計這一切。

我們也明白，你不能僅僅根據簡單的信用評分來判斷人們。還有更好的方法來找出可以為任何人提供可持續性的融資方式。我們知道，人們可能沒有最好的信用評分、沒有很多資產，但每個人都有收入，世界各地的人和各行各業都有收入。如果你深入了解收入的特性，那你就可以確定這個企業或這個人能負擔多少借款。

重要的是我們要如何建立一個系統，讓他們成為負責任的借款人，而不是推動人們借越來越多的錢，或提高利率，最終導致他們違約或失敗。我們決定不收取利息是因為我們想創建一個系統，如果人們無法償還，我們該責怪自己。所以對我們來說，要弄清楚最能持續和負責任的借款方式是什麼，我們如何激勵這種行為、我們如何讓這些人彼此幫助。

Q3. 你能簡單介紹一下 Huma 的業務模型，以及它如何融入 DeFi 生態系，特別是針對那 99% 的收入型資產擔保貸款嗎？

顯然 DeFi 與 SaaS 業務模型是不同的。我們的模型主要是基於構建最大且最具流動性的收入型資產擔保金融服務市場。我們的成功與此密切相關，這個資產擔保金融服務市場越大，流動性越好，業務也就會越成功。因為我們的目標是全面去中心化該協議，並創建該協議的共享所有權。該協議的成功將來自於資產的成功，以及協議在整體上的流動性有多好，以及它實際產生真實世界效用的能力有多強，因為這種效用將轉化為更高的活躍度和一個擁有極好忠誠度且長期成功的生態系統，所以我們是從一個非常長遠的視角來思考。

我們關注的主要資產類別是收入，或者你可以稱之為應收帳款，因為應收帳款實際上是最好被承保的資產類別之一。它相當異質，但是並不具有太多的地域依賴性，所以你實際上可以創建一個全球、並以應收帳款為基礎的承保系統，並在全球範圍內實現為不同的用例和不同的地理位置提供各類型客製化。所以我認為作為一種資產類別，收入和應收帳款是偉大的。它已經是傳統金融中兆元級的類別，但它也是一種市場非常私有（private）的類別。如果你考慮到以應收帳款為抵押的融資，這是一個非常私人的信用業務，所有這些交易都非常私人，並且營運成本非常高。我們相信，透過更好的透明度和更高的效率，這可能會在 DeFi 世界形成一個更大的生態系統。

Q4. 若想要加入這個平台，有沒有最低或最高收入的要求？

沒有！因為 Huma 協議的運作方式是，我們不是貸款人，我們與利用我們的協議進行這些不同類型的收入擔保貸款和應收帳款保理（invoice factoring）解決方案的貸款人或承保人一起工作。一個應收帳款保理解決方案可能與一個小型企業貸款產品相比，或者與匯款融資產品（remittance financing）相比，有不同的最低或最高限制。所以這取決於使用情況。作為一個協議，我們不硬性設定這些最低值或最高值，但是當這個協議被一個金融開發者或貸款開發者建立成解決方案時，所有這些配置都會被內置。所以他們基本上可以配置任何對使用情況有意義的東西。

Q5. 對於那些想在 Huma Finance 上開發的人，你會給他們什麼樣的建議？你認為哪些領域最有前景？

我們通常喜歡與能夠理解並同情受眾的開發者合作。因此，當你看到現在世界上建造的最好的金融服務，你會發現它們實際上是由那些已經是生態系統的一部分人所建造的。一些最好的小企業金融服務實際上是由小企業自己或者小企業聯盟或者財團自己建立的。

我們發現當開發者真正理解他們想要服務的受眾並與他們產生共鳴時，他們會取得更大的成功，因為那樣他們將為該受眾建造最公平、最可負擔的服務，而不僅僅是看到這個交易，並且他們將更願意與該受眾共享所有權，並且他們將更願意與該受眾保持透明，因為我們在金融業看到的一些問題常常來自這種透明度缺乏，這些借款人和貸款人之間的權力不相等都可能傷害到借款人。所以我們尋找那些試圖將自己與借款人站在同一個立場的開發者。但另一方面，我們也希望看到有信貸經驗的人，因為金融並不是一個簡單的業務，信貸需要專業知識，現在我們與大多數開發者合作的都是在某種特定類型的受眾或者資產類別方面具有專門知識的人。

我們也在與支付解決方案合作，我們想要實際上建立和管理融資解決方案。Request Finance 就是其中之一，他們是 Web3 最大的發票平台之一，他們正在 Huma 協議上建立一個嵌入式的保理解決方案。這些就是我們想要合作的一些平台，因為他們理解這個生態系統，他們有所有他們需要的數據來幫助實現這種貸款解決方案，我們更喜歡將 Huma 作為一種嵌入式解決方案來使用，這樣用戶就不必再學習另一種界面，他們可以方便快速地使用他們已經熟悉的工具。

Q6. 你認為成功的 RWA 或 DeFi 產品中，最重要的元素是什麼？

承接我先前的回答，讓我們談談我認為是以人為本並且作為成功的 RWA DeFi 產品的兩個例子。其中一個是 Jia，Jia 團隊實際上來自 Tala，他們是 Tala 的領導團隊，而 Tala 是新興市場上最成功的小額貸款解決方案之一。Jia 也源於他們在 Tala 提供服務時看到的一種問題，他們能夠將小額貸款解決方案從一個非常小的社區基礎服務擴展到使用智能手機的大規模服務。所以他們基本上引入了一個基於行動 APP 的系統，因為他們知道生態系中的每個人基本上都有手機，並且以手機作為信貸的基礎。他們能夠非常好地擴展這個服務，但他們發現，隨著服務的擴展，一切變得越來越渺小，每一個他們服務的人都像是儀表板上的一個數字，人們會覺得他們只是在跟一個 APP 進行互動，假使他們在 APP 中違約，又有誰會在意呢？這是因為價值如何分配沒有透明度，因此他們想，怎麼才能創建一個系統，使得借款人也是平台的所有者呢？為什麼我們必須在貸款人和借款人之間有這種二元性呢？如果我們實際上創建一個系統，借款人也可以變成貸款人，或者在任何情況下變成平台的股東，那麼這樣做有何不可呢？因為如果他們是負責任的人，如果他們借款，如果他們將其他負責任的借款人帶到生態系統中，那實際上會創建一個更健康的借貸生態系統。

因此，他們開始了 Jia，並發現 DeFi 給他們提供了創建共享所有權經濟的能力，每次借款並成功償還的小型企業（如肯尼亞或菲律賓的企業）都可以從 Jia 生態系統中獲得代幣，這很棒，因為它顛覆了以往的模型。他們實際上專注於給負責的借款人這些代幣，而借款人又將其他負責任的借款人帶到了生態系統中，這些代幣也被用於對下一次借款進行抵押，這實際上幫助他們創造了一種風險較低的貸款行為，也意味著他們可以降低借款的成本，所以這對開發者來說實際上是有好處的，而且創造了更多的安全性且共同擁有的模式，這種模式讓借款人也有閒置的資本時，會有動力將其投入到生態系統中，不是因為他們得到了最好的利息，而是因為他們看到這對每個人都有幫助，對他們自己在需要的時候也有幫助。所以這實際上是一種非常不同的共享所有權模式，它不是把借款人看作是獲得最高利息交易的對象，而是把借款人看作是一個負責任的參與者，他也將再帶來其他負責任的參與者，並創造一個更安全且風險更低的投資組合，這實際上最終會使所有參與者受益。

另一個以人為本的產品也是建立在 Huma 之上的 arf.one。我們都知道匯款是最常用的金融產品之一，人們需要跨境匯款，我自己就是如此。我是土耳其人，我家裡的大部分人都在土耳其，我有往土耳其匯錢的需求。很多在國外工作的人也需要匯款給他們的家人和親人，跨境付款和匯款在新興市場尤其是一項巨大的業務及需求。但是匯款仍然非常昂貴，其中有多種原因。

首先，匯款涉及多個參與方。你走進匯款機構，給他們現金，但他們需要想辦法提前為接收方或接收的零售商提供資金，以便在接收國家分散資金。當交易無法打通時，你就不能完成任何一筆匯款，因此匯款機構需要想辦法在不同的國家預支不同的帳戶，這在費用上並不高效，並且在操作上也有很高的開銷。這些業務也是低利潤的業務，當無法結算時，接收方實際上無法及時收到他們的錢，他們可能會負債。每一個層次都有非常多的問題需要解決。

arf 實際上為所有的匯款業務建立了一個基於 USDC 的結算層，所以他們不是使用法幣通道，他們是在 USDC 上即時結算。然而，為了能夠解決預先提供資金的要求，他們建立了 arf credit，每當匯款需求發送出去時，它就會立即創建一個借款額度，且該額度是由對應的匯款單所支持的，並在一到六天內結算。他們只用了 500 萬美元就已經將這個業務擴展到超過 1 億美元的交易量，且到目前為止沒有任何違約。而這發生在不到六個月的時間裡，我們對此感到非常興奮與驚艷，因為它再次利用了 DeFi 的所有關鍵元素，並正在解決一個非常重要的問題。而這個問題就是如何創建一個更有效率的成本結構，這將降低用戶匯款的成本，而且還能使其變為即時。

我可以說得更多，但是正如你所看到的，我們要做的就是找到一個真正的問題，這個問題有益處，你用你的數據或者你知道的基於區塊鏈的生態系統來解決它。當你將鏈上可用的透明度帶入應收帳款時，你能夠借助它們，而不是再次模仿或者反映人們在國際金融中做的那些私人資本交易。

Q7. Huma 如何在 RWA 的協議中區別自己和其他協議，如 Centrifuge 和 Goldfinch 等？

我會說 Huma 與其他協議顯然有很大的不同。我們喜歡 Centrifuge，他們是 RWA 領域的先驅，他們對行業做出了很多貢獻，特別是與 MakerDAO 合作的部份。我們有許多的朋友和投資者是從那邊來的。對於 Goldfinch，我們同樣欣賞他們所做的事情，但可能在某些方面，他們所做的就是將傳統金融中存在的系統映射到 DeFi 中。他們有這些私人資本交易，並未改變交易結構，也沒有改變融資方式，只是在 DeFi 中創建了一個鏡像。這樣做仍是強大的，因為它確實在現實世界和 DeFi 資本市場之間建立了聯繫。但我們認為，潛力實際上是可以更深入的，這就是為什麼我們喜歡將自己視為一個全棧（full stack）協議。我們在 Huma Finance 上建立了應用程序，我們在 Huma Finance 上建立了貸款解決方案，而不僅僅是一個貸款工具，貸款池是平台的一個組成部分，但絕不是最重要的組成部分。

其次，我們的重點是以收入和應收帳款資產支持的貸款為主。我們堅信將這些私人交易公之於眾，當你在任何這些 RWA 產品中，你都不一定能真正看到交易的細節，除了交易條款之外，你通常只有一些關於利息支付的狀態更新，如他們是否按時支付利息，如果你幸運的話，你每季度可能會從公司得到一些模糊的更新。但我們所做的是，我們實際上將所有這些應收帳款上鏈，所有這些被承保的資產都上鏈，你實際上可以追蹤這些資產的表現，這也使我們的重點，更多地放在中短期的貸款活動和貸款產品上，因為我們也認為這更適合 DeFi 生態系統，而不是長期的私人交易。

此外，作為一個協議，我們能夠創建這種系統，其中 Jia 可以建立一種代幣模型，創建一種共享所有權的結構，這在一些其他模型中不太可能做到，因為他們已經用於提供流動提供者獎勵的代幣。所以我們以這種方式作為這種協議層，而不是在貸款池級別的服務協調者，我們正在嘗試創建更多的機會，讓開發者來建立他們想要的貸款解決方案，而不是由我們確定這應該是什麼樣子。

Q8. 你認為什麼是加速 RWA 和 DeFi 在該行業發展的關鍵點？我們需要加入什麼以使之完善，或者說這整個生態系統中缺少什麼？

也許我可以提供一個詳細的列表，解釋一下我們缺乏的東西，因為這樣的東西實在太多了。我將回到你之前的觀點，就像一個偉大的貸款業務，我認為業務背後需要有偉大的人，RWA 和 DeFi 也同樣如此。我們需要更多有偉大動機、具有專業技能的人來實驗並建立解決方案。我認為 RWA 對我們所有人來說還很早，即使缺乏術語，也沒有更好的方式來描述我們所處的生態系統。

我喜歡你們 BSOS 的方法，創建了另一個缺失的基礎設施部分，我們需要更多這種服務，需要更多這樣的人，你們理解真實世界的需求，也有技術能力和願景，以不同的方式建立，也許還需要一些勇氣，因為這並不容易。我們正在處理許多事情，從使用新技術，試圖說服兩邊的生態系統，試圖初步吸引參與者，試圖在一個複雜且不清晰的監管生態系統中運營，所以我們需要處理的事情太多了。但是，一點點勇氣和正確的目標我認為可以走得很遠。

Q9. Huma Finance 在實現願景時面臨的一些最大挑戰是什麼，你們打算如何解決這些問題？

我認為其中的一部分就是要認識到整個生態系統，尤其對我們來說，我們是去年才開始的，當時我們參加了在 ETH Denver 舉辦的黑客松，並且我們是在 DeFi 賽道的冠軍，我們只創立了一年。我們很幸運地擁有一支出色的團隊和合作夥伴，每一個合作夥伴，我們都在努力重新從零開始創建一個金融服務產業，所以這本身就是一個龐大的任務。

我們最初可能會想，如果我們在第一天就有幾個合作夥伴，我們會很幸運，但幸好我們有的遠遠超過這些，我們努力茁壯我們的團隊，這是一支精兵團隊，我們有很多合作夥伴，他們希望我們建立平台並在其上發展，我們正在努力擴展這種規模，建立更多的標準解決方案和模板，所以我們還需要做很多事，來創建一個更具擴展性的平台，使其能更自助服務。我認為這將是一個持續的挑戰，因為我們不希望任何人來只是建立一些已經存在的東西，我們總是推著我們的合作夥伴走得更遠，提供一種更公平、更易於獲取、更透明、更分享所有權的解決方案，可能有一些會在這個季度或下一個季度上線，這也將幫助我們未來吸引合適的合作夥伴，並降低我們對每一個合作夥伴的負擔。但我會說，最大的挑戰就是我們的合作夥伴需求遠超我們可以滿足的範圍，我們只是努力擴大範圍以讓每個人都滿意。

Q10. 最後，你能和聽眾們分享一些未來發展，包含任何即將到來的里程碑、計劃更新或者你們正在進行的項目嗎？

我認為最令人興奮的是 Jia 和 arf 將在這個季度上線，並將首次展示一種透明的、由應收帳款支持的信貸解決方案在線上是什麼樣子。我認為這將是驚人的，我們非常期待這些產品的上線。

我們也在設計我們協議的下一個版本，Huma V2。當我們開始與初期的合作夥伴合作時，我們意識到有很多事情我們還沒有建立在 V1 中，我們只是為了盡快推出 V1 並將這些產品帶入世界。所以，可能在今年下半年，我們將宣布V2的功能，將會有一些對合作夥伴、對流動提供者都很好的功能，我們對此感到很興奮。

EP8 — 由收入型資產擔保的去中心化金融（DeFi）是否正在重塑我們財務管理的方式？ was originally published in BSOS Taiwan on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.