Сегодня внес в Государственную Думу инициативу, ужесточающую требования к крупнейшим интернет-агрегаторам пассажирских перевозок. Наш законопроект, который уже окрестили "антиуберовским", предполагает, в том числе, что интернет-службы заказа такси смогут сотрудничать только с теми перевозчиками, которые, во-первых, имеют соответствующее разрешение, а, во-вторых, чьи водители предоставили справку о наличии (отсутствии) судимости. Правовой статус интернет-агрегаторов на законодательном уровне никак не определен. Это не только дает им конкурентное преимущество в сравнении с другими игроками рынка пассажирских перевозок, но и сильно снижает безопасность оказываемых услуг. В отсутствие единого правового регулирования онлайн-сервисы по сути работают по собственным правилам. Некоторые интернет-агрегаторы предъявляют повышенные требования к перевозчикам-партнерам, запрашивают дополнительные справки и проводят собеседования. А кто-то совсем не заинтересован в формировании штата опытных водителей и едва соблюдает действующее законодательство. Вопреки информации о снижении числа нелегальных водителей такси, статистика МВД свидетельствует о том, что безопасность пассажироперевозок на фоне роста популярности этого вида транспорта остается очень низкой. Только в течение января 2017-го года правоохранительные органы несколько раз сообщали о нападении таксистов на клиентов с целью ограбления, а также о совершении немотивированных агрессивных действия в отношении пассажиров. К примеру, в начале этого года столичная полиция сообщила о задержании таксиста, напавшего на своих пассажиров и выбросившего из машины двухлетнего мальчика. В результате падения на землю мальчик получил сотрясение мозга. Нашим законопроектом, во-первых, устанавливается, что интернет-службы заказа такси могут сотрудничать только с теми перевозчиками, которые имеют соответствующее разрешение, выдаваемое уполномоченными органами субъектов РФ. Во-вторых, водители такси должны будут предоставить справку о наличии (отсутствии) судимости. Без выполнения этих требований заключение договора между интернет-агрегатором и перевозчиком будет считаться недопустимым. Наша инициатива соответствует международному и отечественному опыту. В частности, в штате Вирджиния с 2015 года интернет-агрегаторы Uber и Lyft обязаны предъявлять к работающим с ними водителям, среди прочего, следующие квалификационные требования: достижение 21-летнего возраста, отсутствие наркотической или алкогольной зависимости, прохождение проверки на отсутствие судимости за совершение преступлений сексуального характера или за растление малолетних. Некоторые интернет-агрегаторы, работающие в России, уже требуют от водителей предоставления справки о наличии (отсутствии) судимости или факта уголовного преследования. Одновременно законопроектом предлагается распространить требование о предоставлении такой справки на всех лиц, устраивающихся на работу водителем такси. Согласно положениям внесенного законопроекта интернет-агрегатору дополнительно вменяется обязанность сообщить пассажиру не только сведения о транспортном средстве и его водителе, но и номер разрешения, выданного уполномоченным органом на данное легковое такси. Отмечу, что в некоторых зарубежных странах не только серьезно ужесточены требования к электронным сервисам такси, но и полностью запрещена их деятельность. Например, интернет-агрегатор Uber запрещен в Дании, Италии, Франции, Китае, некоторых штатах Австралии и Индии.




Сегодня у меня были назначены дебаты на местном радиоканале "Владимир-Новая волна", больше известном как "Радио Дача". Однако, за полчаса до запланированного прямого эфира сотрудники радиостанции сообщили, что по техническим причинам дебаты не состоятся, поскольку передатчик радиостанции неисправен. Впоследствии эта версия была откорректирована: "передатчик отключен по требованию радиочастотного центра". Но оба объяснения, как следует из прилагаемого видео, оказались неправдивыми.
После непродолжительных споров и неловких заминок все же выяснилось, что передатчик в порядке и дебаты, даже в отсутствие моих политических оппонентов, могут быть проведены в соответствие с решением областной Избирательной комиссии. Смею предположить, что на "исправность" оборудования и заодно на позицию сотрудников радиостанции отчасти повлиял тот факт, что наша беседа была записана моими товарищами по партии на видеокамеру...
https://youtu.be/BFzh8mmiW-U
Я внес в Госдуму законопроект, который отменяет положение об уничтожении качественных продовольственных товаров, в том числе, так называемых "санкционных". Согласно нашей инициативе, подобные продукты должны будут безвозмездно передаваться на социально значимые нужды.
Еженедельно мы узнаем из средств массовой информации о том, что сотни тонн качественного продовольствия на территории страны сжигаются или закапываются в землю. С подачи главы Минсельхоза А.Ткачева исполнительной властью было принято решение, согласно которому товары, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении России, подлежат уничтожению. По данным Россельхознадзора, только за год действия принятых нормативных актов в России было уничтожено более 7500 т запрещенной к ввозу продукции: 7282 т приходится на растительные продукты, еще 228,6 т - на животноводческую продукцию. Подобные меры никак нельзя назвать оправданными в свете сложившейся в стране социально-экономической ситуации.
В России официально отмечен рост числа граждан, живущих на рубеже черты бедности. В частности, в конце мая 2016 года помощник Президента А.Белоусов заявил, что с начала кризиса в России появились почти пять миллионов «новых бедных людей». По информации Росстата, каждый шестой россиянин (22,7 млн человек, 15,7% от общей численности населения России) находится сейчас за чертой бедности.
В особой зоне риска в связи с ухудшением экономической ситуации, в первую очередь, находятся социально незащищенные слои граждан. Убежден, что никто не будет отрицать, что продовольственное обеспечение детских интернатов, приютов, домов престарелых находится у нас на очень низком уровне. Дети почти не получают свежих фруктов и овощей. На этом фоне периодическое уничтожение тысяч тонн качественных продуктов представляется не только неблагоразумным, но и отчасти кощунственным.
Мы предлагаем передавать санкционные товары надлежащего качества, соответствующие всем санитарно-эпидемиологическим требованиям, на социально значимые нужды. Подобная мера полностью соответствует общемировой тенденции, направленной на экономное отношение к продуктам питания в целях поддержки социально незащищенных слоев с низкими доходами. Так, в 2016 году в Италии был принят закон, упрощающий передачу нереализованной продукции магазинов нуждающимся гражданам с целью снижения объема выбрасываемых продуктов, что, по приблизительным подсчетам, позволит сэкономить итальянскому бюджету до 12 с половиной млрд евро в год. Аналогичные меры действуют и в других европейских странах. Подчеркну, что эксперты ОНН неоднократно призывали страны ЕС и США бережней относиться к продуктам питания. Убежден, что санкционные, конфискованные или иные подобные товары не должны "зарываться в землю", а использоваться на социальные нужды.
Немаловажно, что даже с точки коррупционной составляющей, процедура передачи товаров на социальные нужды является более "прозрачной", чем уничтожение продуктов питания. В подобной передаче участвует большее количество субъектов: не только чиновники, но и руководители социальных учреждений, организации, осуществляющие транспортировку товаров до "адресатов", и т.д. Большое число участников процесса обеспечивает более высокий уровень контроля и уверенность в том, что товары будут использованы по назначению. Нередко в СМИ можно встретить рассуждения о том, что, возможно, в некоторых случаях часть санкционных продуктов не уничтожается, а нелегально попадает на внутренний рынок. Принятие внесенного мною законопроекта позволит "покончить" с подобными "мифами", взять "судьбу" санкционных товаров под государственный и общественный контроль, а самое главное, помочь социально-незащищенным слоям нашего общества.

Друзья, я принял решение записать видео с отчетом о проделанной мною работе в качестве сенатора от Владимирской области за истекшие 2, 5 года, то есть практически за полсрока моих полномочий.
Я не могу припомнить, чтобы кто-то из депутатов Госдумы или членов СовФеда делал нечто подобное. Возможно, это отчасти объясняет тот факт, что нередко наши граждане не представляют, чем в действительности занимаются депутаты и сенаторы. Если кто-то все же решается озаботиться этим вопросом, то этому человеку приходится собирать в СМИ сведения об их работе буквально по крупицам.
Мне представляется, что информация о деятельности парламентария по определению должна быть открытой и максимально доступной. После некоторых размышлений я выбрал, как мне кажется, оптимальный вариант - формат видео-отчета. У подавляющего большинства есть доступ к сети Интернет, а потому видеозапись можно посмотреть в любое время. Да и слушать "живую речь", согласитесь, намного удобнее, чем читать текст.
Думаю, что если бы мою идею с видео-отчетом "подхватили" коллеги из нижней и верхней палаты парламента, это было бы интересно еще и тем, что граждане смогли бы сами сравнить результаты нашей парламентской активности и сделать собственные, объективные выводы о реальной эффективности работы каждого конкретного депутата.
27 июля я выступил в Законодательном Собрании Владимирской области. Текст моего видео- отчета почти полностью совпадает с той речью, которую я произнес в областном парламенте. С той лишь разницей, что тогда, стоя на трибуне перед депутатами Заксобрания, я обращался к ним напрямую и, сравнивая итоги своей деятельности и результаты работы самого ЗС (которые, мягко говоря, были "не в пользу" региональных депутатов), говорил об этом им прямо в лицо. А сегодня я вспоминаю о них в прошлом времени.
В предлагаемом отчете я, в том числе, представил информацию о проблемах системы здравоохранения во Владимирской области, о итогах проверок возглавляемого мною Общественного антикоррупционного комитета, о содержании внесенных мною и принятых законодательных инициатив. Поскольку я являюсь представителем Владимирской области, для наглядности я сравнил результаты моего голосования и голосования моих коллег за законы, очевидно невыгодные как для россиян, так и для нашего региона.
https://www.youtube.com/watch?v=0WUr_YbHiTE