Артём Ферье

Решил засмотреть этот второй для меня кин Альмодовара. Первый был - «Всё о моей маме». И если про него говорили, что там «дон Педро прогнулся под моду, под «повесточку», отчего и напихал в кино трансух, то вот «Женщины на грани срыва» - это свободно от новейших шизушных идейных влияний, и это чисто шедевр».

Возможно, от таких сентенций — у меня были завышенные ожидания.

Но, сказать прямо, шедевральным фильм не показался.

Со мной такое бывает, когда некий фильм, который не только что считается «культовым» в лагере «некаждых» (в смысле, изысканных эстетов и эстетствующих извращенцев), но и пользовавшийся довольно широким зрительским успехом, меня лично — не цепляет.

Юные друзья порою спрашивают меня, почему я так снисходителен к российским госслужащим даже в данный момент и будто бы даже нахожу в себе какое-то сочувствие, когда с ними случаются неприятности.

Не без ехидства предполагают: «А может, тебе всё-таки каким-то образом льстит статус генерала ФСБ, который ты официально имеешь?»

Это, конечно, жестокая подначка.

Нет, наше прикрытие, официальные статусы работников национальных спецслужб, - это полезное и зачастую необходимое «облачение», но, конечно, нисколько не «почётное». В наших глазах — менее позорно облачаться, когда возникает надобность, в оранжевую спецовку дворника, чем в генеральский мундир российского государства (да и любого другого), ну да я лично, впрочем, никогда и не носил форму.

Тем не менее, один из главных столпов моего душевного равновесия — стремление не судить людей строго, с позиций собственных моральных приоритетов, а смотреть на них, как на «участников экосистемы», где всяк кормится, чем может, и как может, и имеет свою нишу, и в этом смысле никто не лучше и не хуже никого другого, а все так или иначе приносят пользу и способствуют развитию «биоценоза».

Касательно же конкретно госслужащих как-то весьма удачно высказался виконт Алексей Артёмович: «Немного перефразируя Колчака, можно сказать, что это артисты, извозчики и проститутки ещё могут себе позволить такую роскошь, как «моральный выбор» в политических пристрастиях, но казённые служащие — будут служить тому, кто держит казну в данный момент, просто потому, что они не умеют ничего другого».

Сие суждение может показаться немного презрительным (каковым, конечно, и является, да и трудно ожидать иного от нашей молодёжи), но суть — верна.

Снова айсовцы грохнули «цивилитика». И на этот раз обстоятельства ещё хуже, чем в случае с той несчастной тёткой, которая якобы пыталась наехать на «чужеборцев» своим внедорожником. Или — так могло показаться впечатлительному агенту… или — ему могло показаться, что она буйная террористка и если вырвется от них, по пойдёт гонять по городу, давя всех подряд… во всяком случае, доводилось видеть некие подобные обоснования той стрельбы.

Но в этом, новом случае, как решил после просмотра нескольких видео, обоснования придумать будет сложнее.

На фоне происходящих в мире событий решил уделить внимание, конечно же, китайским мультфильмам (ну, в этом больше смысла, чем в обсуждении тех политических движений, где я либо не владею информацией, либо не считаю возможным ею делиться urbi et orbi).

Моё внимание, конечно, давно уж привлекал впечатляющий успех второго Нэчжа, где он — Победитель Дракона (да и первый мультик, 19-го года, тоже был весьма успешен, хотя и прошёл тогда мимо меня).

Что ж, прежде, чем самому засмотреть эти творения, решил узнать мнение целевой аудитории.

Обратился к своей девятилетней дочке, которая девочка довольно умненькая, но китайского пока ещё не знает. И вот интересно стало, как эти творения из Поднебесной воспринимаются детишками «условно западной» культуры.

Кирка поделилась впечатлениями.

Так получилось, что сегодня дважды всплыла тема не столь давней и более чем «предположительной» атаки украинских дронов на путинскую резиденцию, каковую атаку Кремль попытался выставить «беспримерным актом терроризма», а в мире в целом отнеслись кто со злорадством, кто с брезгливым недоумением, и даже Трамп публично заявил, мол, «туфту гоните».

Что ж, первый мой разговор был с человеком сугубо гражданским, мирным, а именно — с моей тёщей.

Обсуждали давеча в кружке «Юный демиург» эту вновь всплывшую путинскую вундервафлю, «Буревестник», крылатую ракету с прямоточным движком на ядрёной тяге.

Но, собственно, саму-то по себе её обсуждать — особого смысла нет.

Там, в подобной конструкции как таковой, нет ничего сложного, да и в восьмидесятые ничего невозможного не было (а в общем-то, и в пятидесятые), но всё упирается в практическую целесообразность. Она же - под очень большим вопросом по ряду причин.

Вспомнилась беседа с одним другом.

Он говорил:

«Я, конечно, и в мыслях не имею отрицать потребность человека драться за то, что он считает правильным. И в конце концов, и как ни крути, наши драки — способствуют развитию. И если высшей ценностью считать именно развитие, а не такие фикции, как «народное счастье» или «всеобщая безопасность», то легко примириться с той истиной, что человечество всегда дралось, дерётся и будет драться (но остаётся надежда, что всё-таки можно делать это «культурно» и «красиво», избегая чрезмерного свинства - добавлю от себя)».

Мой друг продолжает:

«Но самая, пожалуй, нелепая причина, по которой мало-мальски развитый человек мог бы лезть в драку — это «Великое будущее моей нации!»

«Тут, - говорит, - так и хочется одёрнуть: «Дебила кусок! Да какое, нахер, великое будущее — и какой, нахер, нации? Где ты видел великие нации со сколько-нибудь продолжительным великим будущим или хотя бы прошлым?»

«Вот серьёзно, Тём, много ли ты можешь назвать наций, которые бы имели от роду, скажем, больше пары тысяч лет, то бишь, родились «раньше Джизуса»?»

Мы задумались.

Давеча Дональд Трамп с похвалой и оптимизмом отозвался о линкорах как годном военном средстве, которое нехило было бы восстановить.

Естественно, все сетевые эксперты (по всем вопросам, но в данном случае — по флотским) бросились заламывать руки и завывать в голос от «беспросветного идиотизма» Трампа.

И все повторяют как мантру: «Уже Вторая Мировая показала, что линкоры безнадёжно устарели. Гибель «Бисмарка»! Налёт на итальянцев в Таранто! Налёт на американцев в Пёрл-Харборе! И японские супермонстры класса «Ямато» - никак себя особо не проявили, сгинули бесславно! (в отличие от сотен японских эсминцев и крейсеров, которые тоже тонули пачками при Лейте и в Филиппинском море, но, надо полагать, СО СЛАВОЙ!)

Мне же это было забавно слышать ещё в школе.

Да, у меня — довольно такое… «перпендикулярное» мнение о дредноутах.

Намедни одна знакомая спросила, стоит ли посмотреть фильм «Мечтатели» (Dreamers) Бертолуччи, или он слишком «загрузный», слишком «утончённый».

Я ответил, что, пожалуй, не слишком — но и не того сорта, чтобы рекомендовать к просмотру людям, которые боятся «загрузиться».

При этом мне вспомнилось, как виконт Алексей Артёмович писал по этому фильму сочинение, где-то лет в шестнадцать.

Нет, его, конечно, не задавали к просмотру — выбор был вольный. Ну Лёшка и выбрал. Учительница же, как выяснилось, прежде его не видела — поэтому смогла в полной мере оценить бережность Лёшкиной подводки к сути.

Она мне потом показала этот увраж — чтоб и я мог заценить.

Не так давно всплыла в разговоре тема пресловутой «новой хронологии» от господина Фоменко (и Носовского), и я, удержавшись от лексики повышенной экспрессивности, признался, что знакомство с их трудами имел не очень глубокое, где-то в начале нулевых, но мне хватило, «чтобы не тратить больше времени на эту херню».

Мой собеседник (не фрик, но он любит конспирологические теории как экзерсисы для ума, не слишком-то даже заботясь их достоверностью) заметил, что «с тех пор они здорово продвинулись и развили свою теорию».

«Мои поздравления», - ответил я, давая понять, что не заинтересован в дискуссии.

Честно, я действительно читал только одну их книжку, и не слишком далеко.

Конкретно тот увраж посвящён был «исправлению» истории России, и я узнал, что, оказывается, «монгол» - это сродни греческому слову «мегалион», то есть «великий», а «еврей» - это «иерей», то есть «священнослужитель», и, хотя сердце моё обливалось кровью, а глаза ел филологический испанский стыд, я готов был не цепляться к авторам, признав, что они, очевидно, и не претендуют на какую-либо компетентность в лингвистике и на знание хоть каких-то языков кроме родного в его современном виде.

Но потом я дошёл до пассажа, где приводилась европейская географическая карта начала восемнадцатого столетия, и обращалось внимание, что область Кубани на ней помечена как «татары».

Однако, говорили авторы, мы все знаем, что на Кубани живут казаки.

Так значит, делался вывод, казаки и татары — это одно и то же, что и требовалось доказать.