My comment to an entry 'c*l*e*v*e*r' by ivanov_petrov
непопулярность интеллектуальных построений среди правых - это характеризует правых или эти интеллектуальные построения
Это объясняетъ Томасъ Соуэль (Thomas Sowell) въ своей книгѣ "Vision of the anointed" (на русскiй я бы перевелъ приблизительно какъ "Мiровоззрѣнiе помазанниковъ").
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Vision_of_the_Anointed
Изложу свое пониманiе книги. Авторъ описываетъ коренную разницу между двумя идеологiями или мiровоззрѣнiями, названными по-англiйски "the vision of the anointed" and "the tragic vision". Это два видѣнiя того, какъ должна быть устроена жизнь. Условно, (1) "жизнь это непрерывный путь человѣчества къ прогрессу подъ руководствомъ его лучшихъ представителей" и (2) "жизнь это трагическая борьба съ непобѣдимымъ несовершенствомъ мiра и людей".
Съ первой точки зрѣнiя, человѣчество можетъ и должно умозрительно понять, какъ правильно жить. Для этого сегодня достаточно изучить научно-исторически-логическую теорiю общества, которую создали и непрерывно совершенствуютъ самые умные изъ людей (политическiе философы и политэкономы). Дальше надо просто послѣдовать рецептамъ, уже изложеннымъ въ книгахъ. Правильная теорiя общества построена по интеллектуальнымъ канонамъ науки и имѣетъ статусъ научной истины. Соотвѣтственно, всѣ тѣ, кто не согласенъ съ правильной желаемой картиной общества — либо недостаточно умственно развиты, чтобы понять, почему эта картина правильная, либо же они нарочно, изъ корыстныхъ сображенiй, или просто изъ злобности и моральной ущербности, хотятъ предотвратить неизбѣжное наступленiе прогресса и счастья.
Со второй точки зрѣнiя, сложность мiра, общества и поведенiя людей слишкомъ превосходятъ логическiя способности человѣка понять ихъ умомъ. Сложныя системы, начиная съ нѣкотораго достаточнаго уровня запутанности связей, становятся непознаваемы и неподвластными доступной намъ логикѣ. Любыя попытки построить "научную теорiю общества" обрѣчены на провалъ, а любыя радикальныя реформы, основанныя на "правильной теорiи", неизбежно окончатся крахомъ и еще большимъ ухудшенiемъ ситуацiи даже въ той самой области, въ которой предполагалось ситуацiю улучшить. Поэтому естественно было бы вѣсьма подозрительно и предвзято-отрицательно относиться къ любымъ интеллектуальнымъ построенiямъ, претендующимъ на глобальное усовершенствованiе жизни людей. ("Бойся того, кто скажетъ — я знаю, как надо!") Каждая страна, каждое сообщество людей, въ каждую эпоху стихiйно пытается приспособиться къ сложившейся реальности и дѣлаетъ это по мѣрѣ силъ и обстоятельствъ. Что-то получается хорошо, что-то плохо и это неизбѣжно, а нѣкоторыя проблемы не удастся рѣшить никогда (поэтому данная картина мiра названа авторомъ "трагической"). Реформировать общество можно только стихiйно, интуитивно, маленькими и осторожными шажками.
Съ первой точки зрѣнiя, люди, придерживающiеся второй точки зрѣнiя — либо умственно ограниченные тупицы, которыхъ можно лишь пожалѣть ("deplorables", какъ сказала когда-то Хиллари Клинтонъ), либо моральные уроды, не желающiе, чтобы человѣчество стало жить счастливѣе.
Со второй точки зрѣнiя, люди, придерживающiеся первой точки зрѣнiя — либо наивные, молодые идеалисты, еще не узнавшiе жизни и вѣрящiе въ простые рецепты счастья, оболваненные пройдохами-политиками и безпринципными журналистами, либо заносчивые интеллектуалы, живущiе иждивенцами общества, закуклившiеся въ своемъ мiркѣ отвлеченныхъ умствованiй и безнадѣжно оторванные отъ реальности.
Дiалогъ между двумя лагерями практически невозможенъ, за рѣдкими исключенiями.
