«Лучше быть свиньёй, чем фашистом» (Хаяо Миядзаки)

Предисловие.
   Вся история нашей страны последнего времени напоминает известную сказку. Это когда мальчик шутя кричал «Волки, волки!» так часто, что когда реальные волки действительно пришли, никто и не поверил…  Вот и у нас общественность, которую принято называть демократической, так часто восклицала «Фашизм, фашизм, это фашизм!» при любой, пусть и чисто теоретической попытке самоидентификации русских как народа, что когда волки уже стали потихоньку прибирать к клыкам  рукам всю деревню страну, никто и не заметил, никто и не поверил…  И так, мне кажется, что фашистское государство "нового типа" в современной России уже построено. О да, конечно-конечно, принимаю ваши возражения. Я не эксперт. И уж, тем более, не политолог. Не ученый. И не политик. Но, события, происходящие в моей стране в последнее время, сами подталкивают к пусть и поверхностному, непрофессиональному, но, анализу. Не теоретизирования ради. А, исходя из самых, что ни на есть прагматических соображений. Для ответа на простой вопрос: «Ну, а дальше-то что делать будем?»

   Порассуждаем? Попробуем! Начнём с вывода: «Мы живём в государстве, по характеру отношения к гражданам, стилистике и, если хотите, по эстетике и манере управления
максимально приближенном к фашистским режимам прошлого века».

Основные типы фашистских государств.
   Конечно, для любого русского постсоветского человека естественным ответом на вышеприведённое утверждение является: "Бред! Полный вздор!". И такой ответ мне близок и понятен. Ведь мы живем в стране, победившей фашизм... И это так. Десятки миллионов погибших на фронтах, в тылу, на оккупированных территориях… Страшная цена победы над фашизмом, цена, известная каждому из нас. Однако, фашизм и нацизм не есть слова-синонимы. Да, немецкий фашизм был представлен в своей крайней и агрессивной форме. И эта крайне агрессивная форма - нацизм. Неприятие людей другой национальности. Особенно евреев. И славян. Потом - всех остальных. В целом именно исповедование агрессивного нацизма, выплеснувшееся за пределы Германии в виде захватнической войны, и привело фашистский нацистский режим  в этой стране к достаточно скорой гибели. И за это была заплачена страшная цена. Особенно нами, особенно нашей страной заплачена...
   Однако, собственно нацизм не единственная, и далеко не единственная
форма фашизма. И в этом ответ на вопрос, почему бОльшая часть русских только покрутит пальцем у виска в ответ на утверждение об офашиствлении современной России. Причина тому – отождествление обывателем в нашей стране, в своей массе, фашизма и нацизма. И этому есть историческое обоснование, о чём мы только что говорили. Но, нацизм – далеко не единственная форма фашизма. В разных странах фашизм развивался по-разному, принимая различные формы и виды. Например:
- Итальянский фашизм Бенито Муссолини. В 20х годах прошлого столетия в Италии для "гармонизации общества" на смену парламентской демократии пришла власть корпораций.
Вместо власти народа и легитимизованных народом партий – подлинная власть капитала. Партии, как потенциальные выразители воли избирателей,  были глубоко вторичны. Ведь большая Италия сама по себе и есть большая корпорация! По-юношески моложавая. По-мальчишески задиристая. Вся в коже. И с лидером - своеобразным мачо во главе;
- Румынская "железная гвардия" и близкое гвардии по духу движение хорватских усташей. О, это были нацисты. Настоящие нацисты. Геноцид цыган, евреев был страшен. Усташи истребляли и сербов. Данным двум разновидностям фашизма были не чужды антимодернистские и антикапиталистические установки. Хотя, присущая фашистским режимам двойственность суждений, разрыв между словом и делом – своеобразная политическая амбивалентность – вряд ли позволяют считать антикапиталистическую риторику фашистских режимов действительно искренней;
- Испанский "фалангизм" Франко и португальское "новое государство" Салазара. Дольше других просуществовавшие относительно мягкие, особенно в своей нисходящей фазе, фашистские режимы, павшие только со смертью своих лидеров. Несмотря на крайний антикоммунизм, эти режимы имели с ним много общих черт. Главное, что в обоих случаях партия, по сути и являлась государством, чьим целям подчинена вся деятельность граждан, и человек существует только ради славы и величия государства и партии. При этом истинный парламентаризм, вследствие наличия нон-стоп правящей партии, сходит на нет;
- Бразильский интегрализм — политическое движение с фашистской идеологией, основанное Салгаду. Движение заимствовало многие черты европейских фашистских движений того времени (тридцатых годов прошлого столетия), особенно итальянского фашизма. Однако интегралисты не признавали расизм и нацизм, что отражено в их слогане «Единение для всех рас и народов». В партию принимали людей разных рас, в том числе и негров. Но дальше… Уже известное нам тотальное подчинение личности общему делу, партии, великому государству и так далее…

- Были еще и болгарский, венгерский, японский, австрийский фашизмы. Впрочем, наверное, достаточно. Такие разные страны. От Германии до Бразилии. И такие разные формы фашизма… Что же основное, фундаментальное, общее во всех фашистских режимах? Только осознание этого общего позволит нам двинуться к частному, к оценке ситуации у нас в стране и к основанным на этой оценке выводам.

Отличительные черты фашизма как правящей идеологии.
   Действительно, фашизм отличается крайним полиморфизмом, иногда доходящим до степени
своеобразной мимикрии.  И нет одного, единого критерия, который бы позволил сказать – вот это государство и есть фашистское, а вот это – просто тоталитарное. Это, кстати, послужило основанием тому, что некоторые исследователи, в том числе и в нашей стране, отрицают существование фашизма как такового.

 Однако, что же всё-таки в фашизме общего, единого, позволяющего классифицировать вышеназванные режимы именно как фашистские? Главное – это всеобщее, тотальное подчинение всей деятельности граждан государству (иногда - правящей партии). При этом интересы личности, как таковой, приносятся в жертву "общему делу". Несогласные становятся врагами и
государства, и остальной, лояльной режиму части общества. Однако, аналогичным признаком тотального подчинения личности государству обладают если не все, так большинство коммунистических и тоталитарных режимов. Что же позволяет нам идентифицировать государство именно как фашистское? – Это наличие всей совокупности признаков, несколько отличающихся от страны к стране и от режима к режиму, но в массе своей дополняющих друг друга и служащих общей и главной цели – цели подавления личности как таковой. Ниже я привожу основные черты фашистских режимов, где-то с интерпретацией к российским условиям, где-то нет, а Вы уж сами смотрите, насколько политический режим нашей страны соответствует приводимым критериям. И, ещё раз подчеркну, важна общность, совокупность, именно общее позволит нам с Вами выделить частное:

• Этатизм (государственничество) (от фр. État — государство) — непременный атрибут фашизма. Роль государства абсолютизируется, пропагандируется максимальное подчинение интересов личности и групп людей явным или мнимым интересам государства. Государство рассматривается не как инструмент управления и гармонизации различных интересов в обществе, а как Высший Институт, стоящий над обществом и вмешивающийся во все сферы общественной и частной жизни. Независимая судебная система при этом, как правило, редуцирована или вовсе отсутствует;
• Популизм (вспомним предвыборные, и далеко не только прошлой избирательной кампании, обещания Президента(ов) и правящей партии);
• Милитаризм;
• Вождизм. При этом декларируется не столько опора Вождя, Лидера нации на правящую партию, сколько на широкие народные массы. Ничего не напоминает? Тогда просто зайдите на сайт: http://narodfront.ru/;
• У власти всегда находится крупный капитал, хотя риторика правителей вполне может быть и антикапиталистической (политическая амбивалентность). Особенностью современной России здесь является и беспрецедентное сращивание бюрократии, власти и капитала, продуцирующее коррупцию в невиданных в истории масштабах. Исходит это из того, что, прежде всего, развитие получает капитал, связанный с эксплуатацией природных ресурсов страны. При этом коррупция становится не столько механизмом, «смазывающим» шестерёнки экономики, сколько собственно целью существования экономики вообще (мост на остров Русский, Сколково, Олимпиада и т.д.). Коррупция, в отсутствие социально ориентированной экономики в современной России, является действенным механизмом перераспределения нефтегазовых доходов в обществе, начиная от условного министра, заканчивая придорожным полицейским, преподавателем, врачом. Кроме того, вследствие своего практически тотального характера, коррупция позволяет рекрутировать всё новых и новых членов общества в «группу поддержки» режима, так как делает доходы как раз наиболее социально активных граждан зависимыми от «коррупционной составляющей», а самих граждан – «замаранными» в серых и чёрных коррупционных схемах. Именно потому, что коррупция является одним из основных механизмов формирования поддержки нынешнему режиму, власть так бескомпромиссна в борьбе с гражданами, изобличающими коррупцию;
• Традиционализм, зачастую – опора на религиозность. При этом «носителем традиций» является некая идеализированная социокультурная модель, мало имеющая отношения к реальности (православный народ – богоносец; слияние церкви и государства, «Умрёмте ж под Москвой!» от 23.02.2012 и так далее). Традиционализм не стоит путать с консерватизмом. Консерватизм не отрицает необходимость дальнейшего развития общества, традиционализм же смотрит только назад;
• Антикоммунизм. При этом фашизм ненавидит коммунизм не как источник тоталитарной идеологии, а как чуждую крупному капиталу экономическую систему и за декларируемые идеи построения социального государства. Понятно, что «спойлерная» КПРФ к этому никакого отношения не имеет;
• Все фашистские режимы проявляли и проявляют решительную и бескомпромиссную волю к борьбе со своими политическими противниками, вплоть до фальсификации или профанации избирательного процесса. Часто объектом борьбы режима становятся и произвольно выбранные меньшинства (социальные, культурные, религиозные, гендерные);
• Все фашистские режимы ориентированы националистически. Однако в России, благодаря её многонациональности, национализм выражается, прежде всего, в антизападных настроениях. Причём, антизападная риторика присуща лидерам режима, а антизападные настроения популярны среди малообразованной, зачастую «зомбированной» части населения. Иногда это приводит к противоречиям в обществе, так как отсутствие понимание двойственности, политической амбивалентности фашизма заставляет граждан требовать от властей следования риторике. Отсюда непонимание, явные и скрытые конфликты в обществе вокруг проблем базирования НАТО в Ульяновске, вступления России в ВТО и так далее. В то же самое время необходимо признать, что антизападная риторика многих лидеров режима и рядовых бюрократов, несмотря на то, что дети их учатся на Западе, отпуск они проводят на Западе, дома и виллы у них на Западе, средства у них на Западе является абсолютно искренней. Ведь, несмотря на то, что свою будущую жизнь эти люди связывают именно с Западом, именно от Запада исходит и угроза их коррупционному бизнесу здесь, в России. Поэтому в неискренности их обвинить достаточно сложно.

   В то же самое время необходимо признать, что проводимая режимом сверх централизованная коррумпированная экономическая политика приводит и к несбалансированности миграционных процессов. Опережающие дотации регионам Кавказа по сравнению с русскими регионами, коррупционный бизнес, массово использующий труд нелегалов, ведёт к резкому изменению этнического рисунка и уклада жизни многих регионов России. Это чревато ростом и нацистских настроений в обществе. По сути, экономически и политически режим выталкивает образованную часть общества в явную и скрытую иммиграцию, замещая образованных россиян послушными (до поры до времени!) кавказцами и азиатами;

• Идеологически фашистские режимы большей частью ориентируются на определенные «славные» периоды соответствующей национальной истории, представленной, как правило, в сильно идеализированном виде;
• Отличительной чертой практически всех фашистских режимов была и остаётся
  амбивалентность (политическая шизофрения). Фашистская идеология обнаруживает одновременно антисоциалистические и антикапиталистические, антимодернистские и специфически современные, крайне националистические и тенденциозно транснациональные моменты. Впрочем, об амбивалентности нынешнего российского режима мы уже достаточно говорили выше.

Исторические предпосылки зарождения фашизма в современной России.
   Для зарождения фашизма в нашей стране, вне всякого сомнения, существовали экономические, политические и социальные предпосылки. Прежде всего, главным источником вышеназванных предпосылок явился сам процесс распада СССР и сопровождавший его глубочайший экономический и политический кризис. По сути дела, для обывателя практически все последствия распада Союза оказались негативными. Только тезисно: разрушение привычного уклада жизни, экономических, социальных структур; катастрофическое обнищание одних и фантастическое обогащение других; полу воровская приватизация; «семибанкирщина»; пьяненький Президент, дирижирующий оркестром; «коржаковщина», Чубайс, Березовский, как символы потери привычных ориентиров (заслуженно или незаслуженно – другой вопрос, здесь мы говорим скорее об образах, нежели о реальных людях), война в Чечне и неспособность её выиграть; коробка из под ксерокса; потеря громадных территорий, о которых русские думали, как об «исконных» - прежде всего Крым, Южная Сибирь, частично Белоруссия и Украина; правительство Кириенко; дефолт и… прочая, прочая, прочая. Не все инженеры, врачи, учителя, квалифицированные рабочие, научные сотрудники простили власти своё вынужденное «челночество», заработки извозом, безработицу. И главное: «Проблема ущемленного национального достоинства крайне актуальна в стране, которая была урезана, распалась, оказалась с открытыми границами, переживала тяжелейший экономический и социальный кризис…» - А.А.Галкин. А на примере Германии, Италии, других стран мы знаем, что  фашизм сумел прийти к власти там, где наряду с глубоким социальным недовольством существовало еще и массовое чувство оскорбленного национального достоинства…

Зарождение и становление фашизма в России.
   Необходимо признать, что в массовом сознании под влиянием разрушительного, ничего не давшего обывателю распада Союза, бессмысленной войны в Чечне,
«семибанкирщины», «коржаковщины» возникло ощущение, что дальше так жить
нельзя. Поэтому и передача власти в канун Нового, 2000 года, хоть и не была демократической, но вселила в общество определённые надежды. С другой стороны и правящая элита не только была настроена сохранить приватизированную собственность, получив определённые гарантии, но, чувствуя опасность бунта, хотела мобилизовать массы под объединяющими лозунгами.

   Неожиданно для всех в начале работы Госдумы нового созыва пропутинские фракции блокировались с КПРФ, поделив все места в руководстве Госдумы: председателем Думы был снова избран член КПРФ Селезнев, а посты председателей думских комитетов были поделены между КПРФ и «Единством» и Ко. Правые и пролужковские фракции, представляющие для формирующегося на тот момент режима наибольшую опасность – «Яблоко», СПС, ОВР и «российские регионы» - были лишены всех постов в Думе.  Не удивительно, что на  выборах 26 марта 2000 года Путин выиграл в первом туре, получив 53% голосов недовольного правлением Ельцина и реваншистски настроенного электората.

   Последовавшие вслед за этим последовательные меры были направлены на постепенное сужение полномочий всех избираемых и избранных органов и представителей власти. Первые шаги были направлены на изменение порядка формирования Совета Федерации, как естественного органа власти федеративного государства.
   Следующей мерой Путина стало внесение им закона о праве президента отстранять губернаторов от должности. И, наконец, указом Путина (который так и не был утвержден законом) территория России была поделена на 7 федеральных округов (Центральный, Приволжский, Северо-Западный, Северо-Кавказский, Уральский, Сибирский и Дальневосточный), во главе каждого из которых стоял назначенный президентом «полпред», надзирающий за губернаторами. Вся эта кампания преподносилось как укрепление страны, разрушенной ельцинскими реформаторами. И нужно смотреть правде в глаза. С этого момента Путин и его режим становились всё более и более популярными среди значительной части населения страны.

   Громадную популярность Путин приобрёл у обывателей благодаря курсу на
«равноудаленность олигархов». 12 июня 2000 года был арестован Гусинский – единственный из крупных олигархов, не финансировавший предвыборную кампанию Путина. В тюрьме его заставили подписать так называемый «протокол №6», согласно которому в обмен на свободу он должен будет передать свое имущество (в первую очередь телеканал НТВ) структурам, близким к Путину. После подписания этого «протокола» Гусинский был выпущен и уехал за границу.
Другой скандальный олигарх – Березовский – выступил против «укрепления вертикали власти» и в знак протеста объявил о сложении с себя мандата депутата Госдумы и о создании антипутинской оппозиции. Тут же Кремль поднял его старые уголовные дела, после чего Березовский уехал за границу и поселился в Лондоне.
   Однако, широко рекламируемые быстро ложившимся «под власть» телевидением «наезды» режима на Березовского и Гусинского не имели ничего общего с борьбой с «диким» капитализмом и олигархами. Именно в первый год правления Путина получила второе дыхание олигархическая группировка, связанная с ельцинской семьей. Теперь в ее состав входили Абрамович, Дерипаска, Мамут, Махмудов и ряд более мелких воротил. Процветали и новые «звезды бизнеса»: Мордашов, Лисин, Авен, Фридман, Вексельберг; продолжали богатеть Потанин и Ходорковский.

  Следующим краеугольным победным камнем для режима стал арест на тот момент самого богатого человека России Ходорковского, так же как Гусинского и Березовского – еврея по происхождению. Арест и расправа над Ходорковским в массе своей была достаточно положительно, если не сказать тепло, встречена обществом. На состоявшихся 7 декабря 2003 года думских выборах триумфально победила «Единая Россия», а вот осудившие арест «Яблоко» и СПС 5%-й барьер не преодолели и в Думу не попали. Реванш с «укреплением стабильности и властной вертикали» набирал обороты при практически полной поддержке общества. Личность, человек с его неотъемлемыми правами всё чаще и чаще приносился властью и, что самое главное, обществом в угоду так называемой «стабильности», росту благосостояния в связи с повышением мировых цен на ресурсы.

   Однако, пожалуй, даже большее, чем борьба с олигархами, влияние на осознание режимом предела (беспредела) своих возможностей оказали два страшных террористических акта – на Дубровке – «Норд-Ост» (от 130 до 174 погибших, по официальным и неофициальным данным, 2002 год) и в Беслане (334 погибших заложника, включая 186 детей, 2004 год). Отсутствие внятной реакции общества во имя «укрепления вертикали» на, мягко выражаясь, как минимум непрофессиональные действия власти окончательно развязали режиму руки и сделали процесс дальнейшего удушения личных свобод в угоду корпоративному государству, по сути, необратимым.

   Все последующие события, в том числе и президентство Медведева, и второй срок Ходорковского (ознаменовал окончательный крах независимого суда) лишь укрепляли власть и, с одной стороны реваншистские, с другой – чисто потребительские настроения в  обществе.

   Особняком здесь стоят только процессы, развивающиеся с осени 2011 года, со съезда «возвращения президентского кресла» подлинному хозяину. Буквально за считанные месяцы общество встрепенулось. Это и движение гражданских наблюдателей на выборах, и всплеск митинговой активности, и формирование многочисленных отрядов волонтёров, с не меньшей, а то и с большей эффективностью справляющихся с чрезвычайными происшествиями и катаклизмами, нежели государство (Крымск). Ответ подзаснувшего было режима разворачивается на наших глазах. Да, для режима страшным оказалось объединение разных людей и разных политических сил в одно – антифашистское движение. Тут режим почувствовал реальную опасность. И ответил. Ответил так, как всегда исторически отвечали фашистские государства любой оппозиции – быстро, решительно, с нарастающей жестокостью. Это, прежде всего провокации и репрессии против лидеров оппозиции и рядовых инакомыслящих. Подготовка и начавшееся проведение судебных процессов. Законодательно же окончательная фашизация режима закреплена в пожарном порядке пакетом античеловеческих (антиличностных) законодательных актов. Этот пакет утвердил абсолютный приоритет интересов корпоративного государства над интересами общества, как совокупности интересов отдельных личностей, граждан.

   В этом же ряду стоит и показательный "суд" над молодыми женщинами из Pussy Riot. Трагикомедия, действие, словно разворачивающееся в эпоху средневековья, показывает не только сращение традиционалистского фашистского государства и церкви, но и направлено на усмирение молодого «не поротого поколения», посмевшего упоминать всуе имя Вождя, Лидера Нации. С точки зрения режима, молодым уже пора бы научиться бояться…

   Всё. Процесс порабощения личности государством в современной России завершён. Завершён? Боюсь, что нет. История показывает, что это ещё не конец…

Заключение.
   Таким образом, в результате тяжелейшего экономического, социального и политического кризиса последних десятилетий на фоне массового чувства оскорблённого национального достоинства в России, в результате поддержки значительной части общества развился режим, по методам управления, характеру отношения к гражданам, их правам и свободам, стилистике и эстетике действия максимально приближенный к фашистским режимам прошлого столетия.

Выводы.

1. В ближайшее время следует ждать продолжения наступления со стороны режима на основные права и свободы человека в России;
2. Режим будет стараться укреплять традиционалистские настроения, реакционная роль церкви будет только возрастать;
3. Инакомыслие, особенно выражаемое публично, будет наказываться;
4. Основными объектами репрессий будут продолжать оставаться несогласные: гражданские активисты различных неправительственных организаций и движений, экологи, защитники старины, волонтёры, представители неправительственных НКО, борцы с коррупцией, левые радикалы (коммунисты), прогрессивные русские националисты, независимые профсоюзы ;
5. Движение «белых лент», по сути, есть первое массовое антифашистское движение современной России;
6. Успех движения «белых лент» во многом, если не во всём будет зависеть именно от осознания как рядовыми активистами, так и лидерами этого движения его антифашистской направленности, а современной России – как государства, обладающего всеми чертами  традиционалистских корпоративных фашистских режимов;
7. Основной лозунг антифашистского движения «Фашизм не пройдёт!» способен объединить всех ответственных граждан страны – в диапазоне от националистов до леворадикалов. Все противоречия должны быть оставлены до лучших времён. Если они наступят, конечно…

Послесловие.
   Я не эксперт. И уж, тем более, не политолог. Не ученый. И не политик. Я просто рассуждаю. И хочу понять, говоря словами поэта и рокера: «Что же будет с Родиной и с нами?»