culturgy

Завершенные проекты: «Кто стоял за восстанием Спартака?» ; «Ницшеанство мирового гегемона»
Текущий проект: «Геополитика эпохи эллинизма» ; Другие тексты: boosty.to/culturgy

Не так давно исследователь античности Тимофей Алешкин порадовал нас своим новым текстом: «Ошибки Антиоха Великого – боевая фармакология античности» (*1*, *2*, *3*). На этот раз под прицелом следствия оказались некоторые странные обстоятельства, связанные с жизнью и смертью Антиоха III Великого. Вердикт: лидер эллинистического мира, скорее всего, был систематически отравляем каким-то нейротоксином, что вызвало органическое поражение головного мозга и, как следствие, неадекватность его поведения в последние годы жизни, что и обеспечило в итоге победу Рима. На всякий случай уточним, что Рим стал гегемоном Средиземноморья именно после победы над Державой Селевкидов, единственным на то время равновеликим конкурентом. Знаменитая Вторая Пуническая война, на которой обычно концентрируют внимание, была по сути лишь затянувшейся «СВО» внутри римской сферы влияния, где Рим хотел по-быстрому («Карфаген – за три месяца!») демилитаризовать уже битого и слабого (как считали сами римляне) полувассала, чтобы развязать себе руки для экспансии на Восток. И за те 20 лет, пока карфагенские «прокси» Антиоха связывали силы Рима, лидеру Греческого мира удалось «сделать Сирию снова великой»: восстановить влияние Державы Селевкидов в ее изначальных границах, вплоть до Индии, и, сверх того, отвоевать у Египта Палестину и владения в Эгеиде, серьезно продвинувшись в сторону Европы. В планах уже маячила экспедиция в Италию, которую, вероятно, к ужасу римлян, возглавил бы Терминатор Ганнибал («I'll be back»), в то время уже открыто состоявший на службе Антиоха. Но вдруг умный, проницательный и волевой правитель стал совершать глупость за глупостью и демонстрировать откровенно иррациональное поведение, что быстро привело его к поражению и гибели. Детали расследования смотрите в тексте Тимофея, который, по своему обыкновению, подтверждает каждый свой тезис множеством цитат из античных первоисточников. А мы далее, двигаясь по касательной к его тексту, сосредоточимся на трех темах. Во-первых, на том, насколько хорошо версия отравления вписывается в общую картину изучаемого этапа истории и насколько адекватные параллели с нашей современностью она позволяет проводить. Во-вторых, на альтернативной версии причины неадекватности Антиоха, намеки на которую есть в представленных автором «материалах следствия». В-третьих, на известной попытке отравления другого соперника римлян – царя Пирра, которая в этом контексте приобретает новые краски. ( Read more...Collapse )

Предыдущая часть -- Оглавление

1.11. ПОЗДНИЙ РИМ И НОВАЯ ЕВРОПА: ВОЙНА И ФИНАНСЫ
Тема: ПРИЧИНЫ РАСЦВЕТА И ГИБЕЛИ АНТИЧНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

В предыдущей серии мы установили, что по трем ключевым аспектам укрепления государственности (бюрократизация, легитимация власти, гомогенизация населения) не прослеживается принципиальной разницы между европейскими государствами Нового времени и Поздней Римской империей. Теперь мы рассмотрим четвертый важный аспект – монополизация силы и тесно связанные с ним темы войны и финансов. Здесь мы наконец-то отыщем некоторые различия между двумя эпохами. ( Read more...Collapse )

Предыдущая часть -- Оглавление -- Следующая часть

1.10. ПОЗДНИЙ РИМ И НОВАЯ ЕВРОПА: НАЙДИТЕ РАЗНИЦУ
Тема: ПРИЧИНЫ РАСЦВЕТА И ГИБЕЛИ АНТИЧНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Попробуем, в общих чертах, сравнить эволюцию римско-имперской государственности с «аналогичными» процессами складывания централизованных государств в Европе XVI-XVIII вв. Загадочную и нелепую гибель античной цивилизации многие историки прошлого были склонны объяснять роковыми ошибками правителей Поздней Римской империи. Быть может, римские императоры делали не то же самое, что монархи Новой Европы, и совершили какие-то стратегические просчеты? Возможно, причиной коллапса стала нестандартность и неправильность римской политики укрепления государства?( Read more...Collapse )

СПОЙЛЕР К «ГЕОПОЛИТИКЕ ЭПОХИ ЭЛЛИНИЗМА»

(к Оглавлению)

9. ФИНАЛ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ЕГИПТА И РИМА
В следующие два столетия в отношениях Египта и Рима случился еще ряд странных моментов, которые мы разберем в другой раз, а закончилось все активным вмешательством Птолемеев во внутриримскую гражданскую войну. Птолемеи сделали попытку ускорить превращение Рима в эллинистическую монархию и заключить с новым монархом династический альянс. Но римская культурная матрица была к этому еще не готова; эта идея вызвала резкое отторжение у римской публики, и ассоциировавшиеся с нею Цезарь и Антоний погибли. Птолемеи потеряли Египет, и ни один из императоров династии Юлиев-Клавдиев не был их потомком. В идеологическом отношении Империя Августа максимально дистанцировалась от образа эллинистического царства и старательно натягивала на себя реквизит староримских традиций. Однако саму идею иметь личное карманное царство Август оценил, и Египет был включен в Империю особым образом, по сути – в формате личной унии.( Read more...Collapse )

СПОЙЛЕР К «ГЕОПОЛИТИКЕ ЭПОХИ ЭЛЛИНИЗМА»

(к Оглавлению)

6. «ПЕРВАЯ СРЕДИЗЕМНОМОРСКАЯ» ВМЕСТО «ПЕРВОЙ ПУНИЧЕСКОЙ»
С источниками по первым трем Сирийским войнам дела обстоят еще хуже, чем с источниками по I Пунической. Если Третья раскрыта (у Юстина) хотя бы в аспекте семейной драмы, то от первых двух сохранились лишь невнятные отрывки, и спекуляции историков опираются, фактически, на «надписи на заборах», якобы относящиеся к тому времени. Источников по первым Сирийским войнам сохранилось так мало, что приходится ценить даже те крохи, которые дошли в пересказе церковных авторов, любивших не по делу блеснуть эрудицией (например, в библейских комментариях Св. Иеронима). Связное повествование начинается только с Четвертой войны, описанной у Полибия.( Read more...Collapse )

СПОЙЛЕР К «ГЕОПОЛИТИКЕ ЭПОХИ ЭЛЛИНИЗМА»

(к Оглавлению)

4. ЕГИПЕТ, КАРФАГЕН и ЛЕВАНТ
«Сирийскими войнами» называют серию конфликтов между Птолемеями и Селевкидами, продолжавшуюся, с перерывами, с 274 по 168 гг. до н.э. Главной спорной территорией в этих войнах были Финикия, Палестина и южная Сирия, которые Египет прибрал к рукам еще при распаде державы Александра Македонского, но по сути это были войны за гегемонию во всем Восточном Средиземноморье, и боевые действия охватывали весь регион, включая Эгеиду и Малую Азию. Македония в этих войнах выступала на стороне Селевкидов, а позиция мелких греческих государств зависела от обстоятельств. Всего насчитывают шесть Сирийских войн: в Первой (274-271), Третьей (246-241) и Четвертой (219-217) Египет победил, Вторая (260-253) закончилась вничью, а Пятая (202-195) и Шестая (169-168) были проиграны Египтом и не обернулись полной катастрофой только из-за своевременной поддержки Рима. Между Первой и Второй войнами, в 260-е гг., было также крупное столкновение отдельно с Македонией («Хремонидова война»), в ходе которого она нанесла поражение союзникам Египта в Греции и потеснила его в бассейне Эгейского моря.( Read more...Collapse )

СПОЙЛЕР К «ГЕОПОЛИТИКЕ ЭПОХИ ЭЛЛИНИЗМА»

Несколько лет назад, в тексте «Ницшеанство мирового гегемона», я затрагивал тему «нестандартного» процесса поглощения Египта Римом, существенно отличавшегося от обычного (для Рима) порядка аннексии крупных эллинистических держав. Эта «аномалия», а также сам факт «подозрительно поздней» аннексии Египта (как будто римлян что-то удерживало), давно являются предметом дискуссий среди антиковедов. Самую революционную версию выдвинул Деметриус Галковский, предположивший в своих недавних лекциях</a>, что это не Рим покорил Египет, а наоборот, Египет подчинил себе Рим (см. *1*, *2*, *3*). Однако поздняя история Египта и Рима это уже финальный «раздел вершков и корешков». Настоящие загадки связаны с более ранними взаимоотношениями этих двух держав, – с моментом, когда, по-видимому, заключалась гипотетическая «сделка о вершках и корешках». Есть основания полагать, что Египет оказал существенную поддержку Риму на решающем этапе его истории, когда тот из региональной державы превратился в претендента на мировую гегемонию. Поскольку Египет в это время сам являлся гегемоном Средиземноморья, то мы получаем любопытную картину: старый гегемон собственноручно выращивает нового, который придет ему на смену. Разбором связанных с этим загадок я изначально и собирался заниматься в сериале «Геополитика эпохи эллинизма», пока не завяз на предварительной стадии «описания декораций». Данный текст – своего рода «спойлер», где я расскажу об одном неясном и многообещающем моменте римско-египетской истории, чтобы ободрить читателей, интересующихся именно античной геополитикой. А заодно мы обсудим сравнительные преимущества двух разных концепций мировой гегемонии, одна из которых принадлежит Галковскому, а вторая создана Иммануилом Валлерстайном в рамках миросистемного анализа. Концепция Валлерстайна лучше подходит для описания взаимоотношений в таких парах, как Голландия-Англия, Британия-США и Египет-Рим.( Read more...Collapse )

Предыдущая часть -- Оглавление -- Следующая часть

1.9. ЭВОЛЮЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ПОЗДНЕЙ АНТИЧНОСТИ: ОТ ПАРАДИГМЫ «СМЕРТЕЛЬНОЙ БОЛЕЗНИ» ДО ВТОРЖЕНИЯ ПОЛИТКОРРЕКТНОСТИ
Тема: ПРИЧИНЫ РАСЦВЕТА И ГИБЕЛИ АНТИЧНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Изучение истории античного мира в Европе продолжается уже более половины тысячелетия. Казалось бы, к настоящему моменту должна была сложиться устойчивая и отшлифованная до мелочей картина. Между тем, относительно последних веков существования Римской империи мы имеем не «железобетон», а, скорее, некое миражное марево, которое колышется туда и сюда, в зависимости от политических трендов. Общие рамки произошедшего были ясны, конечно, еще во времена Макиавелли, который, в первой книге своей «Истории Флоренции», указал и на внешние, и на внутренние причины римского краха. Среди внутренних причин – «немалая низость правителей» и «немалое вероломство подчиненных», усугубленные ослаблением Запада из-за переноса столицы на Восток. Среди внешних причин - «немалые сила и упорство внешних захватчиков», конкретнее – северных варваров (которые, к тому же, по мнению великого итальянца, имели дурную привычку слишком быстро размножаться). Историки античности и в наши дни не далеко ушли от рамок, обрисованных могучим флорентийцем. Но вот оценка относительного веса внутренних и внешних факторов, а самое главное, мнение о первопричине внутреннего упадка, не раз менялись на протяжении последних двух столетий, и до сих это остается темой острых дискуссий, завязанных на актуальную политику. Мы выборочно пройдемся по этой теме, прежде чем приступить к сравнению «аналогичных» этапов развития Позднего Рима и Новой Европы.( Read more...Collapse )

РЕАБИЛИТАЦИЯ ПОЗДНЕЙ АНТИЧНОСТИ ПО ИТОГАМ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

(Для лучшего понимания, рекомендуется читать только по ссылке из серии 1.9, т.к. причиной вынесения в отдельный постинг является исключительно ограничение LJ на размер текста). ( Read more...Collapse )

ОТМИРАНИЕ АНТИЧНОЙ КУЛЬТУРЫ И ГЛАВНЫЙ ТЕЗИС ПИРЕННА В ТРАКТОВКЕ ПИТЕРА БРАУНА

В предыдущей части (вставка 1.9.3) мы сосредоточились на крахе материальной цивилизации в постримские времена. Однако цивилизация это не только уровень достижений, «цивилизация вообще», но и определенный культурный комплекс, отличный от других. Когда говорят о «гибели античной цивилизации», обычно имеют в виду не только факт ее материального разрушения, но и перерождение во что-то иное, не похожее на классическую античность и чуждое ей. И этот процесс не обязательно связан с внешним завоеванием. Весьма популярна точка зрения, что «разлом» между «настоящей античностью» и «чем-то иным» произошел еще в III в., задолго до разрушения Империи. С другой стороны, даже факт завоевания не обязательно означает смену цивилизации. Варвары-завоеватели могут быть ассимилированы коренным населением и интегрированы в старую цивилизацию, что не раз случалось в истории Китая. С точки зрения Анри Пиренна, примерно это и происходило в V-VII вв. в тех западных регионах Римского мира, где варвары пришли к власти, но были слишком малочисленны, чтобы заместить собой коренное население. Чтобы разобраться в этой теме, мы обратимся к другому исследователю, который целенаправленно изучал процессы культурной трансформации от Античности к Средневековью.( Read more...Collapse )

ПИРЕНН И УОРД-ПЕРКИНС О ПОСЛЕРИМСКОМ УПАДКЕ МАТЕРИАЛЬНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

У человека, который познакомился с концепцией Анри Пиренна (см. вставку 1.9.2), закономерно возникают вопросы. Насколько всерьез следует принимать положительную оценку, данную Пиренном состоянию цивилизации после политического краха Западной империи? Согласны или нет с Пиренном современные историки, располагающие бОльшим массивом информации? В каком именно состоянии находилась цивилизация Средиземноморья в течение V-VII веков?( Read more...Collapse )

АНРИ ПИРЕНН В КОНТЕКСТЕ ДИСКУССИИ «ГЕРМАНИСТОВ» И «РОМАНИСТОВ»

Рассуждая о причинах упадка Античной цивилизации, нельзя обойтись без упоминания идей Анри Пиренна, бельгийского историка начала XX века, которые изложены в его книге «Магомет и Карл Великий» (в русском издании «Империя Карла Великого и Арабский Халифат. Конец Античного мира»). В России эта работа стала популярной среди широкой публики в отрыве от той научной дискуссии, в контексте которой она была написана. Люди, которые особенно не вникали в тему перехода от Античности к Средневековью, видят в этой книге некий изолированно стоящий горный пик, который не столько уточняет, сколько «напрочь опровергает» картинку «заката Античности» из школьного учебника. Далее мы (1) разберем, что на самом деле сказал Анри Пиренн, если вычесть из его книги полемические перегибы. (2) Проясним, из контекста какой именно дискуссии вырвана его книга. И, наконец, (3) выясним (уже во вставках 1.9.3 и 1.9.4), опираясь на работы более современных историков, в какое именно состояние пришла цивилизация в V-VII вв. на Западе и на Востоке Средиземноморья. Нетерпеливых читателей заранее хочу успокоить, что привычная картинка из школьного учебника в целом верна.( Read more...Collapse )

ГИББОН, МОНТЕСКЬЕ И БРИТАНСКАЯ ИДЕЯ АНТИЧНОЙ ИСТОРИИ

Превращение истории в научную дисциплину совпало по времени с процессом становления либерального государства в Европе, где флагманом была Британия. Историки XIX века оценивали прошлое с точки зрения «прогресса». При этом в политической сфере «прогрессивным» считался переход от «самодержавного деспотизма» к представительному правлению (республике или конституционной монархии), где исполнительная власть ограничена законом, и уважаются права граждан. Понятно, что в этом ракурсе история Рима, начиная с I века до н.э., выглядит как регресс. И если Принципат эпохи «Золотого века» еще можно было приравнять к новоевропейской конституционной монархии, с сенатом как аналогом «палаты лордов», то Доминат однозначно воспринимался как деградация политической системы и перерождение Рима в сторону «азиатского деспотизма». Не удивительно, что первым фундаментальным исследованием об этой эпохе была «История упадка и разрушения...», и написана она была именно британским автором, Эдвардом Гиббоном в 1776-1788 гг. Трактовка Позднего Рима, изложенная в его книге, доминировала в науке (с некоторыми поправками) чуть ли не до середины XX века, а во многих своих аспектах актуальна и сегодня. ( Read more...Collapse )

Предыдущая часть -- Оглавление -- Следующая часть

1.8. ПОЗДНЯЯ ИМПЕРИЯ КАК ЖЕРТВА «ДВОЙНЫХ СТАНДАРТОВ»
Тема: ПРИЧИНЫ РАСЦВЕТА И ГИБЕЛИ АНТИЧНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Крах античной цивилизации для многих отнюдь не выглядит загадкой, поскольку воспринимается через призму тривиальных объяснений, придуманных «на коленке» историками XVIII-XIX вв., и с тех пор кочующих по школьным учебникам и популярной литературе. Эти историки позднюю античность мерили по приукрашенным шаблонам классического века Эллады или Рима времен Республики, и находили черты мрачной деградации в самой по себе эволюции государства в сторону большей централизации, унификации и фискально-административного упорядочения. Нам придется потратить некоторое время, чтобы читатель исполнился сомнений относительно ложной «ясности», дабы полнее ощутить всю глубину загадки. ( Read more...Collapse )

Предыдущая часть -- Оглавление -- Следующая часть

1.7. ДВА СЕКРЕТА АНТИЧНОЙ ЕВРОПЫ
Тема: ПРИЧИНЫ РАСЦВЕТА И ГИБЕЛИ АНТИЧНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ


Иллюстрация 1.7.1. Афинский ареопаг проводит расследование. Автор картины – французский «неогрек» Жан-Леон Жером (1824-1904).

Ранее мы определили уникальность античности формулой «цивилизация эгалитарного развития». Теперь мы наполним эту абстракцию содержанием и разберемся, как вообще функционировала античная цивилизация, какие факторы послужили причиной ее расцвета, а какие – привели к гибели. Это поможет нам лучше понять эпоху эллинизма и увидеть те рамки, которые были вынуждены принимать в расчет разумные эллинистические (а затем и римские) правители. ( Read more...Collapse )

Оглавление

БИБЛИОГРАФИЯ
Список литературы находится в процессе перманентного пополнения. Пока я включаю сюда только те книги, статьи и диссертации, на которые буду ссылаться в тексте, начиная с серии 1.7. В основном это работы признанных мэтров антиковедения из России, Британии, Германии, Франции и США за последние полтора века.

Принцип оформления ссылок: фамилия автора и год первой публикации работы используются для идентификации ссылки в основном тексте. Непосредственно описывается то издание работы, которое наиболее доступно для современного русского читателя (т.е. можно найти в сети и желательно на русском).( Read more...Collapse )

Основной проблемой эллинизма, как цивилизации, оказалась слабость его западного фронтира, наиболее перспективного с точки зрения колонизации и наращивания мощи. На территории Великой Греции (Южная Италия и Сицилия) так и не смогла сложиться прочная эллинистическая держава, сравнимая по мощи с Македонией, Сирией, Египтом или хотя бы Пергамом. В результате вакуум силы был заполнен Римом. Рим смог покорить Италию, затем нарастить свои ресурсы за счет освоения Западного Средиземноморья и, наконец, подчинить весь эллинистический мир. А если бы не Рим, то же самое, возможно, проделал бы Карфаген. Именно слабость и раздробленность греческого Запада здесь первична, и греки сами это прекрасно понимали, еще задолго до геополитического поражения. Осознание слабости западных греков и попытки что-то исправить ассоциируются с двумя перворанговыми мыслителями Эллады: Пифагором и Платоном. ( Read more...Collapse )

Предыдущая часть -- Оглавление -- Следующая часть

1.6. КАК УСТРОИТЬ ПРАВИЛЬНЫЙ АПОКАЛИПСИС
Тема: ПРОИСХОЖДЕНИЕ АНТИЧНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Мы выяснили, что «Европа», как отличная от «Азии» ветвь цивилизаций, возникла в тот момент, когда люди научились сочетать эгалитаризм и способность к развитию высокой культуры; когда низы стали цивилизовывать себя сами, без оглядки на высшее сословие. На бытовом уровне это значит, что люди массы, вместо того чтобы душить всех, кто от них чем-то отличается и чем-то их превосходит, стали, наоборот, помогать творцам и изобретателям, поощрять их, мотивировать, награждать уважением и социальным статусом. Вместо того чтобы убивать их на месте, как «кощунников» и «святотатцев», стали делать их своими лидерами и подкладывать под них своих дочерей. Ситуация весьма необычная, если мы вспомним, что и первобытно-варварский социум, и традиционная азиатская община живут в циклическом времени и шарахаются от любых новшеств (кроме, разве что, «закручивания гаек» и выращивания Господина себе на шею). Человек, выбивающийся за рамки привычного и не располагающий Большой Плеткой, в таком обществе должен радоваться уже тому, что его не убили - просто из принципа. Ни племя изначальных варваров, ни старое азиатское общество, даже оставленное без своей сословной элиты, естественным путем никак не смогли бы проэволюционировать в «эгалитарно-развивающийся» социум европейского типа. Массовое, народное желание «инвестировать в развитие» (или хотя бы терпимость к инноваторам) изначально могло появиться только в экс-цивилизованных обществах, переживших Апокалипсис и сохраняющих память о более лучших временах.( Read more...Collapse )

Предыдущая часть -- Оглавление -- Следующая часть

1.5. ЦИВИЛИЗАЦИЯ ЭГАЛИТАРНОГО РАЗВИТИЯ
Тема: ПРОИСХОЖДЕНИЕ АНТИЧНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Теперь осталось разобраться, каким же образом Катастрофа Бронзового Века могла содействовать рождению античной цивилизации. Что именно произошло с «протоэллинами», и почему они в итоге стали «эллинами», а не молдаванами, например? (Хотя политкорректно заметим, что в какой-нибудь альтернативной реальности «молдаванизм», возможно, стал бы не менее значимой эпохой в развитии мировой цивилизации). ( Read more...Collapse )

Предыдущая часть -- Оглавление -- Следующая часть

1.4. КАТАСТРОФА, ПОРОДИВШАЯ ЕВРОПУ
Тема: ПРОИСХОЖДЕНИЕ АНТИЧНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Никакого «эллинизма» не случилось бы без эллинов. Считается, что эллины стали той решающей гирей на весах истории, которая направила развитие Средиземноморья в сторону позднейшего «европеизма», вместо того, чтобы ограничиться простым продолжением Ближнего Востока (каким был, например, Карфаген, пока не изменился под влиянием эллинов). Критическим моментом, который прервал стандартное «азиатское» развитие Эгеиды и превратил «недоэллинов» в настоящих эллинов, стал знаменитый «апокалипсис» Позднего Бронзового Века. Только начиная с X-IX вв. до н.э., с «Темных веков», приключившихся после краха Крито-Микенской цивилизации в XII в. до н.э., можно говорить об эллинах, как носителях специфической эллинской культуры и полисного образа жизни. И, как мы увидим в нескольких ближайших главах, важнейшие особенности эллинской цивилизации и фатальные проблемы, с которыми она столкнулась на этапе эллинизма, во многом были порождены последствиями этого краха. Греко-римская античность в этом ракурсе предстает как попытка «бегства от Азии», закончившаяся новым крахом и возвращением в «азиатское лоно».( Read more...Collapse )

Мне следует извиниться перед читателями, поскольку задержка с выходом следующих серий связана не с недостатком финансирования, а с нехваткой времени из-за разных житейских обстоятельств, которые не позволяют достигнуть уровня сосредоточенности, необходимого для этого текста. Продолжение последует в начале августа. Чтобы скрасить ожидание, я в качестве компенсации размещу здесь небольшой давно написанный, но не обнародованный сериал из области философии.

P.S. (17.06.2016) На следующий день после этого обещания сломался жесткий диск ноутбука, где хранилась последняя версия "бонусного текста", что я счел "серьезным намеком". Так что когда-нибудь потом. Текст об эллинизме не пострадал, но был отложен по другим причинам: захотелось сделать его более основательным, пришлось прочитать еще два десятка книг современных авторов. В итоге я решил начать ab ovo, с Троянской войны. Ближайшие несколько глав изначально не планировались, и концепция всего текста тоже несколько изменилась.

Предыдущая часть -- Оглавление -- Следующая часть

1.3. «УКРАИНИЗАЦИЯ» ГЕГЕМОНА И ЗАКАТ ЦИВИЛИЗАЦИЙ
Тема: ГЛАВНАЯ ЗАГАДКА ЭЛЛИНИСТИЧЕСКОЙ ГЕОПОЛИТИКИ

Мы установили, что слом баланса сил и появление с периферии цивилизации гегемона, который внезапно всех подминает под себя, является следствием не каких-то особых достоинств гегемона (хотя и они являются фактором игры), а исключительно ошибок, совершаемых старыми державами. Главные источники этих ошибок – зацикленность старых игроков друг на друге и неучтенные бонусы, которые будущий гегемон получает в силу своего периферийного положения. Расплатой за эти ошибки (и в античности, и в наше время) становится тот печальный факт, что Лидером и, фактически, «Хозяином» цивилизации становится ее «Украина». То есть, далеко не самая культурная страна, усвоившая культурный код данной цивилизации лишь поверхностно и в самых примитивных его проявлениях, и навсегда «застывшая» в фазе освоения фронтира. Рим был победившей «Украиной» Античной цивилизации; США являются победившей «Украиной» новой европейской цивилизации. Под руководством «украинцев» цивилизация неизбежно отклоняется от своего истинного пути развития, теряет творческий импульс, волю к жизни, загнивает и заживо разлагается.( Read more...Collapse )

Предыдущая часть -- Оглавление -- Следующая часть

1.2. ПОЧЕМУ ГЕГЕМОН ПРИХОДИТ С ФРОНТИРА
Тема: ГЛАВНАЯ ЗАГАДКА ЭЛЛИНИСТИЧЕСКОЙ ГЕОПОЛИТИКИ

Мы выяснили, что существует явная тенденция к переносу власти из центрального очага цивилизации на ее собственную разрастающуюся периферию. Центральная зона цивилизации почему-то утрачивает могущество и атомизируется в военно-политическом отношении, а решающее значение начинают играть «периферийные монстры», возникшие под ее влиянием. И эта тенденция продемонстрирована как в античную эпоху, так и в новоевропейскую. Чем это можно объяснить, и какой смысл в этом может быть заключен? ( Read more...Collapse )

ОГЛАВЛЕНИЕ (в режиме «+1»)( Read more...Collapse )

Оглавление -- Следующая часть

ПРОЛОГ


Иллюстрация. Смерть Эпаминонда на поле битвы при Мантинее (362 г. до н.э.). Греческие «ватники» оплакивают конец эллинской великодержавности. Скульптор Давид д'Анже (1788-1856 гг.).

Почему эллинам не удалось то, в чем преуспели «эллинские украинцы» македоняне? Почему еще более далекий от эллинов Рим в итоге оказался сильнее, чем все остальные державы эллинистической ойкумены? Является это результатом исторической случайности, или в этом скрыт какой-то глубокий смысл? История Античной Средиземноморской цивилизации, обозримая и завершенная, интересна не только сама по себе, но и как источник для проведения аналогий с новой европейской историей. В последней мы видим такое же перемещение власти из старых центров цивилизации на периферию: от Италии – к Испании, Австрии и Франции, от этих последних – к еще более окраинным державам Северной и Восточной Европы и, наконец, - в Америку и Китай. Попытка понять эти процессы, разбирая исторические аналогии, будет связующей нитью нашего исследования. ( Read more...Collapse )

XXI ВЕК ГЛАЗАМИ ДРЕВНЕГО РИМА

Предыдущая часть --- Начало

10. ОСТАТЬСЯ В ЖИВЫХ


Иллюстрация 10.1. Большая Политика, представленная наглядно (эпизод битвы при Рафии). Безоружный человек на переднем плане, пытающийся избежать гибели под ногами слонов, - это русские. Художник Питер Деннис, позаимствовано с сайта strategwar.ru.

Прочитав в предыдущих главах рассуждения об ошибках, совершаемых конкурентами Рима, проницательный читатель может привести следующее возражение. Допустим, Антиох и его преемники не совершали бы упомянутых ошибок. Это позволило бы продлить существование Державы Селевкидов еще на несколько десятилетий. Но ведь «сколько веревочке ни виться», все равно она в итоге была бы поглощена Мировой Империей, - целиком, или в лице своих эллинизированных западных регионов. Так стоило ли напрягаться? С точки зрения населения и элит – безусловно, стоило. Между началом распада Державы и периодом, когда Рим удосужился ввести прямое управление в ее западных регионах, прошел целый век почти непрерывных междоусобных войн и периодов анархии. И войны были серьезные, кровавые, с участием озверелых азиатских орд и отмороженных религиозных фанатиков. Максимальное сокращение такого «пересменка» - это вопрос выживания и для элит, и для населения. ( Read more...Collapse )

XXI ВЕК ГЛАЗАМИ ДРЕВНЕГО РИМА

Предыдущая часть --- Начало --- Следующая часть

9. АНТИОХ ВЛАДИМИРОВИЧ ПУТИН



Иллюстрация 9.01. Античный бюст Антиоха III Великого. Это «Владимир Владимирович Путин» эллинистического мира. Весьма успешный в первой половине своего царствования, под конец он совершил все ошибки Путина в отношении Рима и был растерзан населением из-за последствий капитуляции перед Римом.

На этапе Поворота от Гегемонии к Мировой Империи задача ослабления и разрушения крупных государственных образований (и союзов государств) является для Гегемона приоритетной, и ради этого он готов пренебречь любыми другими задачами, принести в жертву свои экономические интересы, а также смириться с возможными геополитическими осложнениями в будущем. Более того, на время решения этой задачи Гегемон готов воздержаться от новых территориальных приобретений, какими бы соблазнительными они ни казались. Так что для внешнего наблюдателя его деятельность по дезинтеграции мира выглядит безумной «альтруистической» мистерией «разрушения ради разрушения». К примеру, Рим, получив по итогам двух первых войн с Македонией (к 197 г. до н.э.) небольшой плацдарм на западе Балканского полуострова, прекратил территориальную экспансию в ареале эллинизма почти на полвека. Но при этом продолжал долбить эллинистический мир молотком, перемалывая в мелкую крошку. За это время была овассалена и постепенно ослаблена держава Селевкидов; приведен в ничтожество Этолийский Союз; разбита и разделена на 4 «украины» Македония; разгромлен и опустошен Эпир; дезорганизован национал-предателями Ахейский Союз; укрощены амбиции Родоса и Пергама; посажен на короткий поводок Египет; приведен к полному лакейству Карфаген. Очередные территории были присоединены к Республике только после 150 г. до н.э., когда в Средиземноморье уже не осталось держав, имеющих силу и желание это оспорить. Так что люди, надеющиеся сразу после «танков НАТО в Москве» сделать свои регионы штатами США, крупно заблуждаются. К тому же, как показал опыт Карфагена и Пергама (см. предыдущую главу), «непротивленцы» и капитулянты нередко получают даже большее наказание, чем «бунтовщики».( Read more...Collapse )

XXI ВЕК ГЛАЗАМИ ДРЕВНЕГО РИМА

Предыдущая часть --- Начало --- Следующая часть

8. ЛОВУШКИ ДЛЯ КАПИТУЛЯНТОВ

В предыдущей части мы выяснили, что Великий Поворот от Гегемонии к Мировой Империи для подвластных элит означает конец Эры Вассалов и наступление Эры Лакеев. Дмитрий Пучков в своем фирменном «гоблиновском» переводе «Властелина Колец» выразил эту мысль предельно четко: «У Саурона нет партнеров, только шестерки». Но осознание отстает от перемен, и бывшие вассалы продолжают мыслить прежними «феодальными» категориями. Ранее, отказываясь от своего суверенитета ради удобного статуса вассала, они почему-то были уверены, что это навсегда, но вдруг оказывается, что статус вассала - лишь мимолетная переходная ступень к превращению в подданных. Ключевая иллюзия политиков Эры Поворота - вера в то, что Гегемон дорожит достигнутой стабильностью, и что его устраивает сложившийся феодальный status quo. Тогда как для Гегемона это только стартовая точка в строительстве Мировой Империи. Не понимая этого, зависимые от Рима (Америки) политики питают надежду, что в отношениях с Римом (с Америкой) можно выбрать некоторый средний путь: не вызывать неудовольствие Рима и в то же время не опускаться до полного лакейства, сохраняя права и достоинство полусуверенного вассала. Эта иллюзия на практике приводила (и приводит) вассала к пяти типичным ошибкам. ( Read more...Collapse )

XXI ВЕК ГЛАЗАМИ ДРЕВНЕГО РИМА

Предыдущая часть --- Начало --- Следующая часть

7. ВЕЛИКИЙ ПОВОРОТ И ДРАМА ВАССАЛОВ

В завершающих главах нашего исследования мы попытаемся ответить на извечный латинский вопрос «Quid faciam?»: отыскать в практике II-I вв. до н.э. какие-нибудь рекомендации современным политикам, столкнувшимся с аппетитами «Рима» наших дней. Но для того, чтобы оценить уместность этих рекомендаций, необходимо прочувствовать всю степень подобия наших нынешних обстоятельств – тогдашним. И прежде всего, осознать тождественность включения «Злого Следователя» Римом в 170-х гг. до н.э. и Америкой – в 90-е годы прошлого века. Этот Великий Поворот в американской политике, совершившийся в последние два десятилетия, начинает становиться притчей во языцех. Вот что пишет американский житель Сергей Обогуев, еще не так давно слывший яростным патриотом США: ( Read more...Collapse )

Тема параллелей между современностью и сходным этапом развития античной цивилизации оказалась неисчерпаемой. Поэтому c 1 января 2015 года в этом блоге начнется новый «сериал» - «Геополитика эпохи эллинизма», посвященный истории IV-I вв. до н.э.( Read more...Collapse )

XXI ВЕК ГЛАЗАМИ ДРЕВНЕГО РИМА

Предыдущая часть --- Начало --- Следующая часть

6. ФИЛОСОФИЯ ГЛОБАЛЬНОЙ ПЕРЕСТРОЙКИ (Часть II)


Иллюстрация 6.02. Этот рафинированный интеллектуал с ковбойскими усами – великий европейский философ Фридрих Ницше (1844-1900). В отместку не оценившим его европейцам, подарил Америке философию глобального переформатирования («Переоценка всех ценностей»).

(Продолжаем изучение книги Дьюи «Реконструкция в философии»)

3) Критика морали, основанной на общих принципах и универсальных стандартах. Требование «переоценки ценностей» и защита того, что мы сегодня называем «американскими двойными стандартами».

В России уже давно стала популярной тема «американских двойных стандартов» в международной политике. Если бы люди были лучше знакомы с американской философией, то удивлялись бы наличию вообще каких-то «стандартов». «Фишка» этической доктрины Дьюи – принципиальный отказ от самой идеи этических «стандартов». ( Read more...Collapse )

XXI ВЕК ГЛАЗАМИ ДРЕВНЕГО РИМА

Предыдущая часть --- Начало --- Следующая часть

6. ФИЛОСОФИЯ ГЛОБАЛЬНОЙ ПЕРЕСТРОЙКИ (Часть I)


Иллюстрация 6.01. Этот самодовольный ковбой с ницшеанскими усами – великий американский философ и педагог Джон Дьюи (1859-1952), архитектор американского культурного доминирования. Всю жизнь он работал над одной главной задачей: как сделать так, чтобы европейские дети не вырастали во взрослых-европейцев. В руках он держит антиевропейский «Молот ведьм» - свою книгу «Реконструкция в философии», которая похоронила Европу.

Нередко приходится слышать о том, что американская элита только в конце XX века отказалась от собственных духовных основ, от базовых европейских ценностей, и стала двигаться куда-то в иную сторону. И если в первой половине XX века Америкой управляли европейцы и христиане (по духу), то сегодня, якобы, победила какая-то «негритянская струя». Сами американцы тоже иногда подыгрывают этому тренду и жалуются на засилье чужеродных тенденций. Так, например, популярный в России американский консерватор Патрик Бьюкенен любит во всем винить неомарксистов, подчинивших себе умы американской интеллектуальной элиты. Между тем, изучение коренной американской философии показывает, что все, совершаемой Америкой сегодня в сфере культуры и общественной морали, от «двойных стандартов» в политике до борьбы с традиционными ценностями, было запланировано американскими мыслителями еще в начале XX века. И проявившаяся сегодня «деевропеизация» - не результат какого-то «системного сбоя», а вполне сознательный расчет в ходе войны за культурное доминирование над Европой. Причем американские философы не только не скрывали эти «зловещие планы» от остального человечества, но честно обнародовали свой «Майн Кампф», и даже специально ездили разъяснять его элитам тех стран, которые намеревались стать на пути американской гегемонии. Например, Джон Дьюи в 1919 году прочитал целую серию лекций в Японском Императорском университете в Токио на тему: «Не подражайте немцам, не читайте Канта, бросьте в топку Гегеля, иначе мы сделаем с вами то же, что сделали с немцами». Но если лошадь не обращает внимания на команды ковбоя и понимает только удары плеткой, то это проблема самой лошади. ( Read more...Collapse )

XXI ВЕК ГЛАЗАМИ ДРЕВНЕГО РИМА

Предыдущая часть --- Начало --- Следующая часть

5. КУЛЬТУРНАЯ ПОБЕДА
Америка существенно превзошла античный Рим тем, что решила основать свое мировое господство не только на военно-экономическом, но и на культурном доминировании. И это – ключевое отличие нашей эпохи от аналогичного ей этапа эволюции античной цивилизации. На протяжении всей своей истории Рим в отношении эллинского мира был вторичен и зависим в сфере культуры, и поэтому римлянам не оставалось ничего иного, как подчинить его на «чеченский» манер, военной дубинкой и демонстрацией своей готовности применить максимальную степень насилия. К элементам запугивания эллинов следует отнести не только полное разрушение Коринфа и Карфагена (в 146 гг. до н.э.), но и проведенное несколько раньше (в 168 г. до н.э.) показательное уничтожение 70-ти городов Эпира (эпирцы-молоссы считались «почти эллинами», как русские – «почти европейцами»).

Казалось, римляне добились желаемого: в ходе римской «перезагрузки» 180-27 гг. до н.э., почти все эллинистические элиты национального или державного уровня были отстранены от власти, ограблены, уничтожены или утрамбованы до муниципального уровня. Римлянам не пришлось ни с кем делиться властью над миром. Однако культурное превосходство эллинизма и сложившееся еще до прихода римлян культурно-языковое единство Восточного Средиземноморья не позволили им латинизировать этот регион. Наоборот, собственная римская элита и римская городская цивилизация были существенно эллинизированы. Со временем центр тяжести Империи все более смещался на Восток, а в ее управлении все большую роль начинали играть выходцы из грекоязычных регионов. Кончилось это тем, что столица Империи была перенесена в грекоязычную часть Средиземноморья (в «Лондон»), а латинская часть Империи («Америка») сначала превратилась в провинциальное захолустье, а потом и вообще была «возвращена индейцам», под властью которых и влачили свои дни последние из римлян («остготское возрождение»). ( Read more...Collapse )

XXI ВЕК ГЛАЗАМИ ДРЕВНЕГО РИМА

Предыдущая часть --- Начало --- Следующая часть

4. ПОЧЕМУ ГЕГЕМОН «ЗВЕРЕЕТ»
Почему образцовые римляне во II веке до н.э. вдруг «испортились», забыли о великодушии и справедливости? Для таких случаев имеется дежурное объяснение: «вырождение элиты». На смену своим доблестным дедам и отцам пришли испорченные негодяи, которые господство над миром поспешили конвертировать в потакание своим слабостям и порокам. Любопытно, что Галковский, ранее потешавшийся над пролетарской идеей «сиятельных дегенератов», в последнее время сам применил ее к Америке. На самом деле элита, если она изначально не дефективна (подобно нынешней российской), со временем может только улучшаться. Из поколения в поколение она становится умнее, утонченнее, цивилизованнее. Духовный пролетарий, правда, как раз в этом увидит «вырождение»: «Раньше были настоящие Мужики, Сила, а теперь какие-то сморчки интеллигентные, слабаки». Ему не понять, что интеллигентный Макиавелли или Клаузевиц, в смешном пенсне и с гусиным пером за ухом, может быть в 100 раз опаснее и коварнее какого-нибудь простодушного «Кадырова» с золотым пистолетом. Процесс поумнения элит может смениться на обратный только вследствие мощного социального катаклизма, как произошло в 1917-22 гг. и в 1991-94 гг. в России. Ни в Риме, ни в Америке этого, в рассматриваемый период времени, не наблюдалось. Поэтому мы от этой «универсальной всеобъясняющей гипотезы» принципиально отказываемся, и постараемся объяснить ужесточение римской (и американской) политики исключительно рациональными мотивами.

Давайте зададим себе вопрос: можно ли переформатировать человечество в единое Планетарное Государство, действуя путем консенсуса и учета пожеланий всех элит, всех этнических групп? А если эти пожелания прямо противоположны друг другу? А если недовольные не смирятся, а восстанут, или будут подбивать на восстание других, или просто начнут втихомолку саботировать процесс, используя имеющиеся у них в руках ресурсы? Пожалуй, без принуждения не обойтись. Желание раскатать весь мир асфальтовым катком можно найти извинительным для мирового гегемона: чем в большей мере он сотрет мир до состояния «чистого листа», тем более полно сможет потом проявить свою творческую волю. Чем более одаренной является элита гегемона, чем сильнее ее воля к историческому творчеству, тем больше у нее соблазна устроить «предварительный Апокалипсис», чтобы «расчистить строительную площадку». Прежде всего должны быть уничтожены центры потенциального сопротивления: где окопались альтернативные старые элиты, чужие «старые деньги», где население еще сохранило боевой дух и может легко поддаться на агитацию «смутьянов». Чтобы эти проблемы не возникли внезапно в процессе строительства, тем самым угрожая вложенным инвестициям, лучше «утрясти» все еще на стадии котлована. Собственно, в этот котлован надо всех и закопать, и залить сверху бетоном. Другими словами, если мы желаем перейти от уже достигнутой Мировой Гегемонии к строительству Планетарного Государства, то сначала нужно дать волю «злому следователю», Муммию (разрушителю Коринфа), и только потом наступит черед «доброго следователя», Августа. ( Read more...Collapse )

XXI ВЕК ГЛАЗАМИ ДРЕВНЕГО РИМА

Предыдущая часть --- Начало --- Следующая часть

3. СТРОГОСТЬ – ДЛЯ ЧУЖИХ
Начиная с середины III в. до н.э., объектами римской внешней политики следует считать только страны за пределами Италии. Их можно разделить на две группы, и в эпоху «имперской трансформации» ни одна из этих групп не могла чувствовать себя защищенной перед лицом Рима.

1. Малые и средние государства за пределами Италии (а также «дикие» племена галлов, иберов и т.д.) Доминирующая политика: «Использовать как союзников, потом постепенно лишить всякой самостоятельности, а при недовольстве - спровоцировать, разгромить и поработить». Примеры я приводил выше.

2. Крупные державы, осмелившиеся в прошлом или способные в будущем бросить Риму серьезный вызов. Доминирующая политика «Никакой пощады: геноцид или денацификация». Примеры: Македония, Эпир, Карфаген. ( Read more...Collapse )

XXI ВЕК ГЛАЗАМИ ДРЕВНЕГО РИМА

Предыдущая часть --- Следующая часть

2. СПРАВЕДЛИВОСТЬ - ДЛЯ СВОИХ
Главная черта римской международной политики – строго дифференцированный подход к разным контрагентам. Преувеличенное представление о справедливости и великодушии римлян может быть связано с ограниченной выборкой примеров или с наложением определенных временных рамок. Если рассматривать Рим Ранней и Средней Республики, когда он боролся за гегемонию, или Рим эпохи Принципата, когда Мировая Империя была уже построена, то римляне выглядят вполне прилично. Но как раз на этапе трансформации Гегемонии в Мировую Империю (170-30 гг. до н.э.) от римской справедливости и великодушия не остается и следа. И уж тем более не прослеживается на этом этапе у римской элиты никакой «жертвенности», ни малейшего желания поступаться своими пищевыми интересами ради более мирного и «консенсусного» обустройства Империи. Римляне эпохи Трансформации, в отличие от руководителей позднего СССР и нынешней РФ, никогда не жертвовали реальными, ощутимыми интересами своих граждан ради заботы об эфемерном «имидже в глазах Зарубежья». Точнее, они заботились только об одном измерении этого имиджа: «Если Риму что-то надо, то он придет и возьмет, а несогласных – убьет. Трепещите, бандерлоги!»

Типичный источник проримских иллюзий – смешение в один ряд отношений внутри Италии и за ее пределами. Нужно понимать, что в II-I вв. до н.э. римляне были «итальянскими националистами» и проводили четкую границу между Италией с ее союзными общинами, и регионами за пределами Италии. За пределами Италии у римлян могли быть только временные союзники-«лохи», которые, когда в их помощи отпадала нужда, тут же попадали в римские челюсти и, с большой вероятностью, обращались в «провинции римского народа». Последние становились объектом суровой фискальной и экономической эксплуатации, причем налоговые недоимки нередко возмещались продажей в рабство налогоплательщиков и их семей. Если границы римских провинций соседствовали с неэллинизированными туземцами (кельтиберы в Испании, кельты в Галлии и т.п.), то римские наместники часто старались их спровоцировать, чтобы потом на законном основании ограбить, поработить и заслужить военные лавры. Поведение Рима здесь подробно тому, что США в XIX веке делали с индейцами. ( Read more...Collapse )

XXI ВЕК ГЛАЗАМИ ДРЕВНЕГО РИМА
(Бонус к тексту «Кто стоял за восстанием Спартака?»)

Следующая часть

Россия в очередной раз склоняется в сторону антиамериканизма. Те же самые люди, которые еще недавно рассматривали Америку как потенциального союзника России против Европы или Китая, пишут теперь о том, что Америка дискредитировала себя в качестве мирового лидера, что она не достойна быть таковым, что она отреклась от своих духовных основ, и что «люди доброй воли» в скором времени накажут ее за это. Мораль и справедливость, разумеется, отвергают идею о том, что хамство, основывающееся на подавляющем перевесе в силе, может остаться ненаказуемым, и что люди, практикующие это хамство в глобальном масштабе, окажутся финальными победителями и полновластными устроителями всего человеческого будущего. Однако попытку идеалистов подкрепить это моральное негодование ссылками на античную историю, на пример Древнего Рима, как сделал Д.Е. Галковский в статье «Гуд бай, Америка!», приходится оспорить. Америка, склонная подражать Риму уже в момент своего рождения, сегодня повторяет тот поворот в Римской политике и дипломатии, который случился в 170-140 гг. до н.э. Переводя формат своего господства над миром из мягкого доминирования в добивание старых конкурентов и жесткую тиранию, которая в целом ряде регионов планеты оставляет за собой выжженную землю и кровавый хаос, Америка в точности копирует международную политику Поздней Римской Республики. И тому есть важные причины. ( Read more...Collapse )

Ну вот, я, наконец, закончил обещанный текст, хотя в итоге это заняло 2 года и 2 месяца, - раз в 10 больше, чем ожидалось, - и его размер вырос раз в 10 к первоначально запланированному. Напомню, что в концепцию этого проекта была заложена сознательная «модернизация» истории: проведение всех возможных правдоподобных параллелей и аналогий с современностью, с историей Новейшего и Нового времени. Как правило, такую модернизацию историки осуществляют бессознательно, просто потому, что являются детьми своей эпохи. Историки последующих поколений обнаруживают эту «контрабанду», и некоторые сопоставления признают основательными, другие - критикуют и высмеивают. Они, в свою очередь, привносят в трактовку исторических событий предрассудки своей эпохи. В целом, с вкладом каждого нового поколения понимание исторических событий дополнительно проясняется. Значит, этот прием исследования вполне продуктивен, а в свете новейшей методологии гуманитарных наук (постструктурализма), он еще и вполне «законен», ничем не хуже других методов. Однако страх быть впоследствии «разоблаченными и высмеянными» удерживает большинство академических историков от сознательного использования этого приема в качестве рабочего инструмента. Кроме того, отсылка к современности неизбежно политизирует текст историка, что может негативно сказаться на его академической карьере. И, наконец, многие историки страдают косноязычием, отсутствием фантазии и заниженными авторскими амбициями, что также препятствует применению этого метода. У любителей таких ограничений нет, поэтому можно «пуститься во все тяжкие», предоставив профессиональным историкам своего рода «сырье» для дальнейших размышлений.( Read more...Collapse )

ПРИЛОЖЕНИЕ. АНТИЧНЫЕ ПЕРВОИСТОЧНИКИ.
ЧАСТЬ III. ОТДЕЛЬНЫЕ ФРАЗЫ И СЕНТЕНЦИИ

Предыдущая часть ***** Оглавление

У античных авторов можно найти еще два десятка коротких упоминаний о Спартаке, разбросанных по сочинениям или выступлениям, посвященным другим темам. Правда, по большей части речь идет об актуальной публицистике, где мем «Спартак» используется в контексте сиюминутной полемики, и где обычно не сообщается ничего нового ни в смысле фактов, ни в смысле их интерпретации. К числу этих авторов относятся Диодор Сицилийский, Юлий Цезарь, Варрон, Гораций, Патеркул, Плиний Старший, Лукан, Фронтин, Светоний, Тацит, Ампелий, Фронтон, Авл Геллий, Афиней, Юлий Капитолин, Фемистий, Аммиан Марцеллин, Евтропий, Симмах, Пакат, Клавдиан, Синезий, Августин, Аполлинарий Сидоний. В некоторых случаях я не нашел переводов на русский, поэтому пришлось переводить самостоятельно (иногда к переводу прилагается исходник на латыни и ссылка на латинский текст или билингву). Для ряда авторов я не смог найти прямых источников в интернете, поэтому цитирую их из вторых рук (чаще всего - по книге Валентинова «Спартак»). Авторы расположены в хронологической последовательности. В составлении самого списка античных источников по теме очень помогла книга А. В. Мишулина «Спартак». ( Read more...Collapse )

ПРИЛОЖЕНИЕ. АНТИЧНЫЕ ПЕРВОИСТОЧНИКИ.
ЧАСТЬ II. РАЗВЕРНУТЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА

Предыдущая часть ***** Оглавление ***** Следующая часть

Во вторую группу источников входят описания спартаковского восстания, сделанные очевидцами событий либо историками, а также развернутые фрагменты из таких описаний. Помимо Аппиана и Плутарха в «солидную» античную спартаковскую историографию входят Саллюстий, Ливий, Флор и Орозий. Интересные подробности, проливающие свет на некоторые аспекты восстания, можно найти у Цицерона.( Read more...Collapse )

ПРИЛОЖЕНИЕ. АНТИЧНЫЕ ПЕРВОИСТОЧНИКИ.
ЧАСТЬ I. ПЛУТАРХ И АППИАН

Предыдущая часть ***** Оглавление ***** Следующая часть

Главки 6-8 нашего любительского исследования, непосредственно затрагивающие восстание Спартака, могут вызвать у читателя законное любопытство: «А что там говорят первоисточники?» Поскольку круг античных источников о восстании весьма узок, для удобства я помещаю все сколь-нибудь значимые в приложение к этому тексту. Кстати, археология и другие вспомогательные исторические дисциплины нам о Спартаке вообще ничего не доносят, что делает эту тему идеальной для «камерного» дилетантского исследования (подобного этому). Чтобы рассуждать об этом эпизоде античной истории на уровне компетентных профессионалов, достаточно иметь общее представление о контексте эпохи и внимательно прочитать десяток страниц античных авторов. Что я и предлагаю вам сделать перед прочтением главок 6-8.

Для удобства я разделил источники на три части. В первую часть вошли два наиболее обстоятельных описания событий, представленные этническими греками Плутархом и Аппианом (с моими комментариями!). Именно эти версии, несущие в себе долю симпатии и уважения к Спартаку, обычно служат «подстрочником» художественных произведений на тему восстания. ( Read more...Collapse )

ДРЕВНИЙ РИМ ГЛАЗАМИ XXI ВЕКА

Предыдущая часть ***** Оглавление ***** Приложение (античные первоисточники)

ГЛАВА 12. ЗАВЕТЫ АНТИЧНЫХ СТАРИЧКОВ.
ЧАСТЬ III. БОЛЬШИЕ НАДЕЖДЫ

Получается, что, замыслив основание собственного эллинистического государства в Великой Греции, Спартак шел по стопам Дионисия, Агафокла и Пирра, и чуть ли не самого Пифагора. Ключевым мероприятием на пути к этой цели было превращение подчиненной ему разноплеменной орды в настоящую регулярную армию со строгой дисциплиной. Судя по сообщениям античных источников, он с этой задачей постепенно справился. Если на первом этапе восстания у него были сложности даже с элементарным удержанием войска от повального мародерства (о чем красноречиво свидетельствует Саллюстий), то на последнем этапе ему удавались даже такие непопулярные меры, как полное изъятие золота у солдат (о чем рассказывают Аппиан и Плиний Старший) и, очевидно, пресечение естественного стремления контингента к разгулу и кутежам. Потребовавшие точных и быстрых маневров победы над консульскими армиями, долгая война на равных с Крассом были бы не мыслимы без строгой дисциплины и хорошей управляемости войск. ( Read more...Collapse )

ДРЕВНИЙ РИМ ГЛАЗАМИ XXI ВЕКА

Предыдущая часть ***** Оглавление ***** Следующая часть

ГЛАВА 12. ЗАВЕТЫ АНТИЧНЫХ СТАРИЧКОВ.
ЧАСТЬ II. ЭЛЛИНИСТИЧЕСКАЯ ГЕОПОЛИТИКА

Здесь мне придется сделать пространное отступление. Что такое эллинистическое государство, в самом простом, незамутненном случае? Это регулярная армия, вождь которой (удачливый полководец или один из его потомков) собирает налоги на ее содержание с полуавтономных эллинских городов и неэллинских племенных общин. Армия, в отличие от городских ополчений классической эпохи, является профессиональной и постоянной, «кадровой», тяготеющей к замыканию в наследственную касту. Ядро этой касты в большинстве эллинистических государств составляли этнические македоняне. В случае серьезной войны к этому ядру присоединялись наемники греко-македонского происхождения, ополчения городов и подвластных племен. Поскольку между такими державами шли почти постоянные войны, лояльностью подданных приходилось дорожить. Если не считать столицы (у которой были свои бонусы), то подвластные монарху эллинские города жили в условиях самоуправления и не слишком обременялись налогами. Эти монархи, начиная с Александра, стремились увеличить количество эллинизированных городов, выводя греко-македонские колонии на земли варваров и наделяя эти колонии разнообразными льготами. Более того, одной из главных идеологических доктрин эпохи эллинизма был лозунг «Освобождения Эллинов». Еще начиная с диадохов, соперничающие правители вели друг с другом войны под предлогом защиты эллинских городов от притеснений, которые им (якобы) наносили их соперники. Римляне, когда включились в эту борьбу, тоже подняли на щит этот лозунг и «освободили» эллинов окончательно и бесповоротно. ( Read more...Collapse )

ДРЕВНИЙ РИМ ГЛАЗАМИ XXI ВЕКА

Предыдущая часть ***** Оглавление ***** Следующая часть

ГЛАВА 12. ЗАВЕТЫ АНТИЧНЫХ СТАРИЧКОВ.
ЧАСТЬ I. «МАЛЕНЬКАЯ СТРАНА»

В предыдущих главах мы выяснили, что на первом, партизанском этапе восстания за Спартаком могли стоять южно-итальянские регионалисты, пострадавшие от сулланских репрессий и защищающие свои позиции перед лицом столичных рейдеров. На этапе похода в Северную Италию его могли усилить сторонники Лепида и Перперны, умеренное крыло марианской оппозиции. На этапе борьбы с Крассом те же силы могли поддерживать Спартака в рамках своего компромисса с Помпеем и умеренным большинством сторонников Суллы, утомленных тиранией кучки олигархов. Однако все это не означает, что Спартак, имея под рукой реальную военную силу, все это время оставался марионеткой, выполняющей капризы своих покровителей. У Спартака, очевидно, мог быть и собственный проект, который он мало-помалу старался осуществить. И, в свою очередь, этот собственный проект Спартака тоже мог иметь за собой группу поддержки в элитах того времени. Здесь, однако, мы вступаем в область «смелых» гипотез и сомнительных аналогий (хотя и остаемся в жестких рамках классической хронологии и ссылок на античные первоисточники). ( Read more...Collapse )

ДРЕВНИЙ РИМ ГЛАЗАМИ XXI ВЕКА

Предыдущая часть ***** Оглавление ***** Следующая часть

ГЛАВА 11. КАК ЭТО БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ

«Wir kamen vor Sieben Tod,
Wir kamen vor Sieben Tod,
Da hätten wir weder Wein noch Brot.
Strampede mi!
A la mi presente
Al vostra signori!»

Давайте нарисуем общую картину восстания, разбив его на ряд очевидных этапов и резюмируя все, что было сказано в предыдущих главах нашего исследования. Детали и хронологию событий мы восстановим на основе сообщений Плутарха, Аппиана, Саллюстия, Флора и Орозия, а также из соображений наибольшего правдоподобия. (У разных авторов детали событий несколько отличаются, но для наших целей это не принципиально) ( Read more...Collapse )

ДРЕВНИЙ РИМ ГЛАЗАМИ XXI ВЕКА

Предыдущая часть ***** Оглавление ***** Следующая часть

ГЛАВА 10. СПАРТАКОВСКИЙ МАРШРУТ В КОНТЕКСТЕ БОЛЬШОЙ ИГРЫ.
ЧАСТЬ III. ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ДЕТЕРМИНИЗМ

Скучная истина состоит в том, что для объяснения перемещений Спартака можно обойтись без гипотез, выводящих нас за рамки Италии. Практически все действия армии восставших могут быть мотивированы одним из следующих пяти факторов:

1. Расширение базы восстания.
Так, для объяснения похода на север полуострова достаточно такого аргумента, как желание расширить базу восстания и нанести максимальный вред Риму. В результате этого похода армия Спартака значительно увеличилась, и появился второй центр восстания в Этрурии, севернее Рима. Если провести параллель с восстанием в Новороссии, то Этрурию можно уподобить Закарпатской области – очагу «прорусских настроений» глубоко в тылу врага. При этом напомню, что «базу восстания» не следует сужать до ареала, занимаемого непосредственно основной армией Спартака. В Главе 9 рассматривались аргументы, позволяющие предположить, что обширные территории (особенно на юге полуострова) оставались под контролем партизанской сети, даже когда армия Спартака оперировала в удалении от них. Эти территории могли поставлять главной армии продовольствие и новобранцев. ( Read more...Collapse )

ДРЕВНИЙ РИМ ГЛАЗАМИ XXI ВЕКА

Предыдущая часть ***** Оглавление ***** Следующая часть

ГЛАВА 10. СПАРТАКОВСКИЙ МАРШРУТ В КОНТЕКСТЕ БОЛЬШОЙ ИГРЫ.
ЧАСТЬ II. ОТ ХРОНОЛОГИИ – К ГЕОПОЛИТИКЕ


Иллюстрация. Трофейная украинская карта с моими пометками (красным цветом – наши, желтым - хунта).

Другое популярное объяснение спартаковского маршрута (неведомое, впрочем, древним историкам) вписывает действия восставших в более широкий контекст, в общесредиземноморскую Большую Игру. Главный аргумент в пользу этой соблазнительной гипотезы - сопоставление хронологии восстания с одновременными событиями в других уголках Средиземноморья. Так, движение Спартака на север объясняют желанием соединиться с Серторием в Испании, а возвращение обратно на юг - известием о смерти Сертория и разгроме его армии. Начало восстания можно связать с «происками Митридата», союзника Сертория, который примерно в то же время вступил в столкновение с римлянами. Это тем более правдоподобно, что Спартак, по сообщению античных источников, был в тесных взаимоотношениях с союзными Митридату киликийскими пиратами, флот которых связывал между собой отдельные узлы «антисенатской Аль-Каиды», охватывавшей все Средиземноморье. ( Read more...Collapse )

ДРЕВНИЙ РИМ ГЛАЗАМИ XXI ВЕКА

Предыдущая часть ***** Оглавление ***** Следующая часть

ГЛАВА 10. СПАРТАКОВСКИЙ МАРШРУТ В КОНТЕКСТЕ БОЛЬШОЙ ИГРЫ.
ЧАСТЬ I. ГИПОТЕЗА «ВООРУЖЕННОЙ ЭМИГРАЦИИ»

«То рощица, то поле, то с горки, то на горку.
Ах, нужно каждой мышке попасть в родную норку».

Пришло время объяснить одну из главных загадок Спартака - странный возвратно-поступательный маршрут его армии в недрах римской Италии. За историческое время землю Италии пересекло из конца в конец немало иноземных завоевателей: африканец Ганнибал, украинцы Аларих и Теодорих, византиец Велисарий, француз Карл VIII, корсиканец Наполеон, англичанин Александер. Еще больше знаменитых полководцев прошли этот маршрут лишь частично (Карл Великий и Суворов, к примеру). Но всегда их маршруты и их действия были жестко мотивированы, и у сегодняшних историков особых разночтений не вызывают. Иное дело – Спартак. Объяснение спартаковского маршрута породило целый ряд интересных гипотез. ( Read more...Collapse )