Предпоследние выборы мэра Москвы состоялись в 2003 году, десять лет тому назад.
Явка тогда составила 57,64%. И это в условиях царствования мэра Лужкова, когда результат выборов ясен с точностью в 146%. После этого был десятилетний перерыв, мэра города избирал городской парламент по представлению президента страны.
На вчерашних выборах явка составила 32,07%.
Логично предположить, что после десятилетнего перерыва в волеизъявлении на выборах главы города, москвичи должны были стремительно рвануть на участки в день голосования. Учитывая политическую ситуацию связанную с выборами 2011-2012 гг. и заявления многих политических игроков о "самых свободных выборах в истории Москвы". Кроме того, за эти десять лет право голосовать получило новое поколение москвичей, рождённых в первой половине 90-х. Казалось бы, следует ожидать если не рекордно высокой явки то как минимум не менее 50% явившихся на выборы (58% москвичей имеющих право голоса проголосовали на выборах президента в 2012 году). Однако этого не произошло.
Похоже, что москвичей перестают интересовать свои, местные выборы. В 2009 году на выборах в городской парламент явка избирателей составила 35,26%, Впрочем, явка на выборы в Мосгордуму никогда и не была особенно высокой. В 2005 году она зафиксирована на уровне 34,75%. Сейчас та же тенденция становиться характерной и для выборов мэра.
Предположения -1). Кандидату Собянину не удалось, или такая задача не ставилась вовсе, отмобилизовать "своего" избирателя. Методы массового "административного" завоза на сей раз не применялись (предположительно). В тоже время кандидат Навальный едва ли не выбрал под чистую всю свою электоральную базу в условиях когда ТВ мейджеры работали на действующего главу столицы, привычно повествуя о текущей трудовой хронике врио мэра города. Само по себе это большая победа.
2). Большинство избирателей Москвы не увидело в бюллетене "своего" кандидата. Можно только догадываться какой была бы явка окажись в списке условный Удальцов и сколько голосов "отъел" бы он у кандидата от КПРФ. Отсутствие такого кандидата ставит под сомнение тезис об "открытых" выборах. В конце концов, Удальцов только находится под подпиской о не выезде а Навальный имеет обвинительный приговор вынесенный судом.
3). Общая апатия и снижение интереса к выборам вообще.
4). Крайне не удачная дата общего дня голосования. Дачный сезон ещё не закрыт, многие предпочли уехать за город, досрочное голосование свёрнуто.
Несколько выводов - 1). Крах КПРФ. Руководство партии (уже геронтократическое) показало свою недееспособность. Отсутствие новых и молодых лидеров на федеральному уровне усугубляет кризис партии. Поколение коренного зюгановского избирателя постепенно уходит, а те кто помоложе готовы голосовать за идеологию но не готовы поддерживать первых лиц партии. Впрочем выдвижение в мэры Мельникова а не Зюганова говорит о том, что коммунисты очевидно не очень и рассчитывали на серьёзный успех в столице.
2). Крах т.н. системной оппозиции вообще. Если Навальному к выборам в Мосгордуму удастся сформировать внятный политический блок, то системным партиям грозят большие проблемы.
3). В России появился новый политик федерального уровня. Впрочем этот статус ещё нужно доказать, как минимум на выборах в городскую Думу. Но тут есть одно всем известно "но".
4). Все получили свой профит. Собянин использовав Навального победил на легитимных выборах. Навальный использовав Кремль по настоящему заявил себя как политика. Ситуация win-win налицо.
И пара вопросов - 1). А свободные ли это были выборы? Учитывая что представлен был далеко не весь спектр политических мнений. Были ли они по настоящему открытыми?
2). Что будет дальше с кандидатом занявшим второе место? Сядет или нет? И если не сядет, то пойдёт ли на выборы в Мосгордуму? И в каком качестве, как кандидат от РПР-ПАРНАС или как лидер собственной политической силы?
3). Будет ли продолжена практика условно открытых выборов?