Кажется, я никогда не ссылался на свои же комментарии. Не хотел писать отдельный пост, но в процессе изложения он сам сложился во что-то самостоятельное, так что пусть себе будет. Обсудить тему, возможно, стоит. Речь про то, почему вырождаются соцсети. И что можно сделать для укрепления структур на основе добровольных горизонтальных связей, что само по себе имеет самостоятельную ценность.
Пост, который обратил на себя внимание,
здесь Начинается он со сторонней цитаты: «Переезжающим хочу сказать: там, куда переедете, вы никому не интересны». И естественный вопрос, который сразу напрашивается, это вопрос об отношениях в соцсетях, о самом их феномене и о том, что в них людей привлекает.
Основная причина их кризиса, как мне кажется, в самом Zeitgeist, духе времени. В 90-х в РФ случился коллапс в литературе. Рынок был завален изданиями всего того, что невозможно было отыскать в книжных при СССР, публика набросилась на Мандельштама на газетной бумаге, но весьма скоро насытилась и перекинулась на свежатинку. Но оказалось, что сказать-то людям и нечего. Прилавки наводнили графоманские экзерсисы, безграмотные переводы и низкосортная эзотерика.
Тогда возник LJ, и в него ринулись те, кто писал «в стол». В этой публике был изрядный процент людей вменяемых и интересных, кому было что сказать. И они с удовольствием стали общаться, и общение это было питающим и плодотворным, ибо земля давала всходы. А потом не столько истощилась почва, сколько она была разбавлена песком: на улицах появились титушки, а в LJ – боты. Популярный в то время мем – 15-ти рублёвая монета.
С этого начался стремительный закат LJ. В старом журнале (закрытом ещё до рождения ex0rtodox’а) у меня было много подписчиков, но я стал убирать посты под замок просто из-за того, что какая-нибудь пара ботов безнадёжно портила атмосферу, обесценивая и обессмысливая всё, до чего могла дотянуться. Сам воздух стал отравленным.
Потом появился YT, и публика переключилась на картинки. Книжки были заброшены, и все бросились пересказывать и перетолковывать друг друга, классиков и маргиналов. И вот, в результате взаимовлияния и взаимодействия с технологиями и чаяниями политиков и инженеров выкристаллизовался тот злосчастный Zeitgeist, который сделал реальной новую медиа-среду, где то, что долгое время считалось ценным, вдруг оказалось ненужным и лишним.
И в этом контексте интересны два момента.
1. Решения, стимулирующие более качественное содержание. Люди определяют среду, среда влияет на людей. От модератора (владельцев платформы) в какой-то мере зависит вектор развития площадки. Политика может быть нацелена на максимум популярности, но тренд ведёт к тому, что в итоге всё тонет в мусоре и площадка становится неинтересной, оттуда уходят те, кто способен привлечь других за счёт содержания. Ограничения аудитории («политика Хабра») отсекают пустую болтовню, но это сокращает известность, и потенциальные генераторы качественного наполнения находят себе другие площадки.
2. Технологические решения, которые позволят существенно повысить эффективность поиска своего круга по интересам.
В качестве удачного соотношения «популярность–качество аудитории» я бы привёл в пример площадку ИП в LJ и «Кинопоиск». Я понимаю, что это разное, но и там и там в итоге формируется адекватный круг по интересам. Например, на Кинопоиске оценка фильмов теми, чьи оценки по другим фильмам схожи с твоими, гораздо более информативна, чем рейтинги IMDB и самого Кинопоиска.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[sticky entry]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/entry/sticky_entry.png){kind=small}
