hamzevich

О, «комплекс Гумберта»?!! Сильная карта в полемике.

Прям с козыря зашла! Ещё одна юристка вздумала обвинить меня в педофилии.

А вот, хрен вам!

Я-то себя немножко лучше вас знаю, ибо скоро уж семьдесят лет, как знаком с обвиняемым и вполне разбираюсь в лабиринтах его мозга.

Это не у меня склонность к педофилии, а у вас мозги высохли от изучения пыльных томов юриспруденции.

Потому и не получается у вас, уважаемые борцы с педофилией, побороть её – вы сами себе постоянно лжете!

Вся «индустрия красоты» (с оборотами, сопоставимыми с оборонными бюджетами) построена на лжи и самообмане женщин.

Вы истязаете себя в фитнес-залах, подвергаете свои тела мучительным пыткам в СПА салонах, мажете на лица тонны штукатурки (чтоб вернуть коже «естественный цвет» 😁), покупаете новые тряпки при гардеробах, забитых неизношенной одеждой.

Зачем?

С единственной целью – чтоб самцы опять увидели в вас «свежее мясо», и доказали, что вы всё еще так же желанны, как в юности.

В глубине души вы точно знаете, что самцы ориентированы природой покрывать юных самочек, а самочки ориентированы на привлечение внимания самых крутых самцов.

Это Закон природы!

Но, в своей дури, вы противопоставляете ЗАКОНУ писанные на бумажках законы, а потом лицемерно удивляетесь, что ваши законы плохо работают?

Вы, в своих кодексах свалили в одну кучу и подлинную педофилию, и склонность к садизму, и нормальную юношескую сексуальность.

Вы забили зоны пацанами. Да, с минимальными сроками, но их там непременно «опускают»!

Ваше «милосердие» оборачивается тем, что уж десятилетиями тысячи опущенных выходят на волю психически изуродованными, больше не способными встроиться в нормальную жизнь.

Вы уже добились того, что каждый день можно наблюдать картину, абсолютно немыслимую в моём детстве – родители ведут детей в школу «под конвоем», и встречают их после уроков.

Вы уже добились того, что в школах преподают одни женщины, оглупляя нацию, лишая её будущего.

Не мужская распущенность тому виной, а ваша дурь!

Если Господь хочет кого-то наказать, то лишает его разума.

И нефиг на меня ФУУУ говорить – не надо перекладывать с больной головы на здоровую.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Очевидно же, что события в Донбассе породила аннексия Крыма. Разве нет?

))) ну, Вы, Наталья, честное слово, прямо наивность демонстрируете своим взглядом, обуржуазившимся из-за долгого проживания за бугром.

С точки зрения россиянина, Крым — праздник торжества демократии, волеизъявления мудрых граждан, вернувшихся в "родную гавань"

Донбасс, с точки зрения россиянина, никак не связан с Крымом, ибо здесь налицо последствия неадекватной реакции продажной нелегитимной киевской верхушки на мирное волеизъявление населения.

Вопрос ведь не в логичности и законности, вопрос лежит в области морали.

Отвечая на вопрос –«Что такое хорошо и что такое плохо», мыслители за последние три тысячелетия исписали уйму бумаги, заполнившей библиотеки планеты.

Но ничего существенно нового в них нет, ибо человечеством давно изобретено лишь две морали –

1. Зло — это когда сосед украл у меня корову, а если я украл корову у соседа, то это добро.

2. Чего себе не желаешь, не делай другим.

Русский народ внес свою лепту в эту копилку, талантливо переформулировав – «Делай другим то, что желаешь себе».

У русского человека нет зла абсолютно ни к кому, наоборот, он хочет, чтоб все жили счастливо.

А поскольку для русского человека очевидно, что он живет в наиболее правильно устроенном, справедливом государстве (отдельные недостатки не в счет, с ними мы боремся), то очевиден и вывод – мир, справедливость, и полное счастье воцарятся на планете лишь тогда, когда последняя на планете Аргентинская республика вольётся в дружную семью народов, процветающих под эгидой угодного Богу «Третьего Рима».

Разве Вы, Наталья, никогда не сталкивались с наркоманами, алкоголиками?

В принципе, они все очень доброжелательные люди, готовые поделиться своими рецептами счастья со всеми окружающими.

Перестаньте напрягаться, пытаясь их «излечить»: это не лечится.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

))) сложно мне обсуждать вопрос отношений полов без некоторого цинизма. А обсуждать его с женщиной = ходьбе по минному полю.

Даже человек зрелый и самодостаточный, как Марина, может завестись с пол-оборота и обрушить справедливый гнев на голову неосторожного собеседника.

Попробую развернуть «притянутый за уши» второй пункт вопроса, если обещаешь не бить меня сковородкой.

))) кстати, о "срачах" в инете.

Сейчас, как управдом ТСЖ я решаю задачу — как обезопасить ТСЖ от штрафов надзорных органов за невыполнение требований закона о создании Аварийно-диспетчерской службы.

Один из вариантов — установить телефон-автоответчик с попугайской фразой: "Аварийно-диспетчерская служба ТСЖ слушает".

Тогда получится забавная картинка — робот ГИС ЖКХ будет разговаривать с автоматом ТСЖ 🤣

Но надзирающий чиновник будет доволен 👍

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

))) власть на блюдечке не приносят даже в наидемократичнейших демократиях.

Власть захватывают честолюбцы, готовые грызть противника зубами, и идти по головам соратников, если будет тому политическая необходимость, готовые ради этой необходимости политической заключать союзы хоть с чёртом рогатым, не брезгующие грязью, не боящиеся крови, и презирающие такую ерунду как мораль и общественное мнение.

Лишь тот достоин жизни и свободы власти, кто каждый день готов идти на бой!

Как "опытный царедворец", Горбачев наверняка знал всё перечисленное лучше меня. Как отличник МГУ, он наверняка знал историю отнюдь не хуже меня — были властители, выкручивавшиеся из гораздо худших ситуаций, чем у него в августе и декабре 1991.

Стало быть только пресловутые "моральные принципы" не позволили Михаилу Сергеевичу Горбачеву удержать власть, затопив в крови всего-то пару-тройку районов в столице.

Впрочем, как и столь же презираемому в нашем народе, Никите Сергеевичу Хрущёву в 1964 году.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Кудесница 100 lvl)

))) ну, что мужику надо мы с Вами обсуждать не будем: нам и так понятно 😉

А вот что надо женщинам ...

При всей их видимой романтичности они гораздо практичнее любого мужика.

Собственно, мужчину женщина всегда рассматривает как ресурс (любого, за исключением собственных сыновей).

Точнее, женщина заинтересована в пользовании тремя ресурсами (редко совмещающимися в одном конкретном мужском экземпляре). Весьма условно, три – кошелек, мускулы (включая и защиту, и помощь по хозяйству), хуй.

Но вот как эффективно извлекать эти полезные ресурсы из огромного месторождения под названием «мужики» - отнюдь не каждая женщина знает. Ибо учат их мамы, тетки, сестры и подруги всякой фигне, а не тому, что действительно нужно.

И лишь об этом, и только об этом свидетельствует вся статистика разводов.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий