Дорогие новые зафрендившие меня люди!

Просьба отмечаться в комментах к этому посту, мне будет очень интересно узнать, за что вы меня зафрендили.
Так вы выделитесь из толпы ботов и повышаете шанс на взаимное френдование.

Если вы знаете меня в оффлайне, можете оставлять свои оффлайновые имена. Комментарии, естественно, скрываются.

Что считается «наблюдением» в квантовой механике?
Если поставить большую, «классическую» систему под управление квантовой, возникают парадоксы типа кота Шредингера, который вроде бы ни жив, ни мертв, пока ящик не открыть. Но там в эксперименте есть человек-наблюдатель.
А можно без человека и в природных условиях. Какое место в ДНК порвет шальная бета-частица? Случайность мутаций, получается, основана в том числе на квантовой неопределенности?
Даже без радиации. Вот у нас есть процесс репликации ДНК. В нем бывают ошибки. Один из механизмов этих ошибок — протонирование аминогрупп азотистых оснований, когда они приобретают заряд и вместо нормальных пар А-Т и Г-Ц образуют черт знает что. В водной среде при физиологической кислотности вероятность этого протонирования порядка 1/100000. При этом для протонирования достаточно перескока протона с воды на ДНК на расстояние порядка 0,1 нм — вроде достаточно близко для туннелирования. Короче, когда у нас здесь происходит превращение квантовой суперпозиции в однозначное классическое состояние? Когда напротив протонированного нуклеотида полимераза вставит неправильный? Когда ДНК с этой мутацией скопируется еще N раз? Когда с этого гена получится M новых белков? Когда эффект мутации проявится на уровне клеток или организмов?

Интервью движения "Брайтс" с Александром Марковым
http://brights-russia.org/article/atheism-is-privilege-of-prosperous-society.html

Скажите, это только мне кажется по их стилю (заглавная картинка, страница "О движении", вопросы в интервью), что "Брайтс" занимаются раскидыванием понтов и надуванием ЧСВ под видом просвещения?

Такое "просветительство" из позиции "я тут весь в белом и вообще самый умный"  лично у меня вызывают желание спросить "Ты чо такой дерзкий?" и дать пинка. Извините.

На этот раз Екатерина Шульман:




"В чем, собственно говоря, мой научный тезис: внушение обществу ложных представлений о самом себе имеет целью представить правительство единственным европейцем в России. В нынешней социальной реальности это, мягко говоря, уже не правда. Нет, не существует той дихотомии "цивилизованная власть - дикое общество". Наш социум сложен, многоукладен и разнобразен. Тем не менее, если попытаться выделить некое общественное мнение, некое общее представление о ценностях, разделяемых жителями России, то (и этому есть многочисленные подтверждения в исследовательских работах) мы увидим приблизительно следующую картину: мы увидим социум, разделяющий те ценности, которые принято называть "европейскими". Мы увидем социум индивидуалистический, консьюмеристский, во многом атомизированный, не религиозный, с довольно низкой толерантностью к государственному насилию, опять же вопреки тому, что обычно говорят. Или еще точнее будет сказать, что те, у кого толерантность к государственному насилию низкая, гораздо лучше объединяются и гораздо активнее себя выражают, чем те, кто относится к этому в принципе терпимо.

Мы увидим общество с теми ценностями, которые исследователями характеризуются как "европейские, но слабенькие". Мы увидим общество в общем конформное, довольно пассивное, не очень готовое выражать свое мнение, склонное раскручивать вот эту вот спираль молчания, но тем не менее, не агрессивное, не кровожадное и совершенно не стремящееся установить в России какое-то авторитарное правление. На этом фоне, чтобы таким социумом управлять недемократическими методами, конечно, нужно представлять его в ложном виде, конечно, нужно ему ввинчивать в голову этот самый флажок со Сталиным для того, чтобы потом показывать на него же пальцем и говорить "смотрите они какие".
Я призываю всех здесь присутствующих не ввязываться в эту игру и не подыгрывать тем, кто ведет ее гораздо более сознательно, чем мы с вами. Потому что вот эти вот представления о диком и страшном народе, они во-первых не отражают всю полноту и сложность нашей реальтности, во-вторых, они мешают нам, блокируют нас на пути к прогрессу и развитию. Спасибо!"

На Общественном телевидении России выложили выпуск передачи "Фигура речи" со мной: https://otr-online.ru/programmi/figura-rechi-28635/mihail-nikitin--68640.html

Сделал резервную копию своего блога по адресу https://hellmaus.dreamwidth.org/. Буду дальше писать и туда, и в ЖЖ.

В пятницу выступаю в Архэ

17 марта в 19:30 (пятница)

Приглашаем на лекцию Михаила Никтина «Зарождение жизни на Земле и других планетах»!

Ученые узнают все больше о том, как зародилась жизнь на нашей планете. По этим данным мы можем оценить, где в космосе стоит искать жизнь, и насколько она будет похожа на нашу. Может ли земная жизнь происходить с Марса? Почему эволюции понадобилось четыре миллиарда лет для появления разумного вида? Как увидеть жизнь на планетах у других звезд?

Я сажал лес в этой команде. Сажем много, с удовольствием и потом все отлично растет. Вот только сейчас нужен гараж, чтобы инвентарь перекинуть.

Оригинал взят у andreeva_anka в Рошальским лесопосадкам нужна помощь!

Химики задали хороший вопрос. С чего мы вообще взяли, что в гомеопатических препаратах нет ни одной молекулы действующего вещества? Если взять раствор и 30 раз подряд разбавить его в 100 раз (гомеопатическое разведение С30), то концентрация упадет в 100 в 30 степени раз только в идеальном случае. Реальные вещества благодаря прилипанию к стенкам посуды или к поверхности раздела растворитель-воздух будут разбавляться слабее (привет второму курсу биофака, которые как раз сдали коллоидную химию ))). И легко может оказаться, что в гомеопатических каплях С30 или даже С200 плавают миллионы молекул разбавляемого вещества.

Кстати, у нас в молекулярной биологии при работе со сверхмалыми количествами ДНК похожие проблемы бывают, и для борьбы с ними существует силиконированая посуда.
Кто-нибудь вообще делал объективные измерения состава гомеопатических препаратов? Если мы не верим на слово гомеопатам про их эффективность, то почему должны верить про состав?