 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Я сам был удивлен, но поиск через жж и фэйсбук хороших людей, готовых вместе со мной поддержать Физматклуб, увенчался успехом. Cпонсорами физматклуба - http://club.pdmi.ras.ru/moodle/стали Андрей Гринберг (независимый консультант, финансовая математика) Василий Филиппов (руководитель отдела мобильной дистрибуции Яндекс, со-основатель SPB Software) Михаил Зверев (инвестиционный управляющий, руководитель направления Global Equities, Standard Life Investments). Справедливости ради это не только через социальные сети: Михаила я знаю лет 15, с Андреем знаком по жж, а вот Василий просто нашел запись по ссылке. Важное замечание: находить благотворительные проекты, инвестиции в которые приносят высокую социальную пользу очень непросто. Это известная проблема. Например, фонд Гейтса и прочие большие фонды, как правило, не могут найти достаточное число достойных кандидатов для пожертвований. Такой вот парадокс - несчастных людей, голодных, больных детей много, а способов эффективно им помочь – мало. Физматклуб, как и CS-клуб – это проекты, польза от которых при весьма ограниченном бюджете огромна, особенно на фоне крайне низкой (в среднем) эффективности государственных усилий в области образования. Так вот, уважаемые потенциальные благотворители :), take notice и если заметите хороший проект, спешите принять участие)). А то все самые лучшие проекты достанутся другим. ПС Как пишут британские американские ученые, помощь ближнему делает человека счастливей и продлевает жизнь :). Tags: charity, благотворительность
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Понятно, что самое важное сейчас – московские выборы, но жизнь продолжается. То что ниже – не вместо, а в дополнение (т.е. предвыборный совок бросать нельзя:). Я ищу товарища/партнера для хорошего дела: при питерском ПОМИ РАН (институт Стеклова) есть т.н. физматклуб. Они силами сотрудников ПОМИ, СПбГУ, некоторых других ВУЗов – в т.ч. и иностранных, читают курсы по современным направлениям математики – около 15 штук в семестр – они бесплатны для студентов, посещает его 300 человек. По сути, для многих из этих студентов, клуб - это единственная возможность заниматься современной наукой. Вот сайт клуба - http://club.pdmi.ras.ru/moodle/Основные расходы – зарплата преподавателей. Годовой бюджет клуба – 2 млн рублей, сейчас они потеряли одного из спонсоров, ищут новых. Дело это хорошее и по моему опыту “выхлоп на вложенный рубль” (в смысле общественная польза) может быть колоссальным: по образу и подобию физматклуба, мы с  kirpich_spb и edwardahirsch организовали CS (computer science) клуб – http://logic.pdmi.ras.ru/csclub/(тоже при ПОМИ). Я немного о нем расскажу, чтобы было понятно чего от таких проектов можно ждать: мы его несколько лет спонсируем с Юрой Богдановым, и клуб весьма популярен – через него прошло сильно больше 1000 студентов, сотрудничаем с преподавателями из многих зарубежных ВУЗов, исследовательских центров компаний (напр. Microsoft Research). В 2010м году вместе с СКБ Контур открыли филиал в Екатеринбурге. Саша Куликов ( kirpich_spb) всем руководит (и вообще все делает:). Пару лет назад Куликову удалось привлечь к финансированию Яндекс и JetBrains (огромное им спасибо) и из клуба - в основном за их счет выросла полноценная программа вроде магистерской – CS Center, с 3мя направлениями (CS, Data Mining, Software Engineering). http://compscicenter.ru/aboutДля CS в городе, да и не только в городе – этот проект - большое дело, я думаю, большинство людей, работающих в этой области подтвердит. Возвращаясь к Физматклубу: это более теоретическая область, но, тем не менее, дело тоже очень важное. Люди его делают очень достойные, проект кажется мне интересным. Руководит клубом Николай Мнев ( udod). Моя проблема в том, что в отличие от CS, в математике я понимаю немного. И при том, что на 100% доверяю организаторам, хотелось бы понимать в каком направлении все движется итп. Мне нужен партнер, который готов был бы финансировать это начинание вместе со мной, а с другой немного больше моего понимал бы как устроена современная математика (ну какие направления есть итп). Суммы, о которых идет речь – от 50 тыс руб до 500 тыс руб в год. Модель, которой я бы хотел следовать – по минимуму вмешиваться в управление процессом, но представлять в общих чертах, о чем все это и куда идем. Понимаю, что такая модель неинтуитивна (обычно люди, дающие деньги хотят бОльшего контроля), но c CS клубом эта модель сработала прекрасно и я думаю, это верный подход. Вот. Я знаю, что напр. среди финансистов немало бывших математиков, так что если кто заинтересуется или знает того, кому это может быть интересно, свяжитесь со мной (можно через комментарии или личное сообщение). Спасибо. Tags: charity, благотворительность
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Я решил записать пару своих мыслей на тему евро кризиса по следам обсуждений в журнале kar_barabas. Взгляд работника меча и кинжала финансовых рынков (кстати, для тех, кто интересуется темой, блог kar_barabas, наверное, самый полезный из того, что есть на русском; начать можно отсюда). Так вот, как можно догадаться из названия, в развал еврозоны я не верю - мой личный "худший сценарий" - это плохо подготовленный выход Греции с сопутствующим провалом рынков, но и последующим ускорением объединительных процессов. В чем проблема ЕЗ? Это крайне тесная финансовая и монетарная интеграция, без сопутствующей интеграции фискальной и банковской (речь идет в первую очередь не о принципах регуляции, а о гарантиях по вкладам и едином органе надзора - сейчас такого нет). В нынешней форме ЕЗ, очевидно, нежизнеспособна - вопрос в том, что из двух невозможных вещей произойдет раньше - превращение ЕЗ в - по выражению Кругмана "Соединенные Штаты Европы" или все пойдет по ... монетарный союз развалится. Я верю в первый вариант и для этого у меня целых три основания:) 1. Реальный распад - это *еще* хуже, чем кажется.Как ни парадоксально, мой основной повод для оптимизма состоит в том, что полноценный распад ЕЗ с выходом крупных стран имел бы настолько катастрофичные последствия, что сама его угроза станет вполне эффективным катализатором необходимых политических изменений. Разумеется, никто не знает, как оно будет, тем не менее приведу кое-какие свои соображения. Помните Lehman? В воскресение перед дефолтом команды Морган-Стенли, Голдмана - неглупые и совершенно не наивные ребята шерстили свои позиции против этого (не самого большого) своего контрагента и пришли к выводу, что их риски "manageable" + они очень хорошо подготовились (сотня ярдов ликвидности в запасах у каждого итп). А в среду взорвался money market - овернайт в долларах был 10% и под эти ставки деньги было не занять, в четверг Бернанке и Полсон объявили конгрессменам, что до катастрофы остается несколько часов (и если бы это произошло GS, MS и остальные вряд ли бы открылись в понедельник). Ну и потом покатилась волна ликвидации, которая остановилась лишь к весне - после серии беспрецедентных монетарных и фискальных интервенций. Отчего так вышло? Основная то проблема, как оказалось, была не под фонарем - не в прямом риске контрагента между банками и не в CDS, на которых все фокусировались (плохо при этом понимая, как эти контракты на самом деле работают - хоть сейчас, после Греции, вроде, в покое оставили). А в том, что дефолт Lehman'a спровоцировал "поломки" в ряде механизмов, которые очень активно использовались в нынешнем финансовом мире. Приведу несколько примеров: - у хедж-фондов в Лондонском подразделении Lehman застряли 40 с лишним млрд активов, под которые они получали финансирование (а дальше Lehman, используя легальный конструкт re-hypothecation перезакладывал эти бумаги, чтобы финансироваться самому). Это спровоцировало волну ликвидаций (справедливости ради, заметим, что умные люди - напр. mi_b еще до острой фазы кризиса говорили, что риск хедж-фондов на своего брокера - это то, за чем надо сильно смотреть). - торговое финансирование - критически важная функция для импорта-экспорта. кризис доверия между банками очень сильно подорвал работу механизмов типа letters of credit, что вылилось в сильное падение международной торговли и ессно ВВП экспортеров. - money market фонды, которые всегда воспринимались как аналог кэша, потеряли на бумагах Лимана какие-то деньги (broke a buck), что спровоцировало внезапный вывод сотни миллиардов с рынка в теч. дня. Теперь посмотрим, что случилось бы при развале ЕЗ: многие миллионы контрактов оказываются номинированы в непонятно какой валюте. Большая часть банков - банкроты (причем вовсе не из-за того, что у них много южноевропейских облигаций - эти можнов ноль порезать и все равно не поможет). Там будут монстры с балансами в несколько раз больше лимановского. кого-то национализируют, на кого-то (банки южных стран) не хватит денег. Механизма для реденоминации контрактов нет. Заранее хеджировать возникающие риски невозможно и бессмысленно. Проблем куча - вплоть до того, что физических банкнот нет. Втихаря подготовить подобный сценарий невозможно - как только рынок поймет, что нас ждет, он взорвется сразу. Тут уж не только торговое финансирование - вся фин. система встанет. И если у кого-то есть иллюзии, что с дефолтом банка масштаба, скажем BNP или хотя бы Юникредит можно быстро разобраться, вынужден огорчить - без шансов. А тут таких дефолтов будет много. Разные инвестбанки (UBS, например), да и правительства прорабатывали подобные сценарии - получались убедительные цифры с расходами в 25-50% ВВП в первый год и еще помногу в последующие, с двузначным падением ВВП даже в Германии итд. Я думаю реально все будет еще хуже - причем проблемы будут как раз в тех косвенных рисках, о части которых мы сейчас, наверняка даже не задумываемся. Плюс, я просто не вижу, каким образом финансовая система не встанет на дост. длительный период, гарантировав банкротства предприятий и очень серьезный экономический спад. И еще один комментарий - 3е объяснение Великой Депрессии - по Бернанке (первые два - монетарное сжатие по Фридману и кейнсианское) полагает основным фактором цепочку банкротств банков, что мы и получим в описанном выше случае. Как мне кажется, евроскептики часто недооценивают, насколько ужасен eurodammerung - в недавнем разговоре с одним из них я заметил, что развал - это кризис куда хуже 2008-09го (и S&P, РТС итд на куда более низких уровнях) - мой собеседник предположил, что я, наверное, слишком пессимистичен. Единственный вариант, при котором относительно спокойный развод может стать реальностью таков: в нынешнем состоянии постоянного средне-текущего кризиса с периодическими обострениями банки поневоле перестраивают бизнес вдоль своих национальных границ. Так, лет за пять, наверное, можно будет развязать связанные за годы интеграции узлы. Проблема, в том, что такой подход, он not without costs: поскольку он не предполагает нормализации фин. рынков, Германия через балансы TARGET2 (нетто-кредит Германии другим странам ЕЗ - в основном 5ти проблемым странам), составляющий сейчас около 700млрд евро и доли в ESM, EFSF и в капитале ЕЦБ (у Бундесбанка) будет вынуждена наращивать свои риски (а иначе см. предыдущий параграф). В результате, к тому моменту, когда рынки и агенты достаточно подготовятся к разводу прямой риск Германии на периферию вырастет до таких объемов, что немцы просто не решатся на это пойти - эти цифры и сейчас уже очень велики; речь наверняка пойдет о потерях, превышающих годовой ВВП. Это, опять же, забывая о косвенном влиянии такой меры на самую экспортозависимую экономику мира (а 40% экспорта идет, опять же, в ЕЗ). 2. Времени больше, чем кажется( Read more...Collapse )Tags: euro, eurozone, germany, Германия, евро, еврозона, кризис
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Если кому интересно, то вот что я слышал от коллеги об одной из их основных позиций(то что ниже - его догадки, основанные на слухах). Их CIO офис пытался построить хедж для кредитного портфеля банка. Просто покупать CDS было дорого и они решили строить стратегию на основе младших траншей CDX.NA.IG Series 9 (индекс 125 североамериканских компаний инвестиционного рейтинга).
Series 9 - один из старых индексов этого семейства, выпущенный еще в 2007м. Часть компаний уже в дефолте или потеряли инвест. рейтинг. Но поскольку спрос на корелляционные продукты (транши индекса) со стороны клиентов практически исчез после кризиса 2008го Series 9 - единственный индекс, траншами которого можно торговать (дилеры остались с большими позициями в корреляции в этом индексе и торговля траншами - единственный способ ей управлять).
Не углубляясь слишком глубоко в тонкости моделирования, стратегию JPM можно объяснить след. образом: они покупают страховку на младшие транши - напр 0-3% или 3-7%. Она очень дорогая - в 10 и более раз дороже, чем страховка на сам индекс (в смысле спреда, который платит покупатель). Против этого они продавали CDS на сам индекс в количестве, которое определялось их моделями и зависело от корреляции между ожиданиями дефолтов компаний в индексе (рыночные ожидания корреляции можно определить из рыночной стоимости траншей). Это количество было тоже на порядок больше позиции в транше (т.е. грубо говоря - покупаешь протекцию на миллиард младшего транша, а против нее надо продать 10 и более миллиардов индекса.
JPM, таким образом, получил большую корреляционную позицию, которая делала деньги, когда корреляции были низкими и теряли, когда высокими. Идеальный вариант - небольшое к-во дефолтов нескольких компаний, не сопровождающееся существенным расширением остальных спредов, самый плохой - когда весь рынок идет в одном направлении - по п..е, как в 2008м или наоборот, наверх - в этом случае банк, поставивший позицию все время оказывается в ситуации когда ему нужно покупать CDS на индекс при расширяющихся спредах, продавать на сужении (short market gamma).
В начале все было неплохо - JPM заработал на дефолте American Airlines etc. Но в декабре на рынках началось серьезное ралли. JPM пришлось продавать все больше и больше CDS на IG9. Этот индекс ликвиден, но не настолько, чтобы ставить позицию на многие десятки миллиардов. В результате продаж JPM CDS на индекс стал существенно дешевле - процентов на 20 (0.2-0.3% в годовом спрэде), чем составляющие его имена - образовался существенный базис что представляет собой арбитраж. Я подозреваю, что позицию в транше (где они купили страховку) JPM при этом маркировал без учета этого базиса (т.о. она по модели стоила дороже, чем была бы если бы базис как-то учитвался), а в индексе - естественно с базисом. В этом нет ничего криминального - строго говоря, так делать даже правильно, но естественно при таком управлении риском у банка большая позиция в базисе.
Когда базис велик разумная стратегия - купить протекцию на индекс и продать ее на индивидуальные имена, его составляющие. Если удержать позицию до погашения, ты гарантировано сделаешь деньги. Это и пытались сделать хедж-фонды осенью и зимой но из-за объемов индекса,которые продал JPM (похоже половину всего нетто- объема трейдов в этом индексе - под 100 млрд), базис не скорректировался в их сторону (тогда и появились публикации про то что JPM манипулирует рынком и трейдера их CIO офиса - Бруно Иксиля).
Сейчас, когда начался новый кризис спреды расширяются и позиция JPM заставляет их уже покупать индекс. Но хедж-фонды покупавшие CDS у JPM уже не хотят продавать их (по крайней мере ниже теоретической цены). Разумеется поскольку все знают, что происходит, JPM не вылезет из своей позиции задешево.
ПС гигантские номинальные объемы могут быть несколько misleading: позиция в индексе, конечно гигантская, но стоимость этой страховки чуть больше 1% в год - т.к. бОльшая его часть - это очень хорошие компании в смысле кредитного качества - Макдональс там, Валмарт итд.
Конкретно данная позиция, как мне кажется, имеет потенциал потерять 1-1.5 млрд от пика (если предположить, что дельта JPM в индексе - под 100 млрд). Часть этих потерь была на самом деле реализована как прибыль на базисе между маркировками транша и индекса. Сколько будет стоить ликвидация все корреляционной позиции - хз - может и 2 млрд.
Непонятно, конечно, что себе думал JPM залезая в позицию такого размера при том, что это явно не тот случай, когда менеджмент не знает о том, что происходит.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
kar_barabas дал ссылку на интересную статью о залоговых аукционах. http://www.sscnet.ucla.edu/polisci/faculty/treisman/PAPERS_NEW/Loans%20for%20shares%20Post-Soviet%20Affairs%20for%20website.pdfТам, в частности, сравниваются цены продажи компаний, прошедших через аукционы с тогдашними рыночными ценами - табл. 1, стр. 10. Это все интересно в контексте предложений и идей о пересмотре итогов приватизации или о доп. налогообложении ее бенефициаров. Резюме в две строчки: надо понимать, что речь идет о 12ти компаниях и о сумме дисконта (в сравнении с рыночной ценой) в 800-1.3 млрд. При этом автор соглашается с тем, что аукционы были совершенно явно нечестными и коррумпированными (впрочем мы это и так знаем). Мои 2 копейки: - если кто-то недоплатил 1 млрд в 1995ом году, вопрос о том сколько он должен сейчас очень непрост (как дисконтировать платежи в 2012м за период 1995-2012?). Говорить, что он должен только миллиард (т.е. что ему одолжили деньги в 95ом без залога и маржи, да еще под 0%) наивно. Напр. можно считать, что покупатель доли в компании X заплативший за нее 40% от рыночной цены получил 40% взаймы. Ну и соответственно требовать 40% от пакета акций или их текущей цены (даже если забыть о дивидендах, которые держатель получал на весь пакет). - с другой стороны, считать, что в 95ом году можно было продать 45% пакет компании, скажем, Юкос по тогдашней рыночной цене тоже наивно. В статье приведены свидетельства того, что крупные инвесторы в EM, ожидая победы Зюганова не хотели и близко подходить к российским акциям. Даже если авторы цитат (а они - заинтересованные лица) сгущают краски, я вполне верю что иностранных покупателей на бОльшую часть акций было мало. Тем более, что речь шла о покупке через техническую схему, позволяющую обойти запрет Госдумы на приватизацию. Кто не верит - вспомните 2008-09й - куда менее серьезный кризис. Мне тогда предлагали купить доллары в конце года по 45 рублей:). И большие пакеты акций действительно продаются с приличными дисконтами - нормальная практика. 95ый в России - явно был buyer's market на приватизационные активы. UPD: как указал mi_b, несмотря на то, что примеров размещений с дисконтом немало, то что на поверхности (напр. размещения банковских акций в 2011-12м) - это продажа неконтроллирующих пакетов. В случае контроллирующего пакета цена должна определяться и дисконтом за страновой риск и премией за контроль. Конечный результат непонятен, примеров прозрачных размещений контроллирующего пакета в условиях странового кризиса у меня пока нет. - если предположить, что часть акций достались взаймы, вопрос о том, сколько стоили услуги новой команды по управлению активами тоже непрост (в статье приводятся данные из БД Эксперта о производительности труда на приватизированных через аукционы и прочих предприятиях - она существенная). В общем ясно, что дело темное. М.б. можно обосновать миллиарды или даже десяток миллиардов. По-моему дело того не стоит - лучше сосредоточиться на уменьшении объемов воровства из бюджета. Ну и конечно, нарушения то не только в залоговых аукционах и приватизационных сделках были, а квалификации и главное прозрачности у госаппарата для масштабного пересмотра и нет и не будет еще очень долго, кто бы ни стоял у руля. Я бы решал задачи перераспределения через систему налогообложения. kar_barabas в виде новогодней просьбы у доброй феи предлагает вместо пересмотра приватизации стимулировать олигархов и богачей к благотворительности - а-ля Билл Гейтс, Уоррен Баффетт и givingpledge.org. Было бы неплохо - пусть не 200 млрд, а 20 для начала :)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
за день до землятресения 5летние пут опционы на йену со страйком 110 (право продать йену против доллара по 110) стоили 2%, а со страйком 120 и вовсе 1.4%. Сейчас побольше, но не кардинально. Интересно тут вот что - чистый (net) госдолг Японии более 110% ВВП (gross - более 200%) и превысит 150% к 2015му году - в 2010 году расходы правительства почти вдвое превысили доходы - речь идет о дополнительном полутриллионе долга. Primary deficit тоже большой - население стареет, чистые сбережения уже почти на нуле - неясно, сколько еще удастся финансировать этот огромный долг за счет внутренних сбережений. Что пока спасает и обеспечивает профицит текущего счета, так это колоссальные corporate savings - объем долга таков, что финансировать его по ставкам даже на 1-2% выше нынешних просто нереально без кардинального пересмотра налоговой политики Углубляться в детали не буду, если интересует анти-японская пропаганда, то можно почитать Кайла Басса (Kyle Bass) из Hayman Capital и Виталия Катенельсона (Contrarian Edge). Басс, правда, очень и очень вольно обходится с цифрами и явно talks his book, которая short Japan всеми способами, включая ипотеку в йенах, но вполне убедительно объясняет, что у японцев и без Фукушимы проблем хватает. Не все согласны - напр. Кругман совершенно не волнуется о японском долге (впрочем, в отличие от американского, для которого он предлагает решение - "VAT+death panels", не говорит о том, как японский может быть выплачен). Мартин Вольф видит решение в повышении налогов, для которого вроде как есть пространство (с другой стороны чтобы сбалансировать бюджет нужно собирать процентов на 10 ВВП больше - интересно что в таком сценарии произойдет с экономическим ростом, который и сейчас на нуле?). По мне путы на йену крайне дешевы и в сравнении с другими инструментами (скажем, CDS на Японию на 5 лет болтается в районе 1% в год) и сами по себе - йену выше 120 йен за доллар представить себе достаточно легко безо всяких дефолтов. Собственно, за последние 10 лет она была там неоднократно - даже с поправкой на изменение реального курса. Забавно, что поскольку йена, являясь популярной валютой для фондирования традиционно дорожает в кризис, опционы call с низкими страйкам (право купить йену напр. по 60) в терминах волатильности стоят дорого - этакий хедж от кризиса, а вот путы дешевы, т.к. кризис в центре которого может оказаться сама йена пока никого не беспокоит .... В общем, интересный асимметричный трейд - более безопасная форма widow maker (так называют разного рода трейды против йены и японских ставок, поскольку они похоронили немало трейдеров). Tags: Япония
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
интересный день, жаль, времени писать нет. Вспоминается начало 2008го. Будет ли такое же продолжение? Пока ситуация с Европой выглядит для меня следующим образом: - любая попытка решать отдельно греческую проблему (на что, как мне кажется надеется Трише) сработать не должна: если греки все-таки получат свои 120 млрд, вряд ли это остановит атаку на другие PIIGS. - управляемая реструктуризация греческого долга решение правильное, но без доп. мер результатом ее будет то, что даже страны с куда более низкой долговой нагрузкой, которые, в теории могли бы обслуживать свои долги, вроде Испании, окажутся прижатыми к стенке, просто потому что не смогут перефинансироваться.Т.е. помимо insolvency problem в случае с Грецией мы получим еще и набор liquidity проблем - то бишь, как это говорится, кассовых разрывов (которые по крайней мере в довоенной истории являлись причиной многих дефолтов). Испания в этом сценарии придет к МВФ в конце июня (на 2 месяца у них деньги есть, а потом идут приличные погашения). - о каких доп. мерах идет речь? Разумеется, о quantitative easing. ЕЦБ должен засунуть куда подальше свою европейскую гордость и начать покупать гос. облигации. Тут, правда, есть один нюанс: раздувание баланса ФРС происходило, в основном, засчет хорошего качества MBS и трежерей, т.е. бумаг, кредитный риск которых на тот, да и на нынешний момент оценивался низко. Если ЕЦБ начнет покупать откровенный мусор, вроде облигаций Греции, результатом может стать обвал евро. Было бы разумнее исключить из списка покупок мелочь, одновременно входящую в список откровенных fiscal offenders. Один кандидат очевиден - Греция. Насчет Португалии есть сомнения - с одной стороны, долг куда скромней (75% ВВП), но большие проблемы в банковской системе. Варианта сдать Испанию, Италию, Ирландию нет - тут стоит посмотреть на след. картинку http://www.nytimes.com/interactive/2010/05/02/weekinreview/02marsh.html?ref=globalтак что их облигации придется занести в список малорискованных:) Справедливости ради, если смотреть на основные факторы риска - - динамику и объем долга - географию инвесторской базы То их риски должны быть куда ниже, чем у Греции. Если евро при этом все равно потонет, мб будет нужен Plaza Accord II. Варианты, которые рассматривает Кругман с выходом Греции из зоны евро и Стиглиц - с разделением на два евро операционно малореальны - как пишет цитируемый Кругманом Барри Эйхенгрин. Кругман прав в том, что без девальвации нац. валют даже списание долгов не факт, что решит проблему, но рисковать bank run'ом никто не будет, пока останутся хоть какие-то другие варианты + вряд ли на дробление зоны евро найдется политическая воля. Еще пара комментариев: вроде как-то стихли крики про ведущую роль CDS в греческих проблемах. О том, почему эти теории - чушь много писал kar_barabas - напр. о том, что нетто объем контрактов на порядок меньше объема облигаций ( kar_barabas вообще много полезного пишет, только вот смайликами злоупотребляет:) Приведу еще один аргумент на ту же тему: последние недели спред облигаций куда *выше* CDS спреда (разница при правильном подсчете - т.н. бонд-базис дя некоторых облигаций по уровням mid-mid в отдельные дни превышал 4%). Что было бы странным, если бы падение спроса на греческие активы обуславливалось только активностью спекулянтов на рынке CDS - ведь риск на CDS и облигациях по сути очень схож. в новом формате CDS контракт мало отличается от бонда купленного с плечом. Более того, покупателей на 200миллиардном рынке облигаций просто нет - скажем продать 50 млн облигаций (с миллиардными объемами выпусков) без огромного дисконта к текущей цене нереально, а вот купить CDS с тем же номиналом до сих пор несложно - т.е. фактически на рынке CDS греческий риск покупают куда легче (почему - отдельный вопрос - хотя бы из-за существенно отличающейся инвесторской базы), а сам этот рынок дает хоть какую-то возможность несчастным владельцам греческого долга вылезти из риска. Это не к тому, чтобы идеализировать CDS контракты - как, наверное, и всякий инструмент они могут быть и полезны и вредны, но в данном случае претензии к ним необоснованы. П.С. Побыв чуть больше полугода в роли кассандры, чувствую какое-то удовлетворение. Впрочем, есть люди - в т.ч. и в жж, кто "угадал" сильно лучше меня. Напр. с USDEUR - экономист sergechaly. Я сам начал шортить евро слишком рано - в августе - по 1.43 из общеэкономических соображений (в США рост выше, централизованное управление позволяет существенно более эффективно справляться с кризисом, дефицит текущего счета сильно упал, инфляции нет, долга меньше чем в Европе- т.е. выглядело так, что и в ситуации относительно быстрого восстановления и при втором витке кризиса евро должен был бы упасть; с другой стороны иметь хороший хедж на случай второго витка тоже неплохо). Но, разумеется, начал слишком рано - евро осенью успел сходить на 1.51. sergechaly же, каким-то образом угадал почти все переломные точки на графике USDEUR. Кто не верит, см. http://sergechaly.livejournal.com/104707.html и дальше по ссылкам - я следил за его записями больше года. Как я понимаю, он пользовался методом волн Элиотта. Нас, конечно в теханализ учат не верить, но против фактов не попрешь. Разве что, как всегда с непонятными явлениями, случайностью объяснить:) В общем, у меня тут куча вопросов - и самому sergechaly и всем, кто что-то в этом понимает: С одной стороны, результаты применения этого метода часто неудачны - http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Prechter#CriticismМетод при поверностном ознакомлении выглядит скорее как art, а не как science - если пытаться по жестким правилам определять тренды в массовом поведении/восприятии через график цены актива, результат будет очевидно плохой - мир, все-таки не так просто устроен. Так что именно позволило получить столь хороший результат? Вряд ли underlying модель кризиса - это, была, как я понимаю, debt deflation theory - теория крайне привлекательная и красивая, но к которой у меня последнее время очень много вопросов (об этом отдельно). В любом случае, до нынешнего момента падение евро не было связано с дефляционным спадом (наоборот и "локомотив роста" - США и EM пока выглядят неплохо) и глобальной переоценкой рискованных активов - скорее с эскалацией определенного типа долговых проблем, особо остро стоящих в ЕС. (UPD) Уточню вопрос: Концептуально с идеей о том, что в поведении активов могут быть некоторые закономерности, обусловленные как разного рода ограничениями (институциональными итд), так и особенностями массовой психологии у меня проблем нет. Когда Когда их пытаются искать на коротком промежутке времени это называется, там, machine learning и data mining или еще как, об этом можно публиковать статьи, на этом можно зарабатывать деньги и не считаться фанатиком. В волновом анализе меня смущает попытка давать длинные прогнозы на основе минимального количества информации о том, какого рода неэффективности и закономерности есть в системе, заключенной в графике (почти новый вид гипотезы об эффективности рынков - вместо "вся релевантная информация в цене", "вся информация в графике цены"). Но против фактов - паттерн угадан до удивительности точно - тоже не попрешь. Так что там все-таки есть из области art, что не укладывается в схему правил теханализа? буду рад комментариям/объяснениям. Tags: pigs, Греция, дефолт, евро, теханализ
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Previous
