Управленческая задача от psilonsk - (1164-1036 про Быкова и Гусеву)
Раньше в ЖЖ, а теперь в телеге 
psilonsk публикует управленческие задачки с подробным их последующим обсуждением. Обычно я с комментариями автора согласен, но не в случае этой задачи.
[копипаста задачи]
[копипаста ответа автора]
Моё мнение такое: Быков в данной истории не просто не виноват - а вообще умница и нуждается в дополнительном поощрении.
а) О том, когда Быков уходит в отпуск - было известно с начала года. Так что подход "а чо он не перенёс свой отпуск ?" - отвратителен, категорически не допустим и приводит к развалу команды.
б) В исходной задаче ни слова не сказано о том, что именно Быков виноват в том, что к отпуску его задача не была закончена. А значит - мы вправе допустить, что вины Быкова в этом и нет. Мог затянуть заказчик, могло затянуть руководство, могло родное любимое государство выпустить свежую пачку законов, меняющих правила игры.
в) Быков проявляет лидерские качества: он самостоятельно находит замену и предварительно договаривается с заменяющим - в то время как менеджер, видя приближающийся отпуск Быкова и явно незавершённую задачу - не делает вообще ничего. Фактически, Быков делает за менеджера его работу.
Вина Гусевой в провале есть - но небольшая. Они решила рискнуть - но последствия риска бывают не только в виде шампанского, но и в виде провала и скандала, да-да. По-хорошему, она должна получить свою долю пинков и затрещин - но автор справедливо замечает, что это приводит к развалу команды. А значит, её вину должен взять на себя менеджер. Жизнь такова, какова она есть, и больше никакова.
Вина менеджера - намного серьёзнее. Собственно, вообще практически не видно, чтобы он занимался своими прямыми обязанностями: кем-то управлял.
а) Видя, что Быков к отпуску не успевает, как минимум можно спросить Быкова, может ли он передвинуть отпуск. И не в последний день спросить, ага. Он это делает ? Нет, не делает. Отпуск для него случился внезапно, как снег на голову.
б) Видя приближающийся отпуск Быкова - он не делает ничего, чтобы найти замену. Сидит на попе ровно, получает рабочий вариант от Быкова и меланхолично рассуждает о том, что Гусева плохая замена. А сам-то он вообще искать пробовал, а ?
в) Если Быков такой работник, что с него можно спрашивать за результат, а не (как обычно бывает с подавляющим большинствомабизян работников) только за отсиженные жопочасы, то такому работнику обычно немедленно дают пару человек в подчинение, и если он сумеет их организовать - то и полноценный отдел в 5-8 человек. То есть, чтобы всерьёз спрашивать с Быкова - Быков должен быть личинкой почти менеджером.
Но самый главный виновник и просто говнюк - это (сюрприз-сюрприз) босс. Из-за чего случился скандал ? Из-за профакапленных сроков. Но в ИТ профакапленные сроки дело обычное, увы. Так что если задача такая, что по ней сроки сорвать не просто как обычно "ай-ай-нехорошо" - а вот прямо "категорически недопустимо" - то именно босс должен был это донести до подчинённых. Он это сделал ? Нет. И мало того, заслуженно полученные звездюли он пасует вниз на команду.
Фу таким быть.
ЗЫ. Обсуждать задачу в пятницу (когда задача появилась) я позвал старших отроков - Серёжу и Диму. Долго добивался от них внятных объяснений, почему они думают именно так, а потом громил их рассуждения. Как выяснилось - практически теми же словами, что и в воскресенье написал автор :)
Конечно, отстаивать свою точку зрения они пока не умеют совсем, ну так лиха беда начало. Главное что разбирать задачку им понравилось, уже спрашивают когда будет следующая.
psilonsk публикует управленческие задачки с подробным их последующим обсуждением. Обычно я с комментариями автора согласен, но не в случае этой задачи.[копипаста задачи]
Вы — менеджер. Сейчас горячая пора, надо релиз сдавать. Куча задач, сроки горят, а тут еще разработчик Быков в отпуск ушел. Уйти-то ушел, а важную задачу не доделал.
Перед отпуском Быков говорит: «Думаю, кому задачу отдать. Предлагаю отдать Гусевой. Что скажешь?» Вы согласились. Не то чтобы варианты были: все спецы заняты, некому задачу Быкова впихнуть. А Гусева сотрудница неплохая, только не очень опытная, гораздо слабее Быкова.
«Сложная задача! — сказала Гусева. — Но постараюсь!»
Ну и завалила. Сроки поплыли, клиент недоволен. Вы еле-еле все уладили.
Вдруг босс вызывает, из глаз молнии, из ноздрей дым: «Желаю за факап этой задачи у виновника премию уменьшить. Чтоб запомнил! И не надо отговаривать, решение я принял. Кто в факапе виноват?» Босс у вас нормальный, но тут явно и ему сверху прилетело.
И кто же виноват?
A. Быков
B. Гусева
C. Менеджер (я)
D. Все трое
E. Никто
[копипаста ответа автора]
Ответ автора
Такие истории случаются часто, а разруливать их сложно. Потому что тут реальность бесцеремонно вторгается в идеальный мир управленческих фантазий.
В этом мире менеджер трудится в компании, где терпимость к ошибкам — норма. Там тоже лишают премий. Но лишь вредителей и дураков — остальных слегка журят, дают шанс исправиться. К серьезному наказанию приведет только необучаемость сотрудника и повторяющиеся ошибки, когда проще уволить, чем возиться.
Много ли таких компаний? Мало. Не факт, что за карьеру вам доведется в них работать. Если повезет, вы в такую попадете и проведете в ней много счастливых лет. Но, скорее, вы будете совсем в другой среде, реальной. Со скандалами, конфликтами и поиском виноватых.
Поэтому не сработает вариант Е, в котором вы заявляете разгневанному боссу, что никто не виноват, надо всех простить и двигаться дальше. Вы не в идеальном мире: босс жаждет крови, а не лекции о blameless-культуре. Станете спорить — сами окажетесь виноватым.
Может, тогда не ждать, а сразу выбрать вариант С и признать виновным себя? Тоже решение из идеального мира, просто другого. В нем менеджер — слуга царю, отец солдатам. Благородный, отвечающий за все и всех. Человек-ответственность. Что бы ни случилось, грудью защищает команду. Вся грудь в ранах.
Такой идеальный мир построить гораздо легче, чем первый: терпимость к ошибкам должна стать рабочей этикой многих, а быть виноватым за других вполне можно и в одиночку. И каждый нормальный менеджер однажды совершит такой благородный поступок, примет на себя гнев начальства! А то и не однажды, а дважды, трижды, четырежды...
Погодите-ка. А дальше? Если менеджер всегда за все в ответе, он вообще премии-то получает? В проекте обязательно случатся косяки. Допустят их вполне конкретные сотрудники. А отвечать менеджеру? Не видать ему бонусов! Если вы идиот, вас такая жизнь устроит. Но вы-то, полагаю, не идиот.
Разумно спрашивать с менеджера за проект в целом, за большую задачу. Но отвечать за факапы в составляющих ее маленьких должны те, кто эти задачи делает. Иначе исполнители ни в чем никогда не виноваты, а менеджер круглосуточно виновен. Зачем тогда идти в управленцы?
Менеджер — не вечный терпила. Он не отвечает вообще всегда вообще за все! Только за то, под чем подписался, о чем договорился, на что получил полномочия. Менеджер точно такой же сотрудник, как остальные: зона его ответственности не безгранична. Нельзя его по любому поводу тащить на площадь, привязывать к позорному столбу и нещадно сечь. Так в компании ни одного менеджера не останется, а новые за версту будут обходить проклятое место.
Вы не должны считать себя единственным ответственным. Командная работа проявляется не только в общих целях и сплочении коллектива, но и в понимании сотрудником простого правила: он отвечает за свою работу.
Размазывать вину ровным слоем, как в варианте D, тоже не следует. Когда все виноваты, никто не виноват: анализ инцидента невозможен, возможность исправить неудачный процесс упущена. Сотрудники не делают выводов и не чувствуют связи между действиями и последствиями. Босс не получает ответа на вопросы, команда не получает урока, конкретный специалист не получает обратной связи. Значит, сбой повторится.
Ну а выбрать вариант В и переложить вину на Гусеву — наихудшее решение. Гусева взяла непосильную задачу в цейтноте и старалась. Не исключено, что справилась бы, будь у нее больше времени. Наказывая Гусеву, вы отбиваете желание подхватывать чужие задачи и учиться.
Так что наилучший вариант из предложенных — А. Быков может отправиться в отпуск когда угодно, это его дело. Но, делегируя задачу, не имеет права делегировать ответственность за ее выполнение.
Вы тоже виноваты: не поработали с рисками как положено, не проконтролировали дополнительно статус чувствительной задачи, не выделили на нее разраба получше Гусевой. Но проект из пике вывели. А Быков со своим делом не справился.
Грустно, когда на работе ищут виновных. Но раз уж ищут, пусть невиновные останутся целы.
Моё мнение такое: Быков в данной истории не просто не виноват - а вообще умница и нуждается в дополнительном поощрении.
а) О том, когда Быков уходит в отпуск - было известно с начала года. Так что подход "а чо он не перенёс свой отпуск ?" - отвратителен, категорически не допустим и приводит к развалу команды.
б) В исходной задаче ни слова не сказано о том, что именно Быков виноват в том, что к отпуску его задача не была закончена. А значит - мы вправе допустить, что вины Быкова в этом и нет. Мог затянуть заказчик, могло затянуть руководство, могло родное любимое государство выпустить свежую пачку законов, меняющих правила игры.
в) Быков проявляет лидерские качества: он самостоятельно находит замену и предварительно договаривается с заменяющим - в то время как менеджер, видя приближающийся отпуск Быкова и явно незавершённую задачу - не делает вообще ничего. Фактически, Быков делает за менеджера его работу.
Вина Гусевой в провале есть - но небольшая. Они решила рискнуть - но последствия риска бывают не только в виде шампанского, но и в виде провала и скандала, да-да. По-хорошему, она должна получить свою долю пинков и затрещин - но автор справедливо замечает, что это приводит к развалу команды. А значит, её вину должен взять на себя менеджер. Жизнь такова, какова она есть, и больше никакова.
Вина менеджера - намного серьёзнее. Собственно, вообще практически не видно, чтобы он занимался своими прямыми обязанностями: кем-то управлял.
а) Видя, что Быков к отпуску не успевает, как минимум можно спросить Быкова, может ли он передвинуть отпуск. И не в последний день спросить, ага. Он это делает ? Нет, не делает. Отпуск для него случился внезапно, как снег на голову.
б) Видя приближающийся отпуск Быкова - он не делает ничего, чтобы найти замену. Сидит на попе ровно, получает рабочий вариант от Быкова и меланхолично рассуждает о том, что Гусева плохая замена. А сам-то он вообще искать пробовал, а ?
в) Если Быков такой работник, что с него можно спрашивать за результат, а не (как обычно бывает с подавляющим большинством
Но самый главный виновник и просто говнюк - это (сюрприз-сюрприз) босс. Из-за чего случился скандал ? Из-за профакапленных сроков. Но в ИТ профакапленные сроки дело обычное, увы. Так что если задача такая, что по ней сроки сорвать не просто как обычно "ай-ай-нехорошо" - а вот прямо "категорически недопустимо" - то именно босс должен был это донести до подчинённых. Он это сделал ? Нет. И мало того, заслуженно полученные звездюли он пасует вниз на команду.
Фу таким быть.
ЗЫ. Обсуждать задачу в пятницу (когда задача появилась) я позвал старших отроков - Серёжу и Диму. Долго добивался от них внятных объяснений, почему они думают именно так, а потом громил их рассуждения. Как выяснилось - практически теми же словами, что и в воскресенье написал автор :)
Конечно, отстаивать свою точку зрения они пока не умеют совсем, ну так лиха беда начало. Главное что разбирать задачку им понравилось, уже спрашивают когда будет следующая.
