Ах уж эти комплексы вины
Не спится, болит разбитый молотком палец. Надо чем-то себя занять.
Интересная лингвистическая дискуссия, в основном подогреваемая
avva и redtigra, внезапно переведена Аввой в нравственную:
Видимо, агрессивная потребность чувствовать себя выше презренной толпы так въелась в русскую интеллигенцию, что теперь никаким дустом не вышибешь. И далее: Сто лет назад интеллигенция в немалой своей части хотя бы чувствовала себя виноватой перед народом за это ощущение собственного превосходства. И каким бы ни было зачастую глупо-инфантильным, да даже и вредным — не в шутку, по-настоящему вредным, как ясно теперь по последствиям — это чувство вины, может, всё-таки так было лучше, чем это теперешнее невыносимо самодовольное высокомерие.
Вообще, тема возникла вдруг как Быковым заказанная - все по его роману.
Что касается собственно языковой проблемы, то мое мнение в основном совпадает с РедТигриным (она его и более полно выразила, чем это сделал бы я). Но вот по части этой пресловутой вины...
Какое вообще отношение к языковым вопросам имеет снобизм? Почему настаивать на соблюдении законов орфографии и употреблении слов в соответствии с их этимологией - это снобизм? А ждать зеленого сигнала светофора, когда нет машин - это снобизм? А лужайки зеленые подстригать - это снобизм? Выводы дикие какие-то. Никто ведь неправильноговорящих в правах не поражает, скорее наоборот (достаточно послушать дискуссии в Думе). Делается всего лишь простое утверждение - вот так говорить правильно, а так - нет. И пусть каждый сам выбирает, как ему по душе. Причем большинство правильноговорящих сами часто упрощают свою неформальную речь, и в этом тоже нет ничего зазорного.
Так нет же - "сделайте мне красиво"! Недостаточно быть свободным в выборе - надо, чтобы твой выбор был признан равноправным. А зачем, собственно? Что мы делим? Я, вот, например, не считаю себя большим специалистом в живописи - меня лего надуть, выдав шарлатанство за новаторство. По такой логике, мне нужно считать себя уязвленным, требовать наравне с экспертами слова в художественных журналах. Однако примерно так выглядит позиция защитников отмены языковых правил, позиция достаточно активная, уже и в форуме пишу_правильно предлагают отменить правила за ненадобностью ("чево, чиво и чаво для меня вполне равноценны"). Это как если прийти на собрание клуба филателистов и настаивать, что они занимаются ерундой. Ну не собираешь ты сам марки, так оставь филателистов в покое.
И кульминация - та самая реплика Аввы о том, что "раньше интеллигенция хотя бы (sic!) чувствовала себя виноватой перед народом". Вот те приехали! Почему так задевает право человека на ощущение собственной правоты? Ну оставьте его в покое с его правотой - как говорил Жванецкий, "отойди к чертовой матери, и запах вместе с тобой". Ничьи права в этом мире ничуть не пострадают, если человек не будет знать разницу между "надеть" и "одеть". Нет, приспичило - если они считают, что говорят правильно, пусть хотя бы чувствуют свою вину перед народом.
Развожу руками.
Интересная лингвистическая дискуссия, в основном подогреваемая
avva и redtigra, внезапно переведена Аввой в нравственную:Видимо, агрессивная потребность чувствовать себя выше презренной толпы так въелась в русскую интеллигенцию, что теперь никаким дустом не вышибешь. И далее: Сто лет назад интеллигенция в немалой своей части хотя бы чувствовала себя виноватой перед народом за это ощущение собственного превосходства. И каким бы ни было зачастую глупо-инфантильным, да даже и вредным — не в шутку, по-настоящему вредным, как ясно теперь по последствиям — это чувство вины, может, всё-таки так было лучше, чем это теперешнее невыносимо самодовольное высокомерие.
Вообще, тема возникла вдруг как Быковым заказанная - все по его роману.
Что касается собственно языковой проблемы, то мое мнение в основном совпадает с РедТигриным (она его и более полно выразила, чем это сделал бы я). Но вот по части этой пресловутой вины...
Какое вообще отношение к языковым вопросам имеет снобизм? Почему настаивать на соблюдении законов орфографии и употреблении слов в соответствии с их этимологией - это снобизм? А ждать зеленого сигнала светофора, когда нет машин - это снобизм? А лужайки зеленые подстригать - это снобизм? Выводы дикие какие-то. Никто ведь неправильноговорящих в правах не поражает, скорее наоборот (достаточно послушать дискуссии в Думе). Делается всего лишь простое утверждение - вот так говорить правильно, а так - нет. И пусть каждый сам выбирает, как ему по душе. Причем большинство правильноговорящих сами часто упрощают свою неформальную речь, и в этом тоже нет ничего зазорного.
Так нет же - "сделайте мне красиво"! Недостаточно быть свободным в выборе - надо, чтобы твой выбор был признан равноправным. А зачем, собственно? Что мы делим? Я, вот, например, не считаю себя большим специалистом в живописи - меня лего надуть, выдав шарлатанство за новаторство. По такой логике, мне нужно считать себя уязвленным, требовать наравне с экспертами слова в художественных журналах. Однако примерно так выглядит позиция защитников отмены языковых правил, позиция достаточно активная, уже и в форуме пишу_правильно предлагают отменить правила за ненадобностью ("чево, чиво и чаво для меня вполне равноценны"). Это как если прийти на собрание клуба филателистов и настаивать, что они занимаются ерундой. Ну не собираешь ты сам марки, так оставь филателистов в покое.
И кульминация - та самая реплика Аввы о том, что "раньше интеллигенция хотя бы (sic!) чувствовала себя виноватой перед народом". Вот те приехали! Почему так задевает право человека на ощущение собственной правоты? Ну оставьте его в покое с его правотой - как говорил Жванецкий, "отойди к чертовой матери, и запах вместе с тобой". Ничьи права в этом мире ничуть не пострадают, если человек не будет знать разницу между "надеть" и "одеть". Нет, приспичило - если они считают, что говорят правильно, пусть хотя бы чувствуют свою вину перед народом.
Развожу руками.
