"Philosophy is a battle against the bewitchment of our intelligence by means of language,"* skrev Wittgenstein. Språket, eller den måten vi bruker det på, har i alle fall forhekset mange til å tro at politikere som Trump er ytre høyre. Det er feil.
I vår politiske tradisjon og historie er det å være på høyresiden i politikken særlig kjennetegnet av en idékonstellasjon med sunn pengepolitikk, finanspolitisk tilbakeholdenhet, tro på markeder og respekt for loven. Videre har den utenrikspolitiske linjen vært klart i favør av et sterkt forsvar og motstand mot diktatoriske regimer i øst. Sentrale figurer fra 80-tallet, for eksempel, med Reagan og Mrs. Thatcher i spissen var regnet som "ytre høyre" i sin tid, og kjennetegnene nevnt over passet dem som hånd i hanske.
Men The Donald? Finanspolitisk tilbakeholdenhet? Trump legger billioner til statsgjelden. Sunn pengepolitikk? Presidenten har satt i gang en skinnetterforskning av sentralbanksjefen i håp om å presse rentene kunstig ned. Frie markeder? Avtaler sektor for sektor (for ikke å snakke om tollpolitikken) viser en administrasjon som ønsker at kapitalflyten skal styres av The Donald, ikke gjennom markedets kollektive visdom uttrykt i priser. Når det gjelder rettsstaten? Det er en vits! Han har trampet (eller kanskje Trumpet?) på nesten alle institusjonelle normer. Lover, regler, og særlig sedvane (som ekte konservative elsker) viser han den ytterste forakt.
Alt dette er ytterliggående, men det er ikke ytre høyre. Det er ikke en ekstrem variant av de kjennetegnene jeg har vist til over, men det stikk motsatte. Derfor er det meningsløst, og en forhekselse av vår kollektive forstand, å fortsatt omtale og regne Trump og hans like som "Ytre høyre".
Når det gjeler motstanden mot immigrasjon, som er en fellesnevner for Trump og hans kopister og likesinnede i andre vestlige land, så er det konservativt å være mot illegal immigrasjon. Det følger av respekt for loven - et klassisk trekk ved høyreorientert politikk fra Den franske revolusjon og til nå.
I grunnen er det pussig at det er den selverklærte venstresiden som er liberal på dette med illegal immigrasjon, for det er den tradisjonelle arbeiderklassen som blir undergravd på arbeids- og boligmarkedet av ukontrollert og betydelig immigrasjon fra fattige land. Det ser venstresiden antakelig ikke selv, men det er nok en vesentlig grunn til at den hjemlige arbeiderklassen (i land etter land) vender seg mot dem, og at arbeiderklassen og prekariatet i sin tur blir omtalt og behandlet som "a basket of depolorables". Ukontrollert immigrasjon er i arbeiderklassens disfavør, mens (oss) høyt utdannede nyter godt av billigere tjenester og vi konkurrerer uansett ikke med disse på boligmarkedet.
Nei, det er heller grunn til å se Trump og hans likesinnede som ytre venstre. Politisk styrt rente og slutt på frihandel? Typisk venstresidepolitikk. Finanspolitisk ønsketenkning og kunstige stimulanser gjennom lav rente? Klassisk venstresidepolitikk. Kontroll og detaljstyring med økonomien? Nøyaktig det Mrs. Thatcher og Reagan vant valg på å avvise da dette viste seg å være kontraproduktivt.
Det er åpenbart tjenlig for venstresiden å være mot Trump, men Trump-politikk som det å være mot NATO, EU, frihandel og en uavhengig sentralbank er også tradisjonell SV-politikk slik jeg kjente den fra min tid i partiet. Å være, som Trump, positivt innstilt til dialog og avtaler med østlige despoter var vi heller ikke helt ukjent med. Dessverre. Og nå har Trump til og med gått inn i en joint venture med Maduro-regimet (minus Maduro) i Venezuela.
Min konklusjon er at det er grovt villedende å tenke på Trumpismen som ytre høyre. Det er i bunn og grunn det motsatte.
* Philosophical Investigations (1953), § 109.
