Сравнение сред Builder C++ (6.0) и Visual Studio (2005)
Итак. Первый же существенный минус студии - нельзя переключаться между хедером и его сиплюсплюсником (файлом), а также формой, соответствующей данному файлу (это Qt). Можно только сделать go to header. Это крайне существенный минус, который не дает нормально работать, ибо задалбливаешься мышкой щелкать, да еще надо найти файл (в закладках хотя бы).
И в той и в другой среде бывают косяки со списком методов класса (это когда в срр тыкнуть в какойто метод и наверху в комбобоксе появятся методы класса в который тыкнули), то есть они не видятся при какихто условиях. Разумеется это тоже не добавляет удобства ибо когда файл большой то задолбаешься искать. В таких случаях в студии не работает и go to definition.
Компиляция - здесь с громадным отрывом лидирует студия, ибо ребилд среднего приложения (12-15 файлов срр) занимает (точно не засекал) секунд 40, тогда как примерно такого же уровня приложение в билдере может по 300 секунд занимать (без всяких шуток, ребилд в билдере это вещь конечно приятная, ибо несколько минут можно о чемто помечтать, но все таки иногда на это уходит слишком много времени). Также в билдере есть другая беда - зачастую надо ребилдить весь проект, ибо не хватает перекомпиляции только файлов в которых были произведены изменения (с учетом зависимых хедеров), за полгода ни разу не столкнулся с такой бедой в студии.
В студии есть неплохая возможность располагать файлы в 2 таба, то бишь видеть сразу 2 файла на экране, в принципе помогает, я ей всегда пользуюсь, еще бы экран так в 22 инча...
В студии также можно проект сразу билдить в либу или длл (всего лишь указав в опциях тип выхода), в билдере для этого надо создавать отдельный проект специального типа.
Вобщем это были основные моменты которые для меня имеют большое значение. Про дизайнер говорить не хочется ибо там билдер на 10 корпусов впереди Qt-шного.
Конец.
