Ευχαριστούμε το ΣΥΡΙΖΑ για την κατάθεση αυτής της ερώτησης μετά από πρότασή μας
Δίκη Κώστα Γιαννακίδη για συκοφαντική δυσφήμηση Παναγιώτη Δημητρά
Η Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών παρέπεμψε το δημοσιογράφο Κώστα Γιαννακίδη σε δίκη στο Β’ Μονομελές Πλημμελειοδικείο στις 13 Μαρτίου 2026 για συκοφαντική δυσφήμηση μέσω διαδικτύου του Παναγιώτη Δημητρά με ένα άρθρο του στο Protagon στις 28 Νοεμβρίου 2021 με τίτλο “Ο εθνικός μας μηνυτής, Παναγιώτης Δημητράς”.
Υπενθυμίζεται πως στις 6 Οκτωβρίου 2025, το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών καταδίκασε πρωτόδικα το Μανώλη Βασιλάκη και την Athens Review of Books για 14 δημοσιεύματα μεταξύ 1 Ιανουαρίου 2018 και 3 Ιανουαρίου 2022 που κρίθηκαν συκοφαντικά ή εξυβριστικά κατά του Παναγιώτη Δημητρά και υποχρέωσε το Μανώλη Βασιλάκη και την Athens Review of Books να τα διαγράψει. Το περιεχόμενο μερικών από τα άρθρα αυτά ήταν παρόμοιο με το περιεχόμενο του άρθρου του Κώστα Γιαννακίδη. Επίσης, έχει προηγηθεί η παραπομπή σε 10 δίκες των υπεύθυνων των ΜΜΕ Σκάι 100.3 – Τα Νέα – Athens Review of Books – Athens Voice – Liberal και Protagon για συκοφαντική δυσφήμηση ή/και εξύβριση του Παναγιώτη Δημητρά με ανάλογα κείμενα (και η άσκηση δύο ποινικών διώξεων κατά του συνεργάτη της Athens Review of Books με το ψευδώνυμο “Ροΐδης” που τέθηκαν στο αρχείο αγνώστων δραστών καθώς ο “Ροΐδης” κρύβεται… )
Greek Helsinki Monitor activity report (September – November 2025)
Greek Helsinki Monitor
Here are some updates from GHM:
On 19 September 2025, scores of Greek media wrote of an alleged prosecution of Greek Helsinki Monitor’s Panayote Dimitras for the felony of breach of trust after a preliminary investigation that began in mid-2023 following the referral to the Public Prosecutor’s Office of the findings of the Anti-Money Laundering Authority claiming that in 2010-2016 funds from donations had not been properly managed. Panayote Dimitras stated that he had never been informed of the pressing of such charges and he had not been informed either by the end of November 2025. As the Observatory for the Protection of Human Rights Defenders tweeted on 26 September 2025, “if confirmed, it would add to years of reprisals for his defence of migrants’ rights, with a travel ban and a frozen account. Greece must let HRDs work freely.”
Athens Review of Books that had been slandering GHM’s Panayote Dimitras since the beginning of 2018 for his submission of criminal complaints for mostly online hate speech was criminally convicted for aggravated defamation by an Athens Single-Judge Misdemeanors Court on 29 September 2025 and lost a civil lawsuit for criminal defamation and libel on 6 October 2025 when an Athens Multi-Judge First Instance Court ordered the immediate removal of 14 defamatory or libellous articles from its website and its Facebook account, as well as the publication of the judgment when it becomes final in the review, the website and the Facebook account, also awarding Panayote Dimitras 8,000 euros for compensation. An Athens Three Member Appeals Court will hear the related appeals on 1 October 2026.
On 13 October 2025, a Patras Single-Judge Misdemeanors Court dropped the charge of false complaint against Panayote Dimitras as the case had become time-barred on 9 December 2024. The alleged false complaint concerned an extreme Islamophobic post posted in a website on 12 November 2019 that had been filed to the archives by Patras First Instance and Appeals Prosecutors with the false argument that the Islamophobic phrases in the post had been removed although they are still available on line. On 20 November 2025, Panayote Dimitras filed a complaint against the Patras Prosecutors concerned for abuse of power, breach of duty, false certification, forgery and falsification, use of a forged document, purloining of a document, and violation of Article 18 ECHR.
On 21 October 2025, GHM submitted to the Council of Europe’s Committee of Ministers a communication in case of Bekir-Ousta and Others group v. Greece concerning the refusal by Greece to execute the ECtHR judgments finding Greece in violation of the freedom of association of the Turkish minority associations.
On 6 November 2025, an Athens Single-Judge Misdemeanors Court acquitted former Greek Nazi MEP Ioannis Lagos who for having published on 6 December 2020 on his Twitter account a message, alongside a photograph of a Jewish monument in Larissa, containing racist comments, which constituted and indirectly encouraged behavior that might result in acts of discrimination, hatred or violence. On 11 January 2021 GHM had filed a related complaint and on 14 March 2023 the European Parliament had waived his immunity. In the trial, GHM’s anti-semitism researcher was standing in defense of the charges supported by a GHM pro bono lawyer. GHM will apply to the ECtHR against that acquittal.
On 11 November 2025, left opposition party SYRIZA tabled a question to the Parliament on the criminal investigation of allegations of torture and other forms of violence by Greece’s security forces. The question was drafted by GHM.
Finally, from late December 2024 through November 2025, GHM has reported as a normal user to X/Twitter for removal approximately 1670 posts with Holocaust denial content: all of them were removed, most of them promptly; but for a considerable number of them an escalation via the European Union (EU) DSA Reporting portal was necessary, which led to removal after a few hours from the initial reporting. Moreover, in November 2025, GHM reported as a normal user to X/Twitter and Facebook 100 posts that included the word “Islamomonkeys”. Almost all of them were rejected but after escalations via the European Union (EU) DSA Reporting portal for X/Twitter and the Official Request Portal for Facebook they were all removed. However, for X/Twitter this took a few hours while for Facebook this took one week or more.
Μανώλης Βασιλάκης συμμορφώθηκε με δικαστική απόφαση διαγραφής 14 συκοφαντικών ή υβριστικών δημοσιευμάτων κατά του Παναγιώτη Δημητρά
ΕΠΙΚΑΙΡΟΠΟΙΗΣΗ 25 ΝΟΕΜΒΡΙΟΥ 2025
Ο Μανώλης Βασιλάκης τελικά διέγραψε τα 14 κείμενα καθώς και όλα τα άλλα που προσέβαλαν τον Παναγιώτη Δημητρά.
Στις 6 Οκτωβρίου 2025, το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών αποφάσισε πως σε 14 δημοσιεύματα του Μανώλη Βασιλάκη και της Athens Review of Books, μεταξύ 1 Ιανουαρίου 2018 και 3 Ιανουαρίου 2022
διατυπώνονται αξιολογικές κρίσεις και υποκειμενικές πεποιθήσεις, περί της δράσης και των ενεργειών του Παναγιώτη Δημητρά, οι οποίες, όμως, υπερβαίνουν καταφανώς το δεοντολογικό πλαίσιο της θεμιτής δημόσιας κριτικής του προσώπου του ενάγοντος, υπό την ιδιότητα του ιδρυτικού μέλους κι εκπροσώπου της Μη Κυβερνητικής Οργάνωσης (Μ.Κ.Ο.) «Ελληνικό Παρατηρητήριο των Συμφωνιών του Ελσίνκι» και διατυπώνονται με τρόπο που δείχνουν την πρόθεση και δη το σκοπό του Μανώλη Βασιλάκη να εξυβρίσει τον Παναγιώτη Δημητρά μειώνοντας την τιμή και την υπόληψή του και προσβάλλοντας την προσωπικότητα του
και
αποδεικνύεται ότι ο Μανώλης Βασιλάκης με πρόθεση διέδωσε εις βάρος του Παναγιώτη Δημητρά ενώπιον τρίτων και δη του άμεσου και ευρύτερου αναγνωστικού κοινού της, ψευδή γεγονότα, που μπορούσαν να βλάψουν την τιμή και την υπόληψή του, κι εν τέλει έβλαψαν, τελώντας εν γνώσει της αναλήθειάς τους, καθώς αυτά περιέχουν ονειδισμό και αμφισβήτηση της προσωπικής και επαγγελματικής προσωπικότητας του Παναγιώτη Δημητρά, καθιστώντας τον στους τρίτους, που έλαβαν γνώση των εν λόγω ισχυρισμών, ύποπτο ότι μετέρχεται ανέντιμες μεθόδους, κατά την ενάσκηση των αρμοδιοτήτων του, ως εκπρόσωπος της ως άνω Μ.Κ.Ο., ότι μεθοδεύει την ηθική, επαγγελματική και κοινωνική εξόντωση, οποιουδήποτε με τον οποίο διαφωνεί, ότι αναιτιολόγητα και για την εξυπηρέτηση ιδιοτελών και αδιευκρίνιστων σκοπών του, ταλαιπωρεί τους αντιφρονούντες με ψευδείς αναφορές στις Αρχές
Στη συνέχεια, αποφάσισε:
να επιδικαστεί στον Παναγιώτη Δημητρά, ως εύλογη χρηματική ικανοποίηση για την αποκατάσταση της ηθικής βλάβης, που υπέστη, το χρηματικό ποσό των 8.000 ευρώ με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής (άρα περίπου 10.000 ευρώ σήμερα)
να δημοσιευθεί στο περιοδικό, στην ιστοσελίδα και στη σελίδα στο Facebook της Athens Review of Books περίληψη της απόφασης που να περιέχει τα επίδικα δεκατέσσερα (14) δημοσιεύματα που κρίθηκαν με την απόφαση προσβλητικά της προσωπικότητάς του Παναγιώτη Δημητρά
και
κηρύσσοντας την απόφαση εν μέρει προσωρινά εκτελεστή να διαγραφούν αμέσως από την ιστοσελίδα «https://athensreviewofbooks.com/» και από το λογαριασμό της «Athens Review of Books» στο «Facebook» τα δεκατέσσερα (14) δημοσιεύματα, καθώς, λόγω του εξόχως προσβλητικού της προσωπικότητας του ενάγοντος χαρακτήρα τους, πλήττεται καίρια η τιμή κι η υπόληψή του κι επομένως συντρέχουν εξαιρετικοί προς τούτο λόγοι, η δε καθυστέρηση στην εκτέλεση θα του προκαλέσει σημαντική βλάβη.
Ένα μήνα αργότερα, ο Μανώλης Βασιλάκης δεν έχει διαγράψει τα κείμενα, περιφρονώντας τη δικαστική απόφαση και συνεχίζοντας τη συκοφάντηση και εξύβριση του Παναγιώτη Δημητρά.
Στην έκδοση της απόφασης, το Δικαστήριο αναφέρει ρητά πως συνέβαλαν η ένορκη κατάθεση του μάρτυρα στο ακροατήριο Σόλωνα Μόλχο και οι ένορκες βεβαιώσεις των μαρτύρων ‘Ελενας Ακρίτα (βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ), Μαρίας Γιαννακάκη (πρώην βουλευτή και μέλους της Κεντρικής Επιτροπής της Νέας Αριστεράς) και Άννας Παπαδοπούλου (Αναπληρώτριας Γραμματέα του Τομέα Δικαιοσύνης του ΠΑΣΟΚ) και πως οι μάρτυρες ανταπόδειξης Χριστόφορος Μπουτσικάκης (πρώην βουλευτής της ΝΔ), Φώτης Γεωργελές (εκδότης της Athens Voice) και Τάκης Θεοδωρόπουλος (αρθρογράφος στην Καθημερινή) στις ένορκες βεβαιώσεις τους δεν κατέθεσαν με σαφήνεια οτιδήποτε που να αναιρεί την κρίση του.
Την αγωγή υπέβαλαν και υποστήριξαν οι δικηγόροι Βασίλης Σωτηρόπουλος και Ειρήνη Νομικού. Ο Παναγιώτης Δημητράς ευχαριστεί δικηγόρους και μάρτυρες για τη συμβολή τους στην έκδοση αυτής της απόφασης.
Υπενθυμίζεται με την ευκαιρία η Καταδίκη Μανόλη Βασιλάκη (Athens Review of Books) για συκοφαντική δυσφήμηση Παναγιώτη Δημητρά στις 29 Σεπτεμβρίου 2025.
Επισημαίνεται το απόσπασμα της απόφασης της 6 Οκτωβρίου 2025 που αφορά τις συκοφαντικές αναφορές τόσο του Μανώλη Βασιλάκη, όσο και όσων τον υποστήριξαν είτε ως μάρτυρες σε αυτή τη δίκη ή σε άλλα συκοφαντικά κείμενα για δήθεν «δικομανία» του Παναγιώτη Δημητρά και ότι δήθεν «οδήγησε στα δικαστήρια τη Σώτη Τριανταφύλλου (συγγραφέα και δημοσιογράφο) επειδή επέκρινε τη σφαγή του Μπατακλάν που τότε συνέβη!»:
στα ανωτέρω δημοσιεύματα ο Μανώλης Βασιλάκης και η Athens Review of Books ισχυρίζονται με πρόθεση ψευδώς εις βάρος του Παναγιώτη Δημητρά, τελώντας εν γνώσει της αναλήθειάς τους, ότι ο Παναγιώτης Δημητράς υποβάλλει μηνύσεις «δόλιες και παραληρηματικές», «προφανέστατα ψευδείς», χωρίς ωστόσο ο Μανώλης Βασιλάκης και η Athens Review of Books ν’ αποδεικνύουν ότι ο Παναγιώτης Δημητράς με πρόθεση απεκδύθηκε στη κατάθεση πλήθους μηνυτήριων αναφορών με ψευδές περιεχόμενο. Σημειωτέων ότι η, κατά περίπτωση, αρχειοθέτηση τμήματος των εν λόγω μηνύσεων ή καθ’ οιονδήποτε τρόπο απαλλαγή των μηνυομένων από τις εισαγγελικές και δικαστικές Αρχές δεν επιβεβαιώνει, δίχως άλλο, τις ως άνω αποδιδόμενες στον Παναγιώτη Δημητρά, από τους Μανώλη Βασιλάκη και Athens Review of Books, κατηγορίες, δοθέντος ότι η νομική και ουσιαστική εκτίμηση των μηνύσεων αυτών, ανήκει αποκλειστικά στο νόμιμο δικαστή και όχι στο μηνυτή ή στο μηνυόμενο. Άλλωστε, έργο της Μ.Κ.Ο., που εκπροσωπεί ο Παναγιώτης Δημητράς και παραμένει σε λειτουργία, όπως συνομολογούν ο Μανώλης Βασιλάκης και η Athens Review of Books, παρά τα οικονομικά σκάνδαλα, που αντιμετώπισε η αντίστοιχη Διεθνής Ομοσπονδία, τα οποία προκάλεσαν τη διάλυσή της το έτος 2007, είναι και η αναφορά στην ελληνική και διεθνή δικαιοσύνη υποθέσεων που εκτιμάται πως παραβιάζουν τα ανθρώπινα δικαιώματα, γεγονός, που αιτιολογεί το μεγάλο αριθμό των υποβαλλόμενων από τον Παναγιώτη Δημητρά μηνύσεων. Περαιτέρω, στα ανωτέρω δημοσιεύματα ο Μανώλης Βασιλάκης και η Athens Review of Books ισχυρίζονται με πρόθεση, ψευδώς, εις βάρος του Παναγιώτη Δημητρά, τελώντας εν γνώσει της αναλήθειάς τους, ότι ο ίδιος «οδήγησε στα δικαστήρια» τη Σώτη Τριανταφύλλου (συγγραφέα και δημοσιογράφο) «επειδή επέκρινε τη σφαγή του Μπατακλάν που τότε συνέβη! Οδηγήθηκε σε δίκη γιατί εξέφρασε τον φόβο της!», αν, και κατά το αληθές, το αντικείμενο της μηνυτήριας αναφοράς του Παναγιώτη Δημητρά δεν ήταν ότι η Σ. Τριανταφύλλου «επέκρινε τη σφαγή του Μπατακλάν», αλλά ότι δημοσίευσε κείμενο, που περιείχε σημαντικές ανακρίβειες για τη θρησκευτική ομάδα που η Ελληνική Ένωση για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου χαρακτήρισε «χωρίς αμφιβολία ως ρατσιστικό και μισαλλόδοξο […] τυπικό και προβλέψιμο δείγμα λόγου που στρέφεται συλλήβδην κατά μιας ομάδας προσώπων την οποία θεωρεί – εντελώς αυθαίρετα και σχεδόν μεταφυσικά – απόλυτα ομοιογενή.».
Ακολουθούν τα βασικά αποσπάσματα της απόφασης:
ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 2768/2025
ΤΟ ΠΟΛΥΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές Χρυσούλα Γκούμα, Πρόεδρο Πρωτοδικών, Παρασκευά Λασκαρίδη, Πρωτοδίκη, Αντώνιο Σωφρονά, Πρωτοδίκη-Εισηγητή (…)
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριο στην Αθήνα, στις 29 Μαΐου 2025, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΝΤΟΣ: Παναγιώτη Δημητρά (…)
ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ: 1) Εταιρείας (…), ιδιοκτήτριας του εντύπου «The Athens Review of Books», της ιστοσελίδας «https://athensreviewofbooks.com/» και της σελίδας με το όνομα «Athens Review of Books» στο μέσο κοινωνικής δικτύωσης «Facebook» 2) Εμμανουήλ Βασιλάκη (…) διευθυντή σύνταξης του εντύπου «The Athens Review of Books», της ιστοσελίδας «https://athensreviewofbooks.com/» και της σελίδας με το όνομα «Athens Review of Books» στο μέσο κοινωνικής δικτύωσης «Facebook» (…)
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
[…] Στα ως άνω δημοσιεύματα στο μηνιαίως εκδιδόμενο έντυπο της εναγόμενης – αναρτήσεις στην ιστοσελίδα της ιδίας στο διαδίκτυο, οι εναγόμενοι διατυπώνουν αξιολογικές κρίσεις και υποκειμενικές πεποιθήσεις, περί της δράσης και των ενεργειών του ενάγοντος, οι οποίες, όμως, υπερβαίνουν καταφανώς το δεοντολογικό πλαίσιο της θεμιτής δημόσιας κριτικής του προσώπου του ενάγοντος, υπό την ιδιότητα του ιδρυτικού μέλους κι εκπροσώπου της Μη Κυβερνητικής Οργάνωσης (Μ.Κ.Ο.) «Ελληνικό Παρατηρητήριο των Συμφωνιών του Ελσίνκι» και διατυπώνονται με τρόπο που δείχνουν την πρόθεση και δη το σκοπό του εναγομένου, συντάκτη του πρώτου και του δεύτερου δημοσιεύματος και διευθυντή σύνταξης της εναγόμενης ως προς τα λοιπά δημοσιεύματα, να εξυβρίσει τον ενάγοντα μειώνοντας την τιμή και την υπόληψή του και προσβάλλοντας την προσωπικότητα του (αρ. 361 ΠΚ). Στα εν λόγω άρθρα γίνεται ευθεία ονομαστική αναφορά στον ενάγοντα, ο οποίος χαρακτηρίζεται, κατ’ επανάληψη, κατά τρόπο προσβλητικό, που εκφράζει καταφρόνηση προς το πρόσωπό του και, συγκεκριμένα, ως «καταδότης», «συκοφάντης», «κακόβουλος», «κακοήθης», «αδικοπρακτών καθ’ έξιν», «παρανοϊκός διαστρεβλωτής», «παραβάτης ανθρώπινων δικαιωμάτων», «γκεμπελικός», «ευτελίζων το Ολοκαύτωμα», «Προκρούστης Δημητράς», «Ισλαμοπαράφρων Προκρούστης» (ταυτίζοντας τον ενάγοντα με τον διαβόητο μυθικό ληστή και βασανιστή, που έδρασε στην περιοχή της Αττικής), «Εθνικός Μηνυτής», «μισαλλόδοξος», ως «κατ’ επάγγελμα και κατά συρροήν ψευδομηνυτής», «χαμερπής (δηλαδή ποταπός, τιποτένιος) αντιρατσιστής». Επιπλέον, στα ως άνω δημοσιεύματα οι εναγόμενοι ισχυρίζονται με πρόθεση, ψευδώς, εις βάρος του ενάγοντος, τελώντας εν γνώσει της αναλήθειας τους ότι «σε μια κανονική χώρα αντικείμενο εισαγγελικής έρευνας θα ήταν οι δραστηριότητες του ενάγοντος», χωρίς όμως να προσδιορίζουν τα αδικήματα για τα οποία τον καταγγέλλουν, ότι «αντί με βάση τις κακοήθειές του και τις γκεμπελικές κατασκευές του να διατάσσονται δεκάδες προκαταρκτικές έρευνες ή διώξεις. Στο όνομα των ανθρώπινων δικαιωμάτων καταπατεί τα δικαιώματα όσων καταδιώκει. Στο όνομα καταπολέμησης του μίσους, ο ίδιος με πραγματική μισαλλοδοξία επιτίθεται σε ανθρώπους όπως ο Τάκης Θεοδωρόπουλος» και «παρερμηνεύει μάλιστα σε τέτοιο παρανοϊκό βαθμό τα γραφόμενά του», αν και κατά το αληθές, ο ενάγων εν προκειμένω, ενήργησε στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων της ανωτέρω, νομίμως συσταθείσας και λειτουργούσας, Μ.Κ.Ο., σκοπός της οποίας είναι μεταξύ άλλων και η αναφορά στην ελληνική και διεθνή δικαιοσύνη των υποθέσεων, που εκτιμάται πως παραβιάζουν τα ανθρώπινα δικαιώματα, κρινόμενη η ουσιαστική βασιμότητα αυτών από τις αρμόδιες Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές. Επιπλέον, αναφέρεται στα εν λόγω άρθρα ότι ο ενάγων «έχει κάνει ασεβέστατη χρήση της λέξης Ολοκαύτωμα: «Ολοκαύτωμα των Ρομά στο Χανιά», «Ολοκαύτωμα των Ρομά στην Πάτρα», «Ολοκαύτωμα των Ρομά στο Ηράκλειο» με αφορμή κάποια επεισόδια με την αστυνομία εκείνο τον καιρό», αν και κατά το αληθές ο ενάγων, ως εκπρόσωπος οργάνωσης, που προασπίζεται τα ανθρώπινα δικαιώματα, έχει κατ’ επανάληψη εναντιωθεί κατά του ευτελισμού και της άρνησης του Ολοκαυτώματος. Επίσης διατυπώνεται ο, εν γνώσει των εναγομένων, αναληθής ισχυρισμός ότι ο ενάγων καταγγέλλει ως «ρατσιστή», όποιον χρησιμοποιεί τη λέξη «τσιγγάνοι», αντί για «Ρομά», ενώ, κατά το αληθές, ο ενάγων χρησιμοποιεί αμφότερους τους ως άνω όρους προσδιορισμού. Επιπλέον διατυπώνεται από τους εναγόμενους, εν γνώσει της αναλήθειάς του, ο ψευδής ισχυρισμός για «λυσσώδη, πολύμηνη και εκτεταμένη συκοφαντική εκστρατεία του Δημητρά για λογαριασμό του εναντίον του Athens Review of Books», ενώ, κατά το αληθές, δεν αποδείχθηκαν ιδιαίτερες σχέσεις του ενάγοντος με τον τότε υπουργό Εξωτερικών, στο πλαίσιο των οποίων ενήργησε κατά τον περιγραφόμενο τρόπο εναντίον του εντύπου της εναγόμενης. Επίσης, στα ανωτέρω δημοσιεύματα οι εναγόμενοι ισχυρίζονται με πρόθεση ψευδώς εις βάρος του ενάγοντος, τελώντας εν γνώσει της αναλήθειάς τους, ότι ο ενάγων εκπροσωπεί «Μ.Κ.Ο. – παράγκες», όπου οι εναγόμενοι, χρησιμοποιώντας τον όρο «παράγκα», που αφορά σε παράνομες δραστηριότητες, που έχουν σημειωθεί στο χώρο του ελληνικού ποδοσφαίρου, αμφισβητούν τη σύννομη λειτουργίας της Μ.Κ.Ο., που εκπροσωπεί ο ενάγων, χωρίς όμως ν’ αποδεικνύουν τον εν λόγω ισχυρισμό τους, περί αδιαφανών κι επιλήψιμων δραστηριοτήτων της εν λόγω Μ.Κ.Ο., ότι ο ενάγων υποβάλλει μηνύσεις «δόλιες και παραληρηματικές», «προφανέστατα ψευδείς», χωρίς ωστόσο οι εναγόμενοι ν’ αποδεικνύουν ότι ο ενάγων με πρόθεση απεκδύθηκε στη κατάθεση πλήθους μηνυτήριων αναφορών με ψευδές περιεχόμενο. Σημειωτέων ότι η, κατά περίπτωση, αρχειοθέτηση τμήματος των εν λόγω μηνύσεων ή καθ’ οιονδήποτε τρόπο απαλλαγή των μηνυομένων από τις εισαγγελικές και δικαστικές Αρχές δεν επιβεβαιώνει, δίχως άλλο, τις ως άνω αποδιδόμενες στον ενάγοντα, από τους εναγόμενους, κατηγορίες, δοθέντος ότι η νομική και ουσιαστική εκτίμηση των μηνύσεων αυτών, ανήκει αποκλειστικά στο νόμιμο δικαστή και όχι στο μηνυτή ή στο μηνυόμενο. Άλλωστε, έργο της Μ.Κ.Ο., που εκπροσωπεί ο ενάγων και παραμένει σε λειτουργία, όπως συνομολογούν οι εναγόμενοι, παρά τα οικονομικά σκάνδαλα, που αντιμετώπισε η αντίστοιχη Διεθνής Ομοσπονδία, τα οποία προκάλεσαν τη διάλυσή της το έτος 2007, είναι και η αναφορά στην ελληνική και διεθνή δικαιοσύνη υποθέσεων που εκτιμάται πως παραβιάζουν τα ανθρώπινα δικαιώματα, γεγονός, που αιτιολογεί το μεγάλο αριθμό των υποβαλλόμενων από τον ενάγοντα μηνύσεων. Περαιτέρω, στα ανωτέρω δημοσιεύματα οι εναγόμενοι ισχυρίζονται με πρόθεση, ψευδώς, εις βάρος του ενάγοντος, τελώντας εν γνώσει της αναλήθειάς τους, ότι ο ίδιος «οδήγησε στα δικαστήρια» τη Σώτη Τριανταφύλλου (συγγραφέα και δημοσιογράφο) «επειδή επέκρινε τη σφαγή του Μπατακλάν που τότε συνέβη! Οδηγήθηκε σε δίκη γιατί εξέφρασε τον φόβο της!», αν, και κατά το αληθές, το αντικείμενο της μηνυτήριας αναφοράς του ενάγοντος δεν ήταν ότι η Σ. Τριανταφύλλου «επέκρινε τη σφαγή του Μπατακλάν», αλλά ότι δημοσίευσε κείμενο, που περιείχε σημαντικές ανακρίβειες για τη θρησκευτική ομάδα που η Ελληνική Ένωση για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου χαρακτήρισε «χωρίς αμφιβολία ως ρατσιστικό και μισαλλόδοξο […] τυπικό και προβλέψιμο δείγμα λόγου που στρέφεται συλλήβδην κατά μιας ομάδας προσώπων την οποία θεωρεί – εντελώς αυθαίρετα και σχεδόν μεταφυσικά – απόλυτα ομοιογενή.». Από τα ανωτέρω δημοσιεύματα, που αναρτήθηκαν και στα ηλεκτρονικά μέσα, που διατηρεί η εναγόμενη στο διαδίκτυο, και, κατά περίπτωση, συνέταξε η ενέκρινε τη δημοσίευσή τους, ο εναγόμενος, ευθυγραμμιζόμενος ο ίδιος πλήρως με το περιεχόμενό τους, ως διευθυντής σύνταξης των ανωτέρω μέσων, που διατηρεί η εναγόμενη, η οποία, αντίστοιχα, φέρει γνήσια αντικειμενική ευθύνη για κάθε παράνομη και υπαίτια προσβολή που συντελέστηκε εναντίον του ενάγοντος, μέσω δημοσιευμάτων, τόσο στην έντυπη έκδοση «The Athens Review of Books», όσο και στην ιστοσελίδα «https://athensreviewofbooks.com/», αλλά και στο λογαριασμό, που διατηρεί με το όνομα «Athens Review of Books» στο μέσο κοινωνικής δικτύωσης «Facebook», σύμφωνα με τα προειρημένα, αποδεικνύεται ότι ο εναγόμενος με πρόθεση διέδωσε εις βάρος του ενάγοντος ενώπιον τρίτων και δη του άμεσου και ευρύτερου αναγνωστικού κοινού της, ψευδή γεγονότα, που μπορούσαν να βλάψουν την τιμή και την υπόληψή του, κι εν τέλει έβλαψαν, τελώντας εν γνώσει της αναλήθειάς τους, καθώς αυτά περιέχουν ονειδισμό και αμφισβήτηση της προσωπικής και επαγγελματικής προσωπικότητας του ενάγοντος, καθιστώντας τον στους τρίτους, που έλαβαν γνώση των εν λόγω ισχυρισμών, ύποπτο ότι μετέρχεται ανέντιμες μεθόδους, κατά την ενάσκηση των αρμοδιοτήτων του, ως εκπρόσωπος της ως άνω Μ.Κ.Ο., ότι μεθοδεύει την ηθική, επαγγελματική και κοινωνική εξόντωση, οποιουδήποτε με τον οποίο διαφωνεί, ότι αναιτιολόγητα και για την εξυπηρέτηση ιδιοτελών και αδιευκρίνιστων σκοπών του, ταλαιπωρεί τους αντιφρονούντες με ψευδείς αναφορές στις Αρχές κι επομένως αποδεικνύεται ότι ο εναγόμενος πέραν της πράξης τής, κατ’ εξακολούθησης, εξύβρισης τέλεσε σε βάρος του ενάγοντος, κατ’ εξακολούθηση, την πράξη της συκοφαντικής δυσφήμησης (αρ.363 ΠΚ, ως ίσχυε έως την 1η.05.2024, πριν αντικατασταθεί με τα άρθρα 54 και 138 παρ. 1 Ν.5090/2024 ΦΕΚ Α’ 30, ενόψει του χρόνου κατάθεσης της αγωγής), προσβάλλοντας έτσι παράνομα και υπαίτια την κοινωνική και επαγγελματική υπόληψη του τελευταίου, αφού η επιλήψιμη συμπεριφορά του εναγόμενου ενέχει ευθεία αμφισβήτηση της ηθικής, της κοινωνικής και της επαγγελματικής αξίας του προσώπου τού ενάγοντος. Εξάλλου, ούτε οι μάρτυρες ανταπόδειξης στις ένορκες βεβαιώσεις τους κατέθεσαν με σαφήνεια οτιδήποτε που να αναιρεί την ανωτέρω κρίση, αντιθέτως οι αγωγικοί ισχυρισμοί επιβεβαιώνονται πλήρως, τόσο από τους μάρτυρες απόδειξης, όσο και από τα προσκομιζόμενα, από τον ενάγοντα, έγγραφα, που περιέχουν τα εξυβριστικά και συκοφαντικά σε βάρος του δημοσιεύματα, αλλά και τις παραδοχές των εναγομένων, που περιέχονται στις προτάσεις τους. Ενόψει τούτων, ο ισχυρισμός των εναγομένων περί άρσης του άδικου χαρακτήρα των πράξεών τους, λόγω του ότι οι επίδικοι ισχυρισμοί διατυπώθηκαν στο πλαίσιο δράσης τους από δικαιολογημένο ενδιαφέρον, συνδεόμενο με την ιδιότητα του ενάγοντος, ως δημοσίου προσώπου, που ασκεί δημόσια πολιτική δράση, κι επιχειρείται να θεμελιωθεί στο άρθρο 367 παρ. 1 ΠΚ, κατά το μέρος που αφορά στην πράξη της κατ’ εξακολούθηση τελεσθείσας συκοφαντικής δυσφήμησης είναι απορριπτέος ως μη νόμιμος, διότι κατ’ αρ. 367 παρ. 2 α’ ΠΚ, η διάταξη της παραγράφου 1 δεν εφαρμόζεται στην περίπτωση αυτή, ενώ κατά το μέρος που αφορά στην πράξη της κατ’ εξακολούθηση τελεσθείσας εξύβρισης, είναι απορριπτέος, ως ουσιαστικά αβάσιμος, διότι, σύμφωνα με τις ανωτέρω παραδοχές, από τον τρόπο που τελέστηκε η πράξη (επανάληψη, ένταση προσβολής, χρήση ιδιαίτερα προσβλητικών και απαξιωτικών χαρακτηρισμών), προκύπτει σκοπός εξύβρισης εις βάρος του ενάγοντος (αρ. 367 παρ. 2β’ ΠΚ), δηλαδή σκοπός που κατευθύνεται ειδικά στην προσβολή της τιμής του, καθώς ο τρόπος, με τον οποίο έλαβαν χώρα οι επίδικες δημοσιεύσεις δεν ήταν αναγκαίος για να αποδοθεί, όπως έπρεπε, αντικειμενικά, το περιεχόμενο της σκέψης του εναγόμενου, για την προστασία του ενδιαφέροντός του κι ενώ το γνώριζε, καθόσον σε κανένα άνθρωπο, στον οποίο αφορούν, οι αποδιδόμενοι στον ενάγοντα χαρακτηρισμοί δεν περιποιούν τιμή, ωστόσο χρησιμοποίησε τον τρόπο αυτόν για να προσβάλλει την προσωπικότητα του ενάγοντος (βλ. σχ. ΑΠ 1954/2009, ΑΠ 1563/2008, τνπ ΔΣΑ). Άλλωστε, είναι εμφανές ότι ο εναγόμενος, χρησιμοποιώντας τα μέσα ενημέρωσης της εναγόμενης, ανήγαγε την προσωπική αντιπαράθεση, που διατηρεί με τον ενάγοντα, σε δημόσια, πλην όμως, σύμφωνα με τα προειρημένα, κατά τρόπο ανεπίτρεπτο, ο οποίος αντίκειται στην ισχυριζόμενη από τους εναγόμενους πρόθεση αντικειμενικής ενημέρωσης του αναγνωστικού κοινού τους. Λαμβάνοντας υπόψη τις συνθήκες τέλεσης της εξακολουθητικής αδικοπρακτικής συμπεριφοράς του εναγόμενου, την έκταση αυτής, το βαθμό υπαιτιότητας του εναγόμενου (η ευθύνη της εναγόμενης είναι κατά τα προαναφερόμενα αντικειμενική), τη βαρύτητα και τις συνθήκες της προσβολής, την κοινωνική και οικονομική κατάσταση των διαδίκων μερών, πρέπει, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, να επιδικαστεί στον ενάγοντα, ως εύλογη χρηματική ικανοποίηση για την αποκατάσταση της ηθικής βλάβης, που υπέστη, το χρηματικό ποσό των 8.000,00 ευρώ. Κατόπιν τούτου, το αγωγικό αίτημα της προσωπικής κράτησης του εναγόμενου, λόγο αδικοπραξίας, κατ’ αρ. 1047 ΚΠολΔ, πρέπει ν’ απορριφθεί, ως αβάσιμο, καθώς το επιδικαζόμενο χρηματικό ποσό, υπολείπεται εκείνου του 30.000 ευρώ (αρ. 1047 παρ. 2 ΚΠολΔ). Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω πρέπει η κρινόμενη αγωγή να γίνει εν μέρει δεκτή, ως κατ’ ουσίαν βάσιμη, και: (α) Να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι να καταβάλουν στον ενάγοντα, αλληλεγγύως κι εις ολόκληρον έκαστος, το χρηματικό ποσό των οκτώ χιλιάδων (8.000,00) ευρώ με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής, (β) Να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι να διαγράψουν από την ιστοσελίδα, που διατηρεί η εναγόμενη στο διαδίκτυο με ηλεκτρονική διεύθυνση «https://athensreviewofbooks.com/» και από το λογαριασμό, που διατηρεί η ίδια με το όνομα «Athens Review of Books», στο μέσο κοινωνικής δικτύωσης «Facebook», τα αναφερόμενα στο σκεπτικό της παρούσας δεκατέσσερα (14) δημοσιεύματα, και να απειληθεί σε βάρος τους και υπέρ του ενάγοντος χρηματική ποινή ποσού πεντακοσίων (500,00) ευρώ για την περίπτωση παραβίασης της διάταξης αυτής, (γ) Να υποχρεωθεί η εναγόμενη εντός προθεσμίας δεκαπέντε (15) ημερών από την επίδοση της τελεσίδικής απόφασης, να καταχωρίσει στην έντυπη έκδοση του περιοδικού «The Athens Review of Books», να αναρτήσει στο διαδικτυακό ιστότοπο ιδιοκτησίας της, «http://athensreviewofbooks.com/», καθώς και στον ηλεκτρονικό λογαριασμό, που διατηρεί στο μέσο κοινωνικής δικτύωσης «Facebook», με το όνομα «Athens Review of Books», περίληψη της παρούσας απόφασης η οποία να περιέχει: α) τον αριθμό και τη χρονολογία δημοσίευσης της, β) το Δικαστήριο τούτο, που την εξέδωσε, γ) το ονοματεπώνυμο του ενάγοντος, ως θιγέντος από τις επιλήψιμες αναρτήσεις και δ) τα επίδικα δεκατέσσερα (14) δημοσιεύματα που κρίθηκαν με την παρούσα απόφαση προσβλητικά της προσωπικότητάς του και τις ημερομηνίες και ώρες ανάρτησής τους και να απειληθεί σε βάρος της εναγόμενης και υπέρ του ενάγοντος χρηματική ποινή ποσού πεντακοσίων (500,00) ευρώ, για την περίπτωση παραβίασης της διάταξης αυτής. Επιπλέον, το παρεπόμενο αίτημα κήρυξης της παρούσας απόφασης προσωρινά εκτελεστής πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτό ως κατ’ ουσίαν βάσιμο και ειδικότερα μόνο ως προς την υποχρέωση των εναγομένων να διαγράψουν από την ιστοσελίδα που διατηρεί η εναγόμενη στο διαδίκτυο με ηλεκτρονική διεύθυνση «https://athensreviewofbooks.com/» και από το λογαριασμό που διατηρεί η ίδια με το όνομα «Athens Review of Books», στο μέσο κοινωνικής δικτύωσης «Facebook», τα πιο πάνω αναφερόμενα δεκατέσσερα (14) δημοσιεύματα, καθώς, λόγω του εξόχως προσβλητικού της προσωπικότητας του ενάγοντος χαρακτήρα τους, πλήττεται καίρια η τιμή κι η υπόληψή του κι επομένως συντρέχουν εξαιρετικοί προς τούτο λόγοι, η δε καθυστέρηση στην εκτέλεση θα του προκαλέσει σημαντική βλάβη. Τέλος, οι εναγόμενοι πρέπει να καταδικασθούν στα δικαστικά έξοδα του ενάγοντος, τα οποία όμως θα τους επιβληθούν μειωμένα, κατανεμόμενα μεταξύ των διαδίκων ανάλογα με την έκταση της νίκης και ήττας κάθε μέρους (άρθρα 176 και 178 ΚΠολΔ), κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο διατακτικό της παρούσας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΟΝΤΑΣ αντιμωλία των διαδίκων
ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την αγωγή
ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ τους εναγόμενους να καταβάλουν αλληλεγγύως κι εις ολόκληρόν έκαστος, στον ενάγοντα, το ποσό των οκτώ χιλιάδων (8.000,00) ευρώ, με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής και μέχρι την πλήρη εξόφληση.
ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ τους εναγόμενους να διαγράψουν από την ιστοσελίδα που διατηρεί η εναγόμενη στο διαδίκτυο με ηλεκτρονική διεύθυνση «https://athensreviewofbooks.com/» και από το λογαριασμό, που διατηρεί η ίδια με το όνομα «Athens Review of Books», στο μέσο κοινωνικής δικτύωσης «Facebook», τα αναφερόμενα στο σκεπτικό της παρούσας δεκατέσσερα (14) δημοσιεύματα.
ΑΠΕΙΛΕΙ σε βάρος των εναγομένων και υπέρ του ενάγοντος χρηματική ποινή ποσού πεντακοσίων (500,00) ευρώ για την περίπτωση παραβίασης της αμέσως πιο πάνω αναφερόμενης διάταξης.
ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ την εναγόμενη, όπως, εντός προθεσμίας δεκαπέντε (15) ημερών από την επίδοση της τελεσίδικης απόφασης, καταχωρίσει στην έντυπη έκδοση του περιοδικού «The Athens Review of Books», να αναρτήσει στο διαδικτυακό ιστότοπο ιδιοκτησίας της, «https://athensreviewofbooks.com/», καθώς και στον ηλεκτρονικό λογαριασμό, που διατηρεί στο μέσο κοινωνικής δικτύωσης «Facebook», με το όνομα «Athens Review of Books», περίληψη της παρούσας απόφασης η οποία να περιέχει: α) τον αριθμό και τη χρονολογία δημοσίευσης της παρούσας απόφασης, β) το Δικαστήριο τούτο, που την εξέδωσε, γ) το ονοματεπώνυμο του ενάγοντος, ως θιγέντος από τις επιλήψιμες αναρτήσεις και δ) τα επίδικα δεκατέσσερα (14) δημοσιεύματα, που κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό της παρούσας κρίθηκαν προσβλητικά της προσωπικότητάς του, καθώς και τις ημερομηνίες και ώρες ανάρτησής τους.
ΑΠΕΙΛΕΙ σε βάρος της εναγόμενης και υπέρ του ενάγοντος χρηματική ποινή πεντακοσίων (500,00) ευρώ για την περίπτωση παραβίασης της αμέσως πιο πάνω αναφερόμενης διάταξης.
ΚΗΡΥΣΣΕΙ την παρούσα απόφαση εν μέρει προσωρινά εκτελεστή και ειδικότερα ως προς τη διάταξη περί υποχρέωσης των εναγομένων να διαγράψουν από την ιστοσελίδα που διατηρεί η εναγόμενη στο διαδίκτυο με ηλεκτρονική διεύθυνση «https://athensreviewofbooks.comm/» και από το λογαριασμό, που διατηρεί η ίδια με το όνομα «Athens Review of Books», στο μέσο κοινωνικής δικτύωσης «Facebook», τα αναφερόμενα στο σκεπτικό της παρούσας δεκατέσσερα (14) δημοσιεύματα.
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τους εναγόμενους στην καταβολή μέρους των δικαστικών εξόδων του ενάγοντος, το ύψος των οποίων ορίζει στο ποσό των τετρακοσίων (400,00) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 15 Σεπτεμβρίου 2025 και δημοσιεύθηκε, σε έκτακτη δημοσία συνεδρίαση στο ακροατήριο στις 6 Οκτωβρίου 2025, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξούσιων Δικηγόρων τους
H ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Διέγραψα όλους τους “φίλους” που τους άρεσε αυτό το μισαλλόδοξο κείμενο που λέει στο τέλος πως και εγώ “Έχ[ω] ξεχάσει τι πάει να πει αισχύνη και ανθρωπισμός”
Asterios Kechagias
3 Οκτωβρίου 2025
Την 7η Οκτώβρη του 2023, μια τρομοκρατική οργάνωση αποδεδειγμένα πληρωμένων δολοφόνων, χρηματοδοτημένων από ένα καθεστώς (του Ιράν) που δολοφονεί αβέρτα πολίτες του και ιδίως γυναίκες καταπιέζοντας όλα τα δικαιώματά τους, κάνει επίθεση σε συναυλία (δηλαδή όχι σε κάποια στρατιωτική βάση αλλά σε χώρο ψυχαγωγίας), δολοφονεί εν ψυχρώ 1200 παρευρισκόμενους που διασκέδαζαν και παίρνει ομήρους άλλους 251. Αυτούς τους ομήρους τους βασανίζει, τους βιάζει, τους δολοφονεί με εξευτελιστικό τρόπο, ενίοτε ανεβάζοντας βίντεο περήφανη για τα κατορθώματά της. Η ίδια ομάδα αναγκάζει στη σφαγή ένα σωρό Παλαιστίνιους έχοντας βασανίσει μερικούς απ’ αυτούς λόγω σεξουαλικού προσανατολισμού.
Και έχουμε μερικά κωλόπαιδα που νομίζουν ότι είναι ανθρωπιστές, εκ των οποίων ορισμένοι βουλευτές, που όχι μόνο υποστηρίζουν αυτούς τους τρομοκράτες χωρίς να έχουν καταδικάσει ποτέ τις πράξεις τους, όχι μόνο κάνουν γαργάρα κάθε καταπάτηση ανθρώπινου δικαιώματος, σεξισμού, ομοφοβίας και γυναικοκτονίας αλλά πηγαίνουν μάλιστα στη Γάζα, γνωρίζοντας ότι προφανώς δεν θα τους επιτραπεί η είσοδος από το Ισραήλ, έχοντας σκηνοθετήσει από πριν τη σύλληψή τους, και παρουσιάζοντας απ’ την ασφάλεια του καναπέ και της βιβλιοθήκης τους, τους εαυτούς τους σαν ομήρους του κράτους στο οποίο ανήκουν οι σφαγμένοι από τη Χαμάς όμηροι. Σε μια χώρα (Ισραήλ) που έχει διεξαγάγει ολόκληρο πόλεμο για να πάρει πίσω πτώματα δολοφονημένων πολιτών της και όποιον όμηρο έχει καταφέρει να επιβιώσει, πας ρε τσόγλανε, και παρουσιάζεις τον εαυτό σου, καλοχτενισμένος και φορώντας ταιριαστό συνολάκι, σαν όμηρο αυτής της χώρας, φτύνοντας τους πραγματικούς ομήρους. Μιας χώρας που έτσι κι αλλιώς επιθυμεί να σε απελάσει, κάτι που δεν θα έκανε αν ήθελε να σε έχει όμηρο. Βγαίνεις και σελφι χαμογελαστός στην “ομηρία” σου.
Και όχι μόνο αυτό αλλά καπηλεύτηκαν μια πολύνεκρη τραγωδία στα Τέμπη ονομάζοντας το πλοίο τους ”Οξυγόνο” (σύνθημα συνδεδεμένο με την τραγωδία), χρησιμοποιώντας αυτό το όνομα για να ξεπλύνουν πληρωμένους δολοφόνους γυναικοκτονικών καθεστώτων.
Και ζητάτε μερικοί να σεβαστούμε τον “ανθρωπισμό” ή την ”κίνηση” αυτών των αληταράδων, κουνώντας μας και το δάχτυλο ηθικιστικά. Ε ΟΧΙ ΔΑ. Όλοι όσοι νιώσατε έστω και για μια στιγμή συγκίνηση απ’ το όλο εγχείρημα, έχετε τεράστιο πρόβλημα. Πρέπει να συνέλθετε γρήγορα. Έχετε ξεχάσει τι πάει να πει αισχύνη και ανθρωπισμός.
Καταδίκη Μανόλη Βασιλάκη (Athens Review of Books) για συκοφαντική δυσφήμηση Παναγιώτη Δημητρά
Σήμερα το ΙΕ’ Μονομελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών (Πρόεδρος Αναστασία Οικονόμου – Εισαγγελέας Ζαφειρούλα Καντζουρίδου) καταδίκασε το διευθυντή της Athens Review of Books Μανόλη Βασιλάκη σε 8 μήνες φυλάκιση με αναστολή και υποχρέωση δημοσίευσης της απόφασης όταν καταστεί αμετάκλητη στην εφημερίδα και στα ηλεκτρονικά μέσα της για συκοφαντική δυσφήμηση του Παναγιώτη Δημητρά με το άρθρο του “O Εθνικός Μηνυτής μας μήνυσε γιατί έχουμε διαφορετική γνώμη” του Μαρτίου 2020.
Ευχαριστούμε το δικηγόρο Βασίλη Σωτηρόπουλο που παρέστη ως συνήγορος υποστήριξης της κατηγορίας και τη Μαρία Γιαννακάκη που κατέθεσε ως μάρτυρας κατηγορίας.
Εκκρεμούν άλλες δύο δίκες του Μανόλη Βασιλάκη για εξύβριση και συκοφαντική δυσφήμηση του Παναγιώτη Δημητρά με άρθρα του ή συνέντευξή του κατά την περίοδο Οκτώβριο – Δεκέμβριο 2021.
Συνέντευξη Παναγιώτη Δημητρά σε Καθημερινή (με διόρθωση & επικαιροποίηση)
ΕΠΙΚΑΙΡΟΠΟΙΗΣΗ
Την επόμενη ημέρα της δημοσίευσης της συνέντευξης, στις 29 Σεπτεμβρίου 2025, υπήρξε η σχετική με την αναφορά στη συνέντευξη Καταδίκη Μανόλη Βασιλάκη (Athens Review of Books) για συκοφαντική δυσφήμηση Παναγιώτη Δημητρά
Observatory of HRD on felony charges against Panayote Dimitras and on undermining Greek NGOs independence
Παναγιώτης Δημητράς: άγνοια για φερόμενη ποινική δίωξη – στοχεύει σε σπίλωσή του – Έσοδα ΕΠΣΕ δαπανώνται για πραγματοποίηση σκοπού του όπως αποφάνθηκε η ΔΟΥ Αγίας Παρασκευής
ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΠΑΡΑΤΗΡΗΤΗΡΙΟ ΤΩΝ ΣΥΜΦΩΝΙΩΝ ΤΟΥ ΕΛΣΙΝΚΙ (ΕΠΣΕ)
Τ.Θ. 21124, 11401 Αθήνα, Tηλ. 2103472259 Fax: 2106018760
e-mail: [email protected] ιστοσελίδα: https://greekhelsinki.wordpress.com
Δήλωση Παναγιώτη Δημητρά (19/9/2025)
1. Για άλλη μια φορά μαθαίνω σήμερα από το ΑΠΕ για φερόμενη δίωξή μου για απιστία σε βαθμό κακουργήματος όπως στις 31 Μαΐου 2023 είχα μάθει πάλι από το ΑΠΕ πως «από την Αρχή για το Ξέπλυμα Μαύρου Χρήματος διατάχθηκε η δέσμευση των περιουσιακών στοιχείων (τραπεζικοί λογαριασμοί και θυρίδες, κ.λπ.) του Παναγιώτη Δημητρά αλλά και των Μη Κυβερνητικών Οργανώσεων (ΜΚΟ)». Ενάμιση μήνα αργότερα, πληροφορήθηκα πως η «Αρχή Νομιμοποίησης Εσόδων Από Παράνομες Δραστηριότητες» είχε διατάξει τη δέσμευση ΜΟΝΟ ΕΝΟΣ προσωπικού λογαριασμού μας (και κανενός άλλου λογαριασμού προσωπικού ή της ΜΚΟ, ούτε -ΑΝΥΠΑΡΚΤΩΝ άλλωστε- «θυρίδων κτλ») επειδή δήθεν χρηματοδοτήσεις ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΔΟΥ 2010-2016 συνολικού ύψους 178.666,80 ευρώ διατέθηκαν δήθεν για άλλους σκοπούς.
2. Το τότε δημοσίευμα του ΑΠΕ αποτελούσε παραβίαση του υπηρεσιακού απορρήτου που ορίζει ο Ποινικός Κώδικας αλλά και ο Νόμος για την «Αρχή Νομιμοποίησης Εσόδων Από Παράνομες Δραστηριότητες» και συκοφαντική δυσφήμηση με δόλο αφού ουδέποτε δημοσίευσε την απάντηση του Παναγιώτη Δημητρά ούτε τα κείμενα καταδίκης των διώξεων του Παναγιώτη Δημητρά τόσο από 77 ελληνικές και διεθνείς ΜΚΟ όσο και κυρίως από την Ειδική Εισηγήτρια του ΟΗΕ για τους Υπερασπιστές Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και την Επίτροπο για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα στο Συμβούλιο της Ευρώπης. Υπενθυμίζεται πως, στις 16 Ιουνίου 2023, «Ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ισίδωρος Ντογιάκος κοινοποίησε στις εισαγγελικές αρχές της Καλαμάτας, που ερευνούν το τραγικό στο οποίο έχασαν τη ζωή τους 78 άνθρωποι, παλαιότερη εισαγγελική του εγκύκλιο στην οποία σημειώνεται ότι είναι μυστική η οποιαδήποτε ποινική έρευνα και κανείς δεν δικαιούται να λάβει γνώση της ποινικής δικογραφίας, είτε άμεσα είτε έμμεσα». Για το λόγο αυτό υποβλήθηκαν τότε μήνυση και αγωγή κατά του ΑΠΕ και μήνυση κατά της «Αρχής Νομιμοποίησης Εσόδων Από Παράνομες Δραστηριότητες» που προφανώς διέρρευσε στο ΑΠΕ και μάλιστα παραποιημένη την «είδηση», ενώ υποβλήθηκαν δύο προσφυγές στο ΕΔΔΑ για τη εννεάμηνη δέσμευση του ενός και μόνο λογαριασμού και για την εννεάμηνη παράταση της δέσμευσης η οποία φυσικά έχει αρθεί από την 1 Δεκεμβρίου 2024. Το ΕΔΔΑ έκρινε τις προσφυγές κατ’ αρχή παραδεκτές και τις κατέγραψε ώστε μελλοντικά να τις κοινοποιήσει στην Ελλάδα. Προφανώς θα υποβληθούν και πάλι μήνυση και αγωγή κατά του ΑΠΕ τόσο για παραβίαση του υπηρεσιακού απορρήτου όσο και για τη συκοφαντική επιμονήτου πως υπάρχει «διαταγή δέσμευσης τόσο των περιουσιακών στοιχείων του κ. Δημητρά όσο και των ΜΚΟ που ελέγχει», ενώ πλέον γνώριζε την αλήθεια και από τα δικόγραφα των προηγουμένων δικών, πως ποτέ δεν δεσμεύθηκαν γενικά «τα περιουσιακά στοιχεία του κ. Δημητρά και των ΜΚΟ που ελέγχει» και πως η δέσμευση ενός και μόνο λογαριασμού έχει αρθεί πριν 10 μήνες, αλλά και την ψευδή αναφορά του σε εμφανιζόμενη ως σημερινή δήθεν δήλωση του Παναγιώτη Δημητρά, που αποτελεί απόσπασμα δήλωσής του στις 31 Μαΐου 2023. Για άλλη μια φορά το ΑΠΕ δεν επιδίωξε να έχει σημερινή δήλωση.
3. Η αναφερόμενη στο δημοσίευμα «προκαταρκτική εξέταση» δεν υπήρξε ποτέ σύννομη αφού όπως έχουμε αναφέρει σε προσφυγή για την ακυρότητά της «κληθήκαμε να παράσχουμε εξηγήσεις χωρίς γνωστοποίηση των θεμάτων επί των οποίων οφείλουμε να παράσχουμε εξηγήσεις, και αναφέραμε νομολογία πως υπάρχει απόλυτη ακυρότητα παρόμοιας κλήσης κατ’ άρθρο 171.1δ, λόγω απουσίας ενημέρωσής μας κατά την προκαταρκτική εξέταση με περιγραφή με επαρκείς λεπτομέρειες των πραγματικών περιστατικών, περιλαμβανομένων, όπου είναι γνωστοί, και του χρόνου και τόπου τέλεσης των δήθεν αξιόποινων πράξεών μας, για τη διάπραξη των οποίων είμαστε ύποπτοι» και «προσθέσαμε πως προσβάλλεται κάθε αρχή δίκαιης δίκης και αμεροληψίας με την απουσία από τη δικογραφία των εγγράφων του φακέλου της υπόθεσης της «Αρχής Νομιμοποίησης Εσόδων Από Παράνομες Δραστηριότητες» στα οποία βασίζεται η αναφορά της «Αρχής Νομιμοποίησης Εσόδων Από Παράνομες Δραστηριότητες». Παράλληλα, είχαμε από την αρχή αναφέρει στις προσφυγές μας αυτές πως, ούτως ή άλλως, «το ποσό των 178.666,80 ευρώ δαπανήθηκε για να καλύψει τις δαπάνες της ΜΚΟ ύψους 165.783,29 ευρώ για τα έτη 2010-2016 και μέρος της συσσωρευμένης ζημίας η οποία μειώθηκε σε 52.577,83 ευρώ στο τέλος του 2016, όπως φαίνεται και στις ετήσιες εταιρικές δηλώσεις στη ΔΟΥ Χολαργού που επισυνάψαμε στη δικογραφία και τεκμηριώνουν τους ισχυρισμούς μας.»
4. Σημειώνεται πως μετά από έλεγχο η ΔΟΥ Αγίας Παρασκευής -τον οποίο απέκρυψε η «Αρχή Νομιμοποίησης Εσόδων Από Παράνομες Δραστηριότητες»– αποφάνθηκε πως «τα ΕΣΟΔΑ της ΜΚΟ προέρχονται από Επιδοτήσεις – Επιχορηγήσεις για τις υπηρεσίες που παρείχε στα πλαίσια των σκοπών της εταιρείας, οι ΔΑΠΑΝΕΣ της έγιναν για την πραγματοποίηση του σκοπού της, ΕΙΝΑΙ ΖΗΜΙΟΓΟΝΟΣ και ΔΕΝ ΠΑΡΑΞΕΚΛΙΝΕ ΤΟΥ ΣΚΟΠΟΥ ΤΗΣ»».
5. Η προσφυγή μας για σύννομη εξέταση της ακυρότητας της προκαταρκτικής εξέτασης εκκρεμεί και κατά συνέπεια κάθε τυχόν ενέργεια πριν εξετασθεί η προσφυγή για ακυρότητα είναι προφανώς μη σύννομη και μοναδικό στόχο έχει την εκ νέου σπίλωση του Παναγιώτη Δημητρά με δόλο όπως φαίνεται και από τη γνωστοποίηση στο ΑΠΕ και μέσω αυτού σε πάμπολλα μέσα, για αυτό και θα υπάρξει ανάλογη νομική αντιμετώπιση αυτών που διέρρευσαν τη φερόμενη δίωξη στο ΑΠΕ.
Panayote Dimitras: unaware of alleged criminal prosecution – aims to discredit him – GHM revenues are spent to achieve its objectives, concluded the Tax Office of Agia Paraskevi audit
GREEK HELSINKI MONITOR (GHM)
Address: P.O. Box 21124, 11401 Athens Greece Tel.: (+30) 2103472259 Fax: (+30) 2106018760
e-mail: [email protected] website: https://greekhelsinki.wordpress.com
Panayote Dimitras Statement (19/9/2025)
Panayote Dimitras: unaware of alleged criminal prosecution – aims to discredit him – GHM revenues are spent to achieve its objectives, concluded the Tax Office of Agia Paraskevi audit
1. Once again, I learned today from the Athens News Agency (ANA) [translated in English below] about my alleged prosecution for the felony of breach of trust, just as on 31 May 2023 I had learned again from the ANA that “the Anti-Money Laundering Authority” had ordered the freezing of the assets (bank accounts and safe deposit boxes, etc.) of Panayote Dimitras but also of the Non-Governmental Organizations (NGOs)”. A month and a half later, I was informed that the “Anti-Money Laundering Authority” had ordered the freezing of ONLY ONE of our personal accounts (and no other personal or NGO accounts, nor -NON-EXISTING- «safe deposit boxes, etc.») because allegedly funding FROM THE PERIOD 2010-2016 totaling 178,666.80 euros was allegedly allocated for other purposes.
2. The publication of the ANA at that time constituted a violation of the official secrecy defined by the Criminal Code and the Law on the “Anti-Money Laundering Authority” and slanderous defamation with intent since it never published Panayote Dimitras’ response nor the texts condemning the persecution of Panayote Dimitras by 77 Greek and international NGOs and most importantly by the UN Special Rapporteur on Human Rights Defenders and the Commissioner for Human Rights at the Council of Europe. It is recalled that, on 16 June 2023, “Supreme Court Prosecutor Isidoros Dogiakos communicated to the Kalamata prosecutor’s authorities, who are investigating the tragedy in which 78 people lost their lives, his previous prosecutor’s circular, which notes that any criminal investigation is secret and no one is entitled to obtain knowledge of the criminal case file, either directly or indirectly.” For this reason, a complaint and a lawsuit were filed against the ANA and a complaint against the “Anti-Money Laundering Authority” which had apparently leaked the “news” to the ANA in fact in a falsified version, while two applications were submitted to the ECtHR, one for the nine-month freeze of the one and only account and a second one for the nine-month extension of the freeze, which of course has been lifted since 1 December 2024. The ECtHR considered the appeals admissible in principle and recorded them so that it could communicate them to Greece in the future. Evidently, a complaint and a lawsuit will be filed against ANA again, both for violation of official secrecy and for its defamatory insistence that there is an “order to freeze the assets of both Mr. Dimitras and the NGOs he controls”, while it has known the truth from the pleadings of the previous trials, that “the assets of Mr. Dimitras and the NGOs he controls” were never frozen in general and that the freeze of the one and single account was lifted 10 months ago, as well as its false reference to a supposedly current statement by Panayote Dimitras, which is an excerpt from his statement on 31 May 2023. Once again, ANA did not seek to have a current statement.
3. The “preliminary investigation” referred to in the ANA publication was never lawful since, as we have stated in an appeal for its invalidity, “we were summoned to provide explanations without being informed of the issues on which we are required to provide explanations, and we cited case law that there is absolute invalidity of such summons under article 171.1d CCP, because we were not informed during the preliminary investigation with a description in sufficient details of the facts, including, where known, the time and place of the alleged criminal acts committed by us, for which we are suspected” and “we added that every principle of fair trial and impartiality is violated by the absence from the criminal case file of the documents of the “Anti-Money Laundering Authority” case on which the report of the “Anti-Money Laundering Authority” is based.”. At the same time, we had stated from the beginning in our appeals that, in any case, “the amount of 178,666.80 euros was spent to cover the NGO’s expenses of 165,783.29 euros for the years 2010-2016 and part of the accumulated loss which was reduced to 52,577.83 euros at the end of 2016, as shown in the annual corporate statements to the Tax Office of Cholargos that we attached to the case file and which substantiate our allegations.”
4. It is noted that after an audit – which was deliberately omitted by the “Anti-Money Laundering Authority” – the Tax Office of Agia Paraskevi concluded that “the NGO’s REVENUE comes from Subsidies – Grants for the services it provided within the framework of the company’s objectives, its EXPENDITURE was incurred for the realization of its objective, IT IS LOSS-MAKING and IT DID NOT DEVIATE FROM ITS GOALS”.
5. Our appeal for a lawful examination of the invalidity of the preliminary examination is pending and consequently any action taken before the appeal for invalidity is examined is obviously unlawful and has the sole aim of once again willfully tarnishing Panayote Dimitras’ reputation, as is evident from the leak to the ANA and through it to numerous media outlets, for which reason there will be corresponding legal action against those who leaked the alleged persecution to the ANA.
The representative of the Greek Helsinki Monitor, P. Dimitras,
is being prosecuted for felony-level breach of trust.
GREECE / Friday, September 19, 2025, 13:23:33 Source: ANA
https://www.amna.gr/home/article/934176/Gia-apistia-se-bathmo-kakourgimatos-dioketai-o-ekprosopos-tou-Paratiritiriou-ton-sumfonion-tou-Elsinki-P-Dimitras [translated here by GHM]
Panayote Dimitras, long-time head of the Greek Helsinki Monitor, is facing felony charges of breach of trust following criminal proceedings brought against him by the Public Prosecutor’s Office.
The prosecution was brought after a preliminary investigation that began in mid-2023 following the referral to the Public Prosecutor’s Office of the findings of the Anti-Money Laundering Authority. The findings show that the Authority’s auditors found that the funds in question had not been properly managed and had not been used for the purposes approved by European and other bodies.
The Authority issued an order freezing the assets of both Mr. Dimitras and the NGOs he controls.
The defendant himself denies the allegations, referring to a «smear campaign» against him. In a statement, he said that «the alleged funding for human rights support that is supposedly being used for other purposes is non-existent. The only funded program concerns the fight against hate speech and is posted by the European Commission, which is providing the funding. »
The case file, which also includes a relative of Mr. Dimitras [his wife Nafsika Papanikolatou], has already been assigned to an investigating judge.
RACIST CRIMES WATCH - Παρατηρητηριο Ρατσιστικων Εγκληματων 
