Image

Imagesigterm wrote in Imageru_python

flup perfomance


Хочу разобраться с производительностью питовского flup в режиме FastCGI. Дано:

1) lighttpd с поддержкой mod_fastcgi. Соответствующее место в конфиге выглядит так:

fastcgi.server = ( ".fcgi" =>
( "localhost" =>
(
"socket" => "/tmp/fastcgi.sock",
"bin-path" => "/tmp/test.fcgi",
"check-local" => "disable",
)
)
)

2) питоновский скрипт скопипасченый из flup'овского мануала:



#!/usr/bin/env python

def myapp(environ, start_response):
    start_response('200 OK', [('Content-Type', 'text/plain')])
    return ['Hello cruel World!\n']

if __name__ == '__main__':
    from flup.server.fcgi_fork import WSGIServer
    WSGIServer(myapp, minSpare=1, maxSpare=4).run()


syntax highlighted by Code2HTML, v. 0.9.1



3) перловый скрипт:



#!/usr/bin/env perl

use CGI::Fast qw(:standard);

$COUNTER = 0;

while (new CGI::Fast) {
    print header;
    print start_html("Fast CGI Rocks");
    print
        h1("Fast CGI Rocks"),
        "Invocation number ",b($COUNTER++),
        " PID ",b($$),".",
        hr;
    print end_html;
}


syntax highlighted by Code2HTML, v. 0.9.1



4) httperf, запускаемый как

$ httperf --server 172.16.1.5 --port 8080 --uri "test.fcgi" --num-conn 5000 --ra 400

Результаты:

1) Перловый вариант отрабатывает все запросы:
Request rate: 369.0 req/s (2.7 ms/req)
...
Reply status: 1xx=0 2xx=5000 3xx=0 4xx=0 5xx=0

2) Питоновский скрипт отрабатывает значительно хуже:

Reply status: 1xx=0 2xx=2727 3xx=0 4xx=0 5xx=0

в top'е часто видно, что test.fcgi в случае питона находится в состоянии defunct

LJ Video