Вчера видела Юпитер. Правда, сначала думала, что это Венера. Оказалось, что Юпитер вполне себе хорошо можно увидеть раз в 12 лет.
Вообще всегда от наблюдений за всякими астрономическими явлениями жду чего-то большего. Чего-то грандиозного, как фейверк. Наверное, мой разум настолько избалован картинками со спутников и фантастикой, что реальность ему уже не интересна. Хуже всего, когда не удивляет реальная жизнь. Хуже всего, когда реальная жизнь кажется некрасивой.
Юпитер - просто красная звезда на фоне смеркающегося неба.

Иссяк как-то бред-то... И писать нечего. Нужно написать о Споке. Но в другой раз.

Сегодня случайно пришло осознание того, что такое вера и зачем она нужна. Пока утверждение справедливо для меня, но я понаблюдаю и решу, справедливо ли это для большинства.

Все гениальное просто. (Недавно узнала, что автор этой фразы Геббельс, что доставляет)
Я верю во что-то только тогда, когда то, во что я верю, помогает объяснить какое-либо явление. Причем то, во что я верю, дает наилучшее объяснение этого явления.

Но это то, зачем вера нужна и какую функцию она выполняет. Для того, чтобы говорить "верю", нужно иметь некую область, к которой следует прикладывать это понятие. Если принимать за базис то, что я могу постигнуть путем сенсорной системы (обоняние, зрение, тактильное восприятие и т.д.), то вера начинается там, где заканчивается действие сенсорной системы.

Пример: Бактериальные заболевания. В старину люди верили, что болезни вызываются бесами. Сейчас люди верят, что болезни вызываются бактериями. Почему верят, а не знают наверняка, если есть микроскоп, и бактерий видели на месте преступления? Так уж сложились обстоятельства, что я лично в микроскоп их не видела, но эту идею разделяю. А разделяю я ее потому, что она подходит лучше и дает то самое наилучшее объяснение. Следовательно, я верю в бактерий потому, что их существование дает наилучшее объяснение почему люди болеют и почему лечение антибиотиками им помогает. А в бесов,вселяющихся в людей и вызывающих болезни, не верю, потому как вера в бесов не объясняет, почему люди выздоравливают от антибиотиков.

Можно ли верить просто так без того,чтобы что-нибудь объяснять? Хм... Зачем мне верить просто в сферических бесов, которые ничего не объясняют? Это как верить в хоббитов, Деда Мороза и зубную фею. В общем-то, верить можно, но это уже психическое заболевание.

Есть еще одна неприятная вещь. Я не до конца определилась, можно ли принимать за базис сенсорику. "Снится ли Чжуану, что он бабочка, или снится бабочке, что она Чжуан?". «На самом деле он не был ни Чжуан-цзы, ни бабочкой — и всё же был и тем, и другим»

Не могу похвастаться большим количеством друзей.
Как говорит моя мама, друзья есть тогда, когда есть условия для взаимовыгодного сотрудничества.
Хмм... В природе это называется симбиоз. Зачем старались товарищи-биологи, если все уже придумано до них:) I'm pretty sure, что это не входит в мое понятие дружбы. Пожалуй, достаточно уважения. Могу прочитать целую лекцию на тему связи понятий "взаимовыгодное сотрудничество" и "уважение", но скажу лишь, что она определенно есть. Уважение в моем понятии более моральная степень взаимовыгодного сотрудничества.
Больше всего мне нравится подход моего отца к вопросу дружбы. У него есть круг близких ему людей, которых он считает своими лучшими друзьями. Их даже не очень много: не то один человек, не то двое. А подход таков: если один из этих близких людей приводит какого-либо человека и говорит "Вот это клевый парень и мой друг", то он автоматически становится другом моего отца безо всяких условий и проверок.
Мне даже сложно определить, является ли это просто принципом его общения или крайней степенью доверия к своим лучшим друзьям.
Это вообще-то круто.Действительно круто. Но мне кажется, что я так не смогу. Для меня вообще не очень характерно доверие как таковое. Я всегда в сомнениях и в ожидании подвоха. Отчасти это из вредности, но в большей степени это какой-то животный инстинкт самосохранения.
Доверие - одно из основополагающих принципов дружбы. Без доверия ее нет.
Вспомнилась почему-то фраза о том, что сомневаться - значит философствовать. Философия и философствование и есть сомнение.

PS: Йога,я все вижу

Данный факт стал для меня поводом для ругани с некоторым количеством людей (тремя), что для моего круга общения является огромным числом. И вот ведь что интересно: пока я единственный человек,который разделяет позицию Перельмана и не считает его шизанутым.
Особо забавляет тот факт, что люди начинают рассуждать о том, как бы он мог потратить эти деньги или отдать их, если они ему не нужны. И как это благородно отдать их на благотворительность.Святые угодники! Я даже затрудняюсь сказать, что в вашей голове не так. Я просто не знаю, как это сформулировать даже. Уверена лишь в том, что именно такими благими намерениями вымощена дорога в ад.
И ведь мало кто вспоминает,что речь-то о премии прежде всего, а не о вездесущих деньгах. Это не раздача халявного бабла математикам.
Да и вообще, премия Перельмана. Касается только его и никого более. Он волен поступать как ему хочется. У него, на мой взгляд, достаточно интеллекта, чтобы решить самому, как ей распорядиться. Лишние советы ему точно не нужны.
Обидно лишь то, что его лишили выбора."Я не хочу, чтобы на меня смотрели как на зверя в зоопарке. Я вовсе не герой математики, я даже не слишком удачливый математик, и поэтому не хочу, чтобы на меня смотрели". Но благодаря всеобщему обсуждения этого вопроса, тиражированию в сми и проч., факт принятия или отказ от премии уже ничего не решает. Он УЖЕ животное в зоопарке.
Это долбанный пример вот этого долбанного понятия в человеческом сознании о всеобщем благе и справедливости. Даже если ты не хочешь, тебя облагодетельствуют и о тебе позаботятся. А если ты не принимаешь, то ты явно болен. Как жеж это так, отказываться от блага, даруемого тебе обществом с самыми добрыми побуждениями.
Тьфу. Мерзко.

На днях видела рыцарей. А еще там были катапульта и лошади. Наверное,я все-таки их хочу.

"Люди постоянно подначивают («ты потратил все это время на меч, которого даже не существует?») — они просто тупые. Если потребовались усилия, время, и навыки чтобы его получить, то он имеет ценность, вне зависимости от того, сделан ли он из алмазов, двоичного кода или хоть мяса вяленого.

Поэтому высший суд Южной Кореи объявил, что виртуальные ценности должны рассматриваться также как и настоящие. И теперь виртуальная продукция-это индустрия мировых масштабов с оборотом более 5 млрд. долларов.

И это нормально. В конце концов, люди платят тысячи долларов на алмазы, с учетом того, что они не делают ничего, кроме как мило выглядят. А игровая броня и выглядит мило и защищает тебя от виртуальных орков. В обоих случаях ты платишь за идею."

Хабр

Сказать, что выбор этой книги был осознанным, значит солгать. Я решила прочитать ее лишь потому, что автор получил за нее Пулитцеровскую премию. И хотя мне далека проблема расовой ненависти и американских проблем вцелом, книга меня не разочаровала. Наверное потому,что в ней нет надуманных проблем и пафосных метаний. Книга о жизни. Книга о достойных людях и недостойных. Книга о предубеждениях и воле человека поступать в соответствии со своей моралью.
Иногда действительно стоит идти до конца, даже если знаешь, что ты проиграл. Иначе будешь жалеть и стыдиться всю оставшуюся жизнь того, что один раз струсил и избежал неудачи, позора, непонимания или чего там еще по списку. Да и всегда остается шанс. Даже если он призрачный. Как там у Пратчетта..."Один шанс на миллион выпадает девять раз из десяти"? Стоит вспоминать об этом почаще.
Интересен и сам замысел с пересмешником. Он даже гениален. С моим косноязычием не стоит даже и пытаться что-то описать.

Пожалуй, стоит составить список книг, которые хочу прочитать. А то вечно забываю, что же именно хотелось. Сразу все не вспомню, но буду дописывать по мере пришествия на ум. В последнее время стррррасть как люблю составлять списки. К чему бы это?

1. Питер Друкер. Собрание сочинений.
2. Что-то от Билла Гейтса (не очень-то и хотелось,  но нужно знать, что хаять)
3. Терри Пратчетт. Собрание сочинений. (сказки на ночь)
4. Ли Харпер. Убить пересмешника.
5. Энтони Берджесс. Заводной апельсин. (меня буквально тошнит от фильма. Интересно,книга имеет тот же эффект?)
6. Лев Толстой. Анна Каренина. (Не фанат Толстого, но надо...надо..)
7. Ф.С.Фитцджеральд. Великий Гэтсби. (дочитать...дочитать...все-таки дочитать)
8. Алан Холлингхерст. Линия красоты (об эпохе Маргарет Тэтчер, увиденной глазами молодого гея. Кто может пройти мимо? Никто)
9. Джордж Оруэлл. 1984
10. Пелевин "Затворник и Шестипалый"  

upd 8,9

to be continued