seringvar

Не всегда вектор созданный сильными мира сего ведет в будущее. Чаще всего вектора будущего возникают незаметно, как сомнение, как ответ на уверенные действия сильных.

Мы по сути в этой жизни ничего другого не делаем, как только рождаем культуру, в которой будут жить наши дети. Никакие деньги, никакое имущество не будет бОльшим наследством, чем культура. Если это культура безотственности, то именно в этой культуре будут жить и страдать наши потомки. Если это культура ненависти, то именно в ней будут жить наши дети. Если это культура несправедливости, то это все что унаследуют наши дети.

Истина удобной не будет никогда. Если ищешь удобства, а не истины, то нечего делать в области познания.

Бибихин В. В. "человек раскорячился до фигуры господина земли".

Любая актуализация морали рождает лицемерие.

Так мы строим новый миропорядок или мы просто переобуваемся на ходу в чистенькие ботиночки и белые штаны, при этом продолжаем идти старой дорогой не менее грязной, чем было до этого? Но мы якобы чистые, потому что идем в новых штиблетах и новых панталонах, но это временно старая грязная дорога нам их уделает ой как быстро.

Ученый (не важно какого времени и не важно какая научная или псевдо-научная концепция определяет его деятельность) получает этот мир в некотором состоянии, которое для него загадка и порядок этого мира как бы есть наличие этого мира, как бы предстояние этого мира перед нами. Если ученый хочет привести в порядок в своей голове все что он наблюдает, а это лишь часть этого мира, то это прежде всего упорядочивание мира, как бы и не мир вовсе, а такой поверхностный слепок и он весьма хаотичен в своей проявлении, ну хотя бы потому что являет нам лишь фрагмент мира. Так вот упорядочивая наблюдаемое ученый как бы восстает против истинного порядка всего мира целиком, он как восстает против порядка Бога, но восстает тем, что не способен увидеть мир целиком, но в своем стремлении упорядочить он хочет хоть как-то продвинутся к Богу, постичь Бога, через малое к всеобъемлющему. И этот поход упорядочиванием малыми шажками, каждый этот шажок - это восстание против Бога, но и поход к Богу. Да, все время на пути появляются люди, которые делают замечания, что можно постичь Бога не воставания против него, а лишь переживая его и принимая логику (порядок) мира через эмоциональное и эстетическое. Но эти люди не замечают, что, отбрасывая логический путь, они ведь отбрасывают и некоторую часть, предъявляемую Богом нам как путь познания, т.е. они, в конце концов охраняя веру эстетического Бога, тоже как бы восстают против Бога.

Если вы наконец разобрались, где добро, а где зло, значит вы ошиблись...

Не ищи платы за сделанное тобой добро, ищущий платы за добро, девальвирует добро, сводит его на нет. Не важно в чем заключается плата, в деньгах, в уважении, в публичном признании, в получении спокойствия, в известности и даже в простом спасибо, любая плата за добро угроза добру содеянному.
Активно ищущий плату за добро сделанное другим, не просто девальвирует добро, но и превращает добро в зло. Восклицание: "Вспомните сколько я для вас сделал хорошего" - это уже заявление зла, это обращение добра в куплю-продажу, это предъявление себя как дельца, а не как человека, творящего добро, это предъявление себя как продавца добра за ресурсы.
А отсюда и поиск предательства, отсюда жажда предательства: "мы для тебя делали только хорошее, а ты нас предал". Желание быть преданным тем, кому сделал добро - это желание зла. Никто нас не предавал, нам просто выгодно предъявить это предательство, чтобы получить дивиденды, чтобы получить плату за свои затраты на добро. Это само по себе предательство добра как такового, добра, которое никогда не было добром, а было лишь жаждой наживы.
Добро любит тишину, добро любит забытие, добро тогда рождается во всем своем истинном, когда мы не помним добра, сделанного другим. Добро это движение в одну сторону, от человека к человеку, обратного движение там нет и быть не может. Добро рассчитанное на обратное движение - зло.
Лучше всего понимание добра приходит с великой пословицей "Делай добро и бросай его в воду".

Запрещающий ведет в тупик, потому что запрещающий верит, что он управляет тем, кому запрещает. На самом деле запрещающий создает культура обхода запретов, которые совершенствуют то, что запрещается. В конце концов он формирует контркультуру и накачивает её моральным и технологическим содержанием. Единственный вид запрета эффективен для формирования будущего - это запрет самому себе!!!