Помойка
Когда-то Живой Журнал вполне оправдывал своё название и был крупнейшей социальной сетью для дискуссий, в том числе общественных.
К сожалению, ещё много лет назад, в структурах, управляющих в том числе им, было принято решение о приоритетности контроля, и довольно скоро Живой Журнал превратился в пустыню.
В связи с известными событиями последних лет и затруднением доступа к мировым социальным сетям у Живого Журнала появился новый шанс.
Сеть стала заметно оживать.
Но несколько месяцев назад в той фракции "лиц, принимающих решения", которые по-прежнему в плане медиапространства думали исключительно о контроле, появилось "оригинальное решение" по Живому Журналу.
Им показалось мало обычных инструментов, они придумали скрывать комментарии тех блогеров, на которых кто-то пожаловался, причём формулировка принята намерено расплывчатой, "комментарии оскорбительного характера", под которую можно подвести любую принципиальную критику.
И, если несколько месяцев назад ещё можно было рассчитывать на объективное рассмотрение ситуации службой поддержки, в последние недели она просто никак не отвечает на запросы блогеров, комментарии которых скрываются.
Понятно, что придумавшие это лица не могут быть настолько неадекватными, чтобы не понимать бесполезность такой политики против профессиональных спамеров, ботов и сетевых графоманов, которые просто регистрируют всё новые аккаунты, добавляя цифры к прежнему названию, причём противодействовать такому приёму технически весьма просто, применяя бан по шаблону (или маске), но это не делается много лет, и, скорее всего, вполне намеренно.
Более того, многие открыто антироссийские и русофобские аккаунты активно пишут в Живом Журнале вообще безо всяких проблем.
Очевидно, что целью "новой политики" является именно выключение из дискуссии любых независимых комментаторов, при этом настроенных нейтрально или положительно по отношению к российскому обществу, высказывания которых могут получить массовую поддержку.
Скорее всего, это решение той же фракции, которая лоббирует закрытие любых неподконтрольных каналов информации, без всякого учёта сопутствующего общественного ущерба и соответствующих общественных настроений.
Такая практика широко применяется во всём мире, и такие фракции лиц, принимающих решения, есть в любых мировых регионах.
Так например, при недавней администрации США, состоящей в основном из представителей Демократической партии, фактическая цензура действовала во всех крупных социальных сетях, и был заблокирован аккаунт даже действовавшего тогда президента-республиканца.
Тем не менее, это не помогло "демократам", как и прочим сторонникам подобной политики в разные времена в разных странах.
Чем больше заглушается независимая общественная дискуссия, тем больше нарастает недовольство, и тем труднее лицам, принимающим решения, объективно представлять происходящие в обществе процессы.
Со временем, скорее всего, станет известно, чего было больше в подобной политике - непонимания или желания нанести ущерб общественным интересам, а пока можно предположить, что при её сохранении и без того почти исчезнувшая социальная сеть практически полностью потеряет свою оставшуюся аудиторию.
К сожалению, ещё много лет назад, в структурах, управляющих в том числе им, было принято решение о приоритетности контроля, и довольно скоро Живой Журнал превратился в пустыню.
В связи с известными событиями последних лет и затруднением доступа к мировым социальным сетям у Живого Журнала появился новый шанс.
Сеть стала заметно оживать.
Но несколько месяцев назад в той фракции "лиц, принимающих решения", которые по-прежнему в плане медиапространства думали исключительно о контроле, появилось "оригинальное решение" по Живому Журналу.
Им показалось мало обычных инструментов, они придумали скрывать комментарии тех блогеров, на которых кто-то пожаловался, причём формулировка принята намерено расплывчатой, "комментарии оскорбительного характера", под которую можно подвести любую принципиальную критику.
И, если несколько месяцев назад ещё можно было рассчитывать на объективное рассмотрение ситуации службой поддержки, в последние недели она просто никак не отвечает на запросы блогеров, комментарии которых скрываются.
Понятно, что придумавшие это лица не могут быть настолько неадекватными, чтобы не понимать бесполезность такой политики против профессиональных спамеров, ботов и сетевых графоманов, которые просто регистрируют всё новые аккаунты, добавляя цифры к прежнему названию, причём противодействовать такому приёму технически весьма просто, применяя бан по шаблону (или маске), но это не делается много лет, и, скорее всего, вполне намеренно.
Более того, многие открыто антироссийские и русофобские аккаунты активно пишут в Живом Журнале вообще безо всяких проблем.
Очевидно, что целью "новой политики" является именно выключение из дискуссии любых независимых комментаторов, при этом настроенных нейтрально или положительно по отношению к российскому обществу, высказывания которых могут получить массовую поддержку.
Скорее всего, это решение той же фракции, которая лоббирует закрытие любых неподконтрольных каналов информации, без всякого учёта сопутствующего общественного ущерба и соответствующих общественных настроений.
Такая практика широко применяется во всём мире, и такие фракции лиц, принимающих решения, есть в любых мировых регионах.
Так например, при недавней администрации США, состоящей в основном из представителей Демократической партии, фактическая цензура действовала во всех крупных социальных сетях, и был заблокирован аккаунт даже действовавшего тогда президента-республиканца.
Тем не менее, это не помогло "демократам", как и прочим сторонникам подобной политики в разные времена в разных странах.
Чем больше заглушается независимая общественная дискуссия, тем больше нарастает недовольство, и тем труднее лицам, принимающим решения, объективно представлять происходящие в обществе процессы.
Со временем, скорее всего, станет известно, чего было больше в подобной политике - непонимания или желания нанести ущерб общественным интересам, а пока можно предположить, что при её сохранении и без того почти исчезнувшая социальная сеть практически полностью потеряет свою оставшуюся аудиторию.
