wwold

Решил немного упорядочить журнал, дать общую вводную, описать текущий журнальный дискурс. (обновлено 18.05.20 г.). Предыдущая вводная здесь.

( Read more...Collapse )

Да, по-русски самый лучший мессенджер не Макс, а Мах. Основной момент в том, что экосистема данного программного продукта молодая при должной сложности, а это, однозначно, указывает на его сырость со всеми вытекающими из этого обстоятельствами вне зависимости от того - что об этом думают владельцы и контролирующие органы. При должном рвении за пару лет могут довести до ума, если будет желание и прямота рук.

Вот лично я эти пару лет и подождал бы). С тележенькой я ровно также в своё время поступил).

P.S. От Маха ожидаю не столько вездесущего товарища майора (их на всё население страны не напасёшься) - сколько агрессивной рекламы и кринжовой коммерции со всеми вытекающими.

Те, кто говорят, что государству не гоже наживаться на психически нестабильных гражданах-игроманах, не понимают самого важного - государство на них наживаться не будет. Гешефт будет иметь узкий круг элитариев, которые легализуют этот бизнес. Ну, не спутники же запускать в самом деле - это пусть лохи, типа Маска, занимаются, а серьёзные пацаны будут делать деньги из воздуха.

К слову, те, кто считает, что мы полным ходом движемся в феодализм - не осознают простую вещь, что феодализм может тоже быть сильно разным. И это даже не раннее Московское царство, где проповедовалась жёсткая идея служения (иначе стране/социуму не выжить), а военно-торговые дома Рюриковичей, которые заняты коловращением на Руси в поисках лучшего стола. И будут успешно заниматься этим до нового иноземного нашествия, перед которыми банально сольются, ибо не предназначены для решения масштабных задач.

В общем, легализация онлайн-казино это как таможенный пост на удобном речном броде вместо строительства каменного моста. Пока такое средневековье прорисовывается.     

Смотрю, как жарко полыхают пердаки у мировой общественности, а гуру конспирологии важно выпячивают тощие грудные клетки. То, что элитарии хотят нечто большего, чем простые смертные - не удивительно. У кого есть все обычные блага - так или иначе - будет интересоваться необычными. В том числе блондинистыми малолетками. В общем-то, трахать малолеток запрещает закон, но для боьших денег обойти закон не сложно - главное не отсвечивать. И вот это важный момент - прмимо закона (который как дышло) в обществе есть неприятие траханья детей, поэтому такой элитарий, при оглашении оного факта, получает своеого рода чёрную метку, от которой было сложно избавиться (по крайней мере, раньше).

Отсюда вытекает несколько фактов. Самый банальный - мировые элиты работают над сменой парадигмы, чтобы трахать условных малолеток было не зазорно с законодательной точки зрения. Как это будет подано: борьба за светлое гомосячество, зелёную повестку или военное затягивание поясов - вторично. Но мантры, конечно, в любом будут звучать красивые. Здесь интересно другое - идеология, которая подаётся как однозначное оболванивание масс, нужна, прежде всего, элитариям. Тем более сейчас, когда массам можно дать Закон, основанный на мощи цифровых технологий. А вот элитарии стоят над законом. Если ничто не будет их ограничивать, то вечеринки Эпштейна будут выглядеть унылым перепихоном каких-нибудь современных свингеров. Дальше всё по исторической классике: элита гниёт, общество деградирует, потом приходят либо идеологически заряженные варвары, или контрэлиты и существующие элиты выносят в одни ворота. В общем, ничего позитивного с точки зрения обычного обывателя. Так что жёсткая идеология это удел, прежде всего, элитария, а не наоборот.

Кстати, прочитал, что классическое конфуцианство также считало, что народу нужно дать фа (закон), а элита управляется ли (идеологией), а китайцы долго тестровали баланс закона/идеологии в обществе.

К слову, по имеющимся фоткам выглядит всё весьма уныло. Всё-таки Стенли Кубрик с его "Широко закрытыми глазами" несколько приукрасил действительность. 

Почитываю Ростислава Марченко - иногда вскрывает интересные моменты. Но ни историком, ни аналитиком его не считаю - превзят. Как и у многих правых - у него бзик на советском прошлом, где априори всё плохо. Понятное дело, что история СССР та ещё драма, где говнеца хватает, в т.ч. скрываемого не сколько левыми - сколько правыми. Вот только никто мне не смог объяснить: почему ВМВ2 осталась за СССР, а ПМВ была слита (истории про слабый Третий Рейх или про булавочный укол в спину воюющего гиганта не канает).
Что касается исторического анализа: идёт разбор личности Сухраба Ахмедова, коий недавно был снят с командующего морпехами (и совершенно справедливо), где встречается такой пассаж:

Скрин, как Ахмедов-старший подобно Кутузову на барабане сидел  у Мощуна сделал специально. Как я и говорил, он объективно - отличный по меркам  Красной армии офицер и генерал.

( Read more...Collapse )


 

Навеяно дискуссией под предыдущим постом. Правые и левые сплелись в страстных объятиях с экошизой. Наличие зачатков разума в дискуссии не обнаружено. Что, собственно, говорит, что современные, что правые, что левые - интеллектуально на уровне экошизы, которая ниже плинтуса.

Итак, что я хотел сказать предыдущим постом:
- Первое, поёрничать, что современные оппоненты идеи (особенно это касалось правых) сути-то и не знают (это про основателя идеи "поворота сибирских рек"). Впрочем, выяснилось, что левые тоже о ряде моментов не в курсе.
- Второе, что проект по-прежнему интересный (ибо воды в Западной Сибири избыточно много, а производственные силы вполне для этого созрели), но...
- В-третьих, отдельно выделил эту мысль в последний абзац - проект не для современной России и даже написал почему, но при это каждый второй почитал ткнуть меня в этот момент носом.

( Read more...Collapse )

Читаю про сию задумку у правых пабликов. Шум-гам, заламывания руки, гневное осуждение Советского Союза. Но я угораю. Дело в том, что идея поворота сибирских рек родилась во времена Российской империи и родоначальник её был патентованный правый монархист - Яков Григорьевич Демченко. При этом в дружбонародии его никак обвинить нельзя - он не только антисемитизмом страдал, но и украинофобией. Подозреваю, видел выгоду для государства российского в этом замысле. А причина проста: в Сибире много воды, в Средней Азии её недостаток, но более хорошие климатические условия для того же сельхоза. Другое дело, что реализация технически сложная и затратная. Поэтому в РИ этой идеей особо не заинтересовались.

К слову, не заинтересовала она Виссарионыча, который был горазд на большие проекты. Опять же по банальной причине - сложно. А, вот, как производительных возможностей накопили, то и задумывались реализовать. Более того, построили два небольших участка из общего замысла, по которым можно оценить задумку. Один участок сработал хорошо (от него запитываются крупные города Северного Казахстана, в т.ч. Астана) и никто не собирается отказываться от него сейчас. Другой - страдает от ошибок проектирования, и опять же никто от него не отказывается - планируют рекоструировать. Собственно, это показатель того, что такие мегапроекты можно запускать с небольших участков и обкатывать на них опытную эксплуатацию.

Так что проект "поворота рек" более чем живой и, так или иначе, будет реализован. Другое дело, что современная РФ для его реализации не подходит по многим причинам. От ресурсного голода в связи замятнёй на Юго-западе, так и попильно-осваивательной логикой больших строек. Вода в Средней Азии это не товар для продажи, а большая политика и большой бизнес, в которые надо уметь. Пока история показывает, что не умеем. А, значит, проект надо отложить до лучших времён.

После трагедии под Красноярском, где одичалая стая собак загрызла десятилетнего мальчика, Саня Картавых начал рыться в вопросе про бездомных собак. Неожиданно выяснилось, что у бездомных собак поддержка не менее крутая, чем у какой-нибудь диаспоры.

Ничего здесь удивительного нет. Решение по кастрации и чипированию - это западные веяния, которые, впрочем, ничего общего не имеют ни с заботой о животинках, ни к потворству собачьего беспредела. Запад в период рассвета генерировал слишком много бабла/ресурсов, которые можно было использовать на различные социальные цели. Всякие природнозащитные мероприятия оказались крайне востребованы. Впрочем, со временем благие идеи несколько ушли в сторону, а на первое место вышла политика и осваивание бюджетов. Мы же до недавнего времени с Западом дружили, поэтому охотно перенемали различные гуманитарные технологии. Причём, не обязательно эти технологии толкали западные партнёры. Был целый пул ушлых дяденек, покрутившихся на Западе и познакомившихся с его кухней, которые в последствии либо сами пропихивали эти опробированные решения здесь, либо консультировали за малую мзду местных больших людей, которые не знали куда приложить свой административный вес. А дальше, почуяв запах попила бюджета, в дело вступали лоббисты. Вот так у блохастых появлялась своя рука в Госдуме. Зоошиза здесь является прикрытием мутных схем за малый прайс. А рядовые шизы - бесплатно.

( Read more...Collapse )