mthie spaces

Überlegung zur Kennzeichnung von AI-Web-Inhalten

Fri, 28 Aug 2026 13:56:00 +0200

Dirk hat mit „Handgedacht“ mal eine Überlegung in den Raum geworfen, dass in Zukunft lieber Non-AI-Inhalte gekennzeichnet werden, als AI-Inhalte. Thomas hat das direkt mal aufgegriffen und /handgedacht, also eine Slash-Page, in den Raum geworfen.

Mir persönlich ist es schleierhaft, woher der Drang kommt, zu allem eine Slash-Page zu erstellen, weil die semantisch gesehen keinerlei Mehrwert haben. Eine Existenz oder auch Nicht-Existenz der Seite sagt nichts dazu aus, ob die Technik verwendet wird oder nicht. Auf diesen Seiten hat sich nur jemand mit Text ausgetobt.

Außerdem haben Slash-Pages den Nachteil, dass sie erstmal „nur grundsätzlich“ gelten und nicht für einzelne Artikel eines Blogs oder einzelne Seiten einer Website. Es kann ja gut sein, dass der Großteil der Artikel ohne AI geschrieben wurde, aber ein einziger Artikel mal mithilfe eines LLMs, weil man es testen wollte. Oder eben ganz ohne, dafür ist aber das Titelbild mithilfe von GenAI erstellt worden. All das deckt keine Slash-Page ab.

Aus technischer Sicht würde ich da eher einen HTML-Meta-Tag vorschlagen. Den kann dann auch jeder Aggregator auslesen, verarbeiten und dann den Nutzern spezifische Informationen anzeigen. Außerdem kann jemand™ dafür ein WordPress-Plugin bauen, damit der Autor dies simpel anklicken und publizieren kann.

Leider gibt es dafür bisher keinen Standard und deshalb schreib ich jetzt hier einfach mal nur einen Vorschlag rein.

Wie wäre es mit so einem Meta-Tag:

<meta
 name="ai:usage"
 content="audio, code, image, none, research, spellcheck, text, video">

Natürlich ergibt der content-Wert jetzt erstmal so keinen Sinn, weil das none hier natürlich den Rest ausschließt. Aber damit lässt sich wunderbar semantisch markieren, wofür AI hier für diese Page verwendet wurde. Interessierte Leser können sich mithilfe von Browser-Extensions diese Informationen direkt anzeigen lassen. Seiten wie Rivva, Uberblogr, etc. können beim Einlesen direkt die Marker nutzen und schon auf den Übersichtsseiten zeigen, wohin man gerät.

Trotzdem ist der Bloginhaber nicht in der Pflicht (derzeit ja auch rechtlich nicht), große Banner über die Nutzung hinzuzufügen und damit eventuell kritische Leser abzuschrecken. Trotzdem wäre damit die Diskussion über die Kennzeichnung beendet, weil es die dezenteste aller Varianten ist.

Mein Vorschlag für die Werte in content:

audio: Mindestens eines der im Artikel verwendeten Audio-Dateien wurde durch eine Generative AI erstellt
code: Mindestens eines der im Artikel verwendeten Code-Blöcke wurde durch eine Generative AI erstellt (nicht der Code, der zur Darstellung des Artikels führt)
image: Mindestens eines der Bilder wurde durch eine Generative AI erstellt
none: Es wurde an keiner Stelle für diesen Inhalt eine AI benutzt research: Für die Recherche der Inhalte wurde AI befragt und steht bzgl. der Richtigkeit zur Debatte
spellcheck: Der Text-Inhalt ist zwar selbst geschrieben, aber wurde von einer AI nochmal nachkorrigiert bzw. modifiziert
text: Der Text-Inhalt wurde durch ein LLM geschrieben
video: Mindestens eines der im Artikel verwendeten Videos wurde durch eine Generative AI erstellt

Es wäre erstmal ein Anfang und sobald es einen „offiziellen“ Meta-Tag gibt - ich konnte bisher keinen finden -, können wir die Implementierung ja recht schnell ändern.

Ich hab diesen Vorschlag jetzt einfach mal zu meinem HTML-Header hinzugefügt.
Hilfreiche Vorschläge sind auch gern gesehen 😉

Update 1 vom 28.08.26 15:05: Kommentare wie „mache ich trotzdem nicht“ oder „ich filtere jetzt diese ganze Diskussion“ werden nicht veröffentlicht, weil sie nichts Konstruktives zum Thema beitragen.

Update 2 vom 30.08.26 12:50:

Ich habe die Typen audio, video und code als Content-Typen hinzugefügt. Bei code ist wichtig zu erwähnen, dass es dabei nur um Code-Beispiele/-Blöcke im Artikel geht, weil meine vorgeschlagene Kennzeichnung ausschließlich auf die Kennzeichnung der Inhalte abzielt.

Für die Offenlegung der Nutzung von AI für die Erstellung des Blogs, des Templates oder was auch immer für die Darstellung sorgt, wäre u.U. DALIA (siehe Kommentar von Thomas) hilfreicher.

Was ich sehr lustig finde: Horst hat meinen Vorschlag, dass jemand™ ein WordPress-Plugin schreibt, aufgegriffen und mithilfe von AI eines gebaut. In seinem Blogbeitrag liest es sich so, als hätte er sich das Ganze ausgedacht. Man könnte fast meinen, dass AI-Agents seinen Feed-Reader nutzen und ihm dann Artikel pre-generieren. Aber das ist nur, wie es auf mich wirkt und keine Anschuldigung.

nVidia übernimmt Huggingface für absurden Preis

Thu, 27 Aug 2026 15:12:00 +0200

Soso, nVidia kauft für 12,9 Milliarden Dollar Huggingface? Für das 80-fache des aktuell geschätzten Jahresumsatzes? Sind wir doch mal ehrlich: Da steckt definitiv mehr dahinter, oder?

Dass Huggingface überhaupt so einen hohen Umsatz für die Bereitstellung von offenen Modellen hat, ist ja schon ein Wunder. Aber sei’s drum.

Was könnte so ein Unternehmen wie nVidia, die sich gerade als einzige dumm und dusselig daran verdienen, dass sie Rechenzentren mit ihren Chips vollstopfen, dessen Betreiber gerade mehr ausgeben, als sie einnehmen, für einen Grund haben, fast 13 Instagrams auszugeben?

Ein Zeichen dafür, dass sie nicht an die Paid-Actor glauben?

Vielleicht kann auch nVidia rechnen. Die Unternehmen, in die man schon viel zu viel Kohle gesteckt hat, werfen partout keine Kohle ab. Also bleiben vielleicht nur noch die offenen Modelle übrig. Wie kann der Chiphersteller also daran Kohle verdienen?

Vielleicht damit, dass zukünftige gute Modelle dann nur noch gegen Geld herausgegeben werden? Oder es werden keine Modelle mehr angeboten, die nicht ausschließlich effizient auf nVidia-Hardware laufen? Und kann man damit nicht sogar politisch vorantreiben, welche Modelle dem gemeinen Volk zur Verfügung stehen? Also eben solche Modelle, die „Golf von Amerika“ antworten, statt „Golf von Mexiko“?

Nun…

Ein Zeichen dafür, dass Open-Source-Modelle nicht mehr oder kaum noch verfügbar sein werden?

Vielleicht will nVidia aber auch mit der Aktion dafür sorgen, dass die Paid-Actor da draußen nicht mehr durch Open-Source-Modelle verdrängt werden. Man könnte nämlich einfach dafür sorgen, dass effiziente freie Modelle nicht mehr sinnvoll öffentlich angeboten werden können. Dagegen spricht allerdings, dass jemand™ dann einfach die nächste Plattform aufmacht und der Kreislauf von vorn beginnt. Allerdings wissen wir ja, wie schnell sich Menschen umgewöhnen, sobald es einen Platzhirsch gibt.

Wenn es so wie bei DockerHub läuft, schränkt man einfach die Downloads weiter ein und lässt sich die Downloads, das Hosting, etc. gut bezahlen.

12 Milliarden in bar?

Bisher haben wir noch keine Infos zu sehen bekommen, wieviel des Betrags einfach nur in Aktien ausgezahlt wird. Also theoretisches Geld. Du musst nur jemanden finden, der doof genug ist, diese Kohle für die Aktien auch auszugeben.

Es könnten beim Platzen der Bubble plötzlich auch nur noch 100 US-Dollar sein, wenn es ganz schlecht läuft. Klar, nVidia wird nicht so tief sinken im Preis, aber wenn die Huggingface-Leute all ihre Aktien einfach auf den Markt schmeißen, gibt es einen bösen Sturz.

Immer mehr Unternehmen produzieren unfreiwillig Open-Source-Software

Wed, 26 Aug 2026 14:30:00 +0200

Gestern rauschte mir ein Artikel der Free Software Foundation Europe (FSFE) durch die Timeline, in dem sie mal ein bisschen rechtlich aufgearbeitet haben, wie das eigentlich so mit dem Copyright auf AI-generierten Code aussieht. Und ich liebe alles daran.

Zuerst müssen wir kurz mal in die Beleuchtung dessen gehen, wie das eigentlich mit dem Verhältnis zwischen Arbeitnehmer und Arbeitgeber in Bezug auf Urheberrecht aussieht. Dazu nehm ich jetzt kurz zwei Artikel (1 und 2), die nahezu die gleichen Inhalte haben, aber von Juristen geschrieben wurden.

Disclaimer: Ich bin kein Jurist, ich gebe hier keine Rechtsberatung. Ich versuche, den ganzen Kram gerade nur mal für mich ein bisschen einzuordnen.

Nicht die Idee zählt, sondern die Umsetzung

The use of a machine or computer to generate works that are traditionally created by human beings does not fit neatly into the traditional understandings of copyright principles […]

The introduction of generative LLMs however disrupts this traditional workflow of idea-expression, as (in the case of wholly LLM-generated work) a human being can now contribute merely the idea, with the implementation and expression of that idea performed by the LLM.

Nevertheless, we can see that copyright law across multiple jurisdictions remains mostly clear: the copyright owner has to be a human being, and the copyright should only extend to human-created work.

- FSFE: Copyright only applies to implementation

Kurz: Du hast zwar die Idee, du machst aber die Umsetzung nicht. Wenn du die Implementation so beschreiben würdest, dass jede einzelne Zeile Code exakt deinem Prompt entspräche, hättest du es gleich selbst implementiert.

This idea that only a human being (or “natural person”) may be considered an author of copyrightable work has been a historical feature of copyright law.

[…]

Specifically, member states acknowledged that wholly LLM-generated work cannot be copyrightable, but partly LLM-generated work may be so if it can be shown that the human input in the creative process was significant, similar to the stance from the US Copyright Office.

- FSFE: Only a natural person can be a copyright owner

Dazu auch das dort verlinkte Urteil aus München.

Ein ziemlich einprägsamer Ausschnitt daraus:

Auch insoweit scheidet ein Urheberrechtsschutz aus. Zwar hat der Kläger zur Erzeugung dieses Logos unstreitig einen aufwändigen Prompt von immerhin 1700 Zeichen „formuliert und getestet“. Diese allein durch Zeitaufwand geprägte Leistung ist jedoch wie bereits ausgeführt kein Kriterium für eine eigene geistige Schöpfung.
- Urteil vom AG München - Punkt 26 unter Entscheidungsgründe

Kein „Ich hab mir aber Mühe gegeben, es so ausführlich wie möglich zu beschreiben“ zugelassen. Und da ist es auch egal, ob es sich um Grafiken oder Code handelt.

Und was ist jetzt mit dem Arbeitgeber/Arbeitnehmer-Verhältnis?

Der Arbeitnehmer bleibt immer Urheber, auch im Rahmen eines Arbeitsvertrages.
- Anwaltskanzlei Weiß & Partner

Jetzt haben wir ja oben gelernt, dass der Arbeitnehmer nach dem Prompten gar kein Urheberrecht daran hat. Das bedeutet auch, dass nach meinem Verständnis keine Erklärung zwischen AG und AN dafür sorgen kann, dass das Werk vom Arbeitgeber überhaupt genutzt werden darf, weil kein Nutzungsrecht eingeräumt werden kann. Denn das Urheberrecht liegt ja nicht vor.

Außerdem liegt ja keine Verschwiegenheitspflicht seitens der Arbeitnehmer mehr vor, wofür auch? Für Code ohne Urheberrecht?

The implication of these principles is that wholly LLM-generated outputs are not copyrightable as they have no human author, and will therefore by default be considered to be in the public domain, as affirmed by an EU wide study commissioned by the European Parliament.
- FSFE: Public Domain and the level of human authorship

Gut, damit ist es gesagt: Vibe-Coding produziert Open-Source-Software und ist Gemeingut. Oder?

Nevertheless, while most jurisdictions agree on the above, this understanding is overly-simplistic. In practical usage, LLM-generated output in many cases only forms just part of the creative work, with human input forming the other part. The laws regarding copyrightability therefore tend to be insufficiently clear and specific on what happens when LLMs are used together with human contributions in the current creation of creative works, including when producing software code.
- FSFE: Public Domain and the level of human authorship

Okay, war also ein bisschen zu simpel und es ist unklar, aber dazu gibt es einen weiteren guten Absatz, der aber jetzt zu lang ist, um ihn gesamt zu zitieren: „Using prompts alone is insufficient for copyright“

Am besten gefällt mir darin:

Effort required to revise and refine prompts is irrelevant

[…]

Moreover, inputting a revised prompt does not currently seem to be materially different from inputting a single prompt. This can be viewed as simply “re-rolling the dice”, which causes the system to select more outputs for the user, but does not represent the required degree of control over the creation of the output that is required for authorship.

- FSFE: Using prompts alone is insufficient for copyright

In einem rechtlich aufbereiteten Text „re-rolling the dice“ zu LLMs zu lesen, erheitert mich ungemein. Aber kurz: Nur weil du 17 Versuche brauchst, um das erwürfeln zu lassen, was deinem gewünschten Ergebnis entspricht, hast du nicht automatisch gute Arbeit gemacht und dadurch ein Urheberrecht. Lieb ich.

Code „optimieren“ lassen

Anders sieht es aus, wenn der Entwickler seinen selbst geschriebenen Code ins LLM wirft und ihn „optimieren“ (aka fixen) lässt. Der Abschnitt „Machine modification of original input“ ist da recht eindeutig: Es lässt sich genügend kreative Schöpfung erahnen, um noch unter das Urheberrecht zu fallen.

Es bringt übrigens nichts, zu behaupten, dass der von ChatGPT generierte Code selbst geschrieben wurde, den man dann in Claude Code zur Optimierung geworfen hat.
Denn ihr wisst ja: Gibt es eine Regel, versuchen Menschen immer, sie zu umgehen. Ich nehme mir die Freiheit, ein Zitat zu nehmen, das ich gestern geschickt bekam: „Wenn die Tür verschlossen ist, versuchen die Menschen trotzdem reinzukommen, darum haben wir jetzt erstmal die Tür zugemauert.“

Es bleibt kompliziert

As things currently stand, the existing copyright rules across all jurisdictions require a great amount of effort for developers to determine the copyrightability of their work when they use AI-generated outputs.
- FSFE: Copyfraud and concealment of AI usage

Das ist eigentlich das beste Fazit.

Für mich bedeutet das: Fängt ein Mitarbeiter an, LLMs zu verwenden, kann die Firma das Resultat nicht rechtssicher verwenden, da es nicht klar ist, ob das Resultat nicht auch unter fremdem Copyright steht. Außerdem kann das Resultat nicht verwendet werden, weil das Unternehmen die Nutzungsrechte vom Prompter nicht rechtssicher erwerben kann.

Bisher hab ich das ja immer so gehalten, dass bei uns kein Cloud-LLM verwendet werden darf, weil die Mitarbeiter sonst Firmengeheimnisse an chinesische oder US-Unternehmen senden und aufgrund von Geheimnisverrat die fristlose Kündigung droht. Bei vollständig lokal gehosteten Modellen galt das nicht.

Jetzt aber ist das Produkt daraus auch fragwürdig und kann vom Unternehmen nicht rechtssicher verwendet werden. Jetzt fliegt diese Nutzung auch raus, auch für „Optimierung“ oder „Bugfixing“. Hier allerdings ohne fristlose Kündigung. Wir können nur das Resultat nicht verwenden.

Von GitHub wegkommen? Gar nicht so einfach!

Tue, 25 Aug 2026 23:20:00 +0200

Der letzte GitHub-Ausfall, war der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen gebracht hat. Aber hey, es ist gar nicht so einfach, davon wegzukommen.

Ich betreibe ja schon seit Jahren zumindest privat meine eigene Gitea-Instanz. Das läuft soweit ganz gut. Aber der GitHub-Ausfall war dann sogar für die Firma der oben genannte Tropfen.

Aber hilft das? Nun. Nur so halb gut.

Actions

Für Deployments nutzen wir die Actions. Und wo liegen die typischen Standard-Actions rum, die man so nutzt? Also beispielsweise solche, die hier oder jenige welche. Teilweise so Standard-Sachen, bei denen man nicht selbst das Rad neu erfinden will.

Und sobald GitHub mal wieder down ist, sind die Actions down.

Die einzige Lösung, die mir einfällt: Mirrors von den Actions anlegen und selbst hosten. Gnarf!

Go Dependencies

Die meisten Libraries liegen - wer hätte es erwartet - auf GitHub! Wenn die Action beim Deployment also anfangen will, die Dependencies zu fetchen und die MicroSlop-Plattform mal wieder down ist, kriegst du deinen Kram nicht kompiliert. Fantastisch!

Die Lösung: GoProxy! Die Libraries in ihrer Version werden einfach für die Action gecached. Wenn der Entwickler gerade eine neue Version der Lib hinzugefügt hat und wieder Downtime-Zeit ist, dann Pech gehabt. Oder die Devs müssen den Proxy selbst nutzen. Im eigenen Firmennetz kein Problem, nach außen würde ich den Proxy nicht freiwillig aufmachen.

Der Nachteil: man muss wieder das halbe Internet selbst hosten. Herrgott, wie das nervt!

NPM

Tja, hier bin ich ratlos, denn nachdem NPM ja zu GitHub gehört, ist es nur eine Frage der Zeit, bis beide Systeme gleichzeitig down sind, weil MicroSlop ja immer darauf besteht, dass gefälligst so wenig Parallelbetrieb wie möglich passiert.

Wenn ihr da eine Lösung für habt, würde ich mich freuen, einen Blogpost dazu zu lesen. Das hilft ja auch anderen, die danach suchen.

Double-Opt-In für Newsletter wird (vielleicht) deutlich komplizierter

Mon, 24 Aug 2026 16:10:00 +0200

Das Verwaltungsgericht in Düsseldorf wirft gerade sehr interessante neue Auslegungen für Double-Opt-In in den Raum. Wenn sich das durchsetzt, wird es in meinen Augen unfassbar gut.

IP-Adressen lassen keinen Schluss auf Personen zu
[…]
Eine IP-Adresse identifiziere nur ein netzwerkfähiges Gerät oder einen Internetanschluss, nicht jedoch die handelnde Person vor dem Bildschirm. Zudem sei ein E-Mail-Konto nicht an ein festes Gerät gebunden.

Jetzt werf ich mal noch den nächsten Take in den Raum: Seit DS-Lite ist nicht mal der Internetanschluss über IPv4 zu 100% identifizierbar. IPv4-Adressblöcke sind nicht mehr verfügbar, gerade im Mobilfunkbereich werden die IP-Adressen massiv geshared.

Man könnte also behaupten: irgendjemand aus dem Netzsegment hat irgendwas gemacht. Vielleicht.

Wie jemand auf Reddit so schön schrieb:

[…] nicht über ggf. notwendiges PostIdentverfahren in Zukunft wundern…

Mich freut diese Entwicklung ganz enorm und vielleicht hören dann ganz viele Website-Betreiber endlich auf, mir ein nerviges Popup für ihren sinnlosen Newsletter ins Gesicht zu klatschen.

Und wenn dadurch jetzt alle Newsletter ihre bestehenden Double-Opt-Ins verlieren, bin ich umso amüsierter.

Weg mit dem Spam!

Error 404 - Lese- und Verständniskompetenz not found

Sun, 23 Aug 2026 17:58:00 +0200

Ein kurzer Shortpost und die Blogosphäre ist wieder in Aufruhr. Und das sogar völlig grundlos. Okay, fangen wir mal an, das nochmal aufzudröseln.

Ich schrieb darüber, dass auf der Uberblogr-About-Seite - das stand nicht explizit drin, weil ich einfach mal weniger das offensive Arschloch sein wollte, aber, nunja, war ja nicht allzu schwer herauszufinden - ein Satz stand, dass Menschen den Ton angeben, nicht die KI. Dies unterstütze ich.

Mein Kommentar dazu war:

Also kurz den Check gemacht und willkürlich irgendwelche Seiten des Netzwerks angeschaut.

In diesem Fall war „willkürlich“ nur so semi-willkürlich. Eigentlich hab ich zehn URLs angeklickt, bei denen mir die Namen der Blogs nichts sagten.

Von 10 geprüften Blogs waren bei 8 Blogs die jeweils neusten drei Artikel alle AI-generiert. […] Natürlich ohne Kennzeichnung.

Dieser Satz ist eigentlich leicht zu verstehen: Zehn angeklickt, acht wiesen deutliche Spuren von AI auf. Kann man nicht missverstehen. Eigentlich.

Was ich hoffte, dass man es daraus liest: Der Satz, dass Menschen den Ton angeben stimmt nur so halb. Jetzt könnte man ihn einfach entfernen und gut ist. Wenn das Netzwerk sich dazu entscheidet, AI-generierte Inhalte nicht schlimm zu finden, ist das ja okay für sie. Für mich ist es das nicht, aber deshalb bin ich ja nicht mehr im Netzwerk.

Öhm, Moderation anyone?

Die andere Möglichkeit wäre: einfach die Blogs wieder aus dem Netzwerk entfernen, die nur AI-Slop posten. Ja, vielleicht ist es jetzt für den ein oder anderen total überraschend, aber wenn man ein Netzwerk aufmacht, muss man es moderieren. Fediverse-Instanz-Betreiber kennen das. Ist einem die Arbeit zu viel, gib die Arbeit an andere Leute ab oder lass es ganz bleiben. Oder schreib in die Regeln: „Macht, was ihr wollt, ich kann euch eh nicht davon abhalten.“

Hier wäre das Ende der Geschichte, wenn es denn Lese- und Verständniskompetenz gäbe.

Was wäre die Blogosphäre ohne Drama?

Fangen wir mit dem Beginn des Dramas an: Thomas schreibt im Fediverse. Finde ich nicht wild. Ich liebe Kritik, denn nur kritisches Denken bringt uns voran und bietet Lösungen, mit denen alle (un-)zufrieden sind. Dass ich die AI-Seiten nicht verlinkt habe, ist so. Ich stelle die Seiten nicht an den Pranger. Warum auch? Sollen sie doch machen.

Allerdings finde ich es umso lustiger, dass viele andere Blogs, die über dieses Thema berichtet haben (später mehr dazu), mal wieder nicht zum Original verlinken und ich mit meiner Aussage im Reply wieder recht hatte. Geschenkt. Sollen sie im eigenen Saft glücklich sein und weiter ÜBER statt MIT anderen schreiben.

Zwischendrin kam Denis um die Ecke, der passenderweise auch keinen Bock mehr hat, AI-Quark zu lesen, und plötzlich fiel Thomas auf, dass ich wohl doch nicht so ganz allein mit meiner Meinung bin. Plötzlich kam der Vorschlag seinerseits, einen Melden-Button einzuführen - in meinen Augen ein völliger Overkill bei knapp 300 Blogs im Netzwerk.

Denis hat daraufhin noch einen sinnvolleren Vorschlag gemacht, der kombiniert mit meiner ursprünglichen Aussage, dass die Posts nicht gekennzeichnet waren, quasi nur die Gesetzgebung für kommerzielle AI-Nutzung widerspiegelt: einfach mal kennzeichnen. Das ist leider für private Nutzung wie bei den hier besagten Blogs keine Pflicht, aber sogar Thomas hat gar keinen Bock darauf, Slop zu lesen. Er hat dann gestern auch einen Beitrag zu meiner Diskussion verfasst.

Bis hier verlief die Diskussion noch ziemlich sachlich, ich bin aber grundsätzlich gegen eine /ai Seite. Mal abgesehen davon, dass ein Leser die Seite quasi nur nach Aufforderung besuchen wird, sieht kein normaler Leser, der von einer Suchmaschine kommt, diese Seite und die Erklärung. Und wenn jemand mal einen Artikel mit AI schreiben lässt, bedeutet das nicht automatisch, dass das gesamte Blog im Slop versinkt. Es ist wirklich nicht allzu schwer, am Anfang des Textes einen kurzen Hinweis-Text zu hinterlassen, wie beispielsweise „Dieser Text wurde von ChatGPT generiert“.

Wenn du alles selbst schreibst und Rechtschreib- und Grammatikprüfungen nutzt, wurde der Text noch lange nicht von einer AI geschrieben. Es sei denn, du kotzt in deiner Inkompetenz dem Ding irgendwas vor die Füße und behauptest, du benutzt es „nur“, um deine Texte „umzuformulieren“ - dann ist es doch wieder nicht mehr dein Text. Aber wie das mit dem „Ich nutze AI nur als Werkzeug“ ist, darüber hab ich an anderer Stelle schon einmal geschrieben.

Alles nicht schwer zu verstehen, nicht schwer zu erschließen, glaube ich.

Reaktionen anderer Blogger (#DieserEineSatz)

Bitte behaltet ab hier nochmal im Hinterkopf, dass ich nur diesen einen Satz kritisiert habe, den man einfach entfernen könnte, und das Problem wäre instant gelöst. Wenn ich mich in den folgenden Absätzen darauf beziehe, schreibe ich stumpf: #DieserEineSatz

Nachdem der Netzwerk-Cheffe darüber gebloggt hatte, bekam das Thema natürlich zwangsläufig etwas mehr Aufmerksamkeit. Naja, soll mir recht sein.

alphathiel

Alexander schrieb dann in seinem Blog einfach nur seine Gedanken runter. Niedergeschriebene Gedanken können wirr sein, aber oft sind sie dann umso ehrlicher und unverwaschen. Das ist einer der Aspekte, die die Blogosphäre so wunderbar machen.

Erstmal ist es doch absolut spannend, was sich da für ein Fächer an Themen auftut – und das nur wegen einer kleinen Kritik. Es zeigt wie vielfältig und komplex selbst einfachste Sachverhalte sind.

Ich glaube, in der gesamten Diskussion habe ich keine wahreren Worte gelesen.

Es hat keine Auswirkung auf die Gesellschaft oder auf irgendjemanden wenn Thomas Blogs aus dem Netzwerk schmeißt. Im Gegenteil macht er sich damit doch nur Problem und zusätzliche Arbeit.

Wenn du ein Forum aufmachst und User rausschmeißt, ist das Moderationsarbeit. Die halst man sich immer mit auf. So auch bei Netzwerken. Und es gibt eine Moderation, schon alleine für die Freischaltung. Kein Projekt, das andere Menschen betrifft, ist jemals abgeschlossen. Es bedeutet immer Arbeit.

Ansonsten gäbe es ja immer noch die Möglichkeit der Kennzeichnung. Man kann sich als Blogger bei Uberblogr einloggen und ein Häkchen setzen: „Dieses Blog nutzt AI-generierte Inhalte“. Dies wird angezeigt, fertig. Und ansonsten gilt weiterhin: #DieserEineSatz

Braucht es eine KI-Kennzeichnung? Ach naja… schaden kann es sicher nicht. Aber auch hier die Frage nach dem Nutzen. Beim Lesen von Blogs rufe ich doch nicht erst eine about oder ai Seite auf um mich zu informieren ob der „Schreiberling“ meinen Werten entspricht.

Sag ich ja.

a weng kalle

ich schreib meinen schmarrn ohne KI

Kalle fühlte sich kurz eingeladen, zu betonen, dass er seine Texte ganz ohne AI schreibt. Alles aus Spaß an der Freude. So muss das sein. Und wie auch bei Alexander: Vielen Dank für eure Links, so funktioniert die Blogosphäre.

Ansonsten sind wir hier immer noch bei sachlicher Kritik geblieben. Aber jetzt kommen „Die vier Reiter der »Zu allem eine Meinung, aber nur halb gelesen und davon nur die Hälfte verstanden«“ (Danke für die Idee, Rantgebiet) um die Ecke:

Die vier Reiter der „Zu allem eine Meinung, aber nur halb gelesen und davon nur die Hälfte verstanden“

Jansens Pott

Schon mit dem Titel des Posts “KI in Blogs – mal wieder *seufz*” hätte der Lehrer in der Schule gesagt, dass sich Tommi ein paar Keywords aus den Texten geholt und dann eine Interpretation geschrieben hat, die wie eine Umgehungsstraße wirkt: Sie hat mit der eigentlichen Ortschaft nur noch vom Namen her zu tun.

Ebenso nervt es, dass diese KI-Sau immer wieder mal durch Bloggershausen getrieben wird. Vielleicht sollte man dieses Blog-KI-Bashing einfach mal ignorieren, es kommt sowieso immer aus den gleichen Ecken.

#DieserEineSatz

Henning Uhle

Shorty sagt: Schon wieder KI in Blogs?

#DieserEineSatz

Diskutieren wir in Blogs schon wieder darüber, wie das mit KI in Blogs so abzulaufen hat und was alles dann so böse zu sein hat?

Nö, tun wir nicht. Du könntest dich jetzt damit rausreden, dass du ja eine ganz andere Diskussion meinst. Leider hast du die o.g. Diskussionen verlinkt und gezeigt, dass du sie entweder nicht gelesen oder nicht verstanden hast. Natürlich hast du, wie auch Tommi, meinen Original-Post, auf dem das alles basiert, lieber nicht verlinkt. Sonst könnten deine Leser noch echte Recherche betreiben und vielleicht denken, dass du nur mal was dazu schreiben wolltest, ohne wirklich etwas beizutragen.

Horst Schulte

Der letzte aufrechte Non-KI-Blogger

Selten so gelacht, wie in diesem Beitrag.

Nun erfahre ich, dass manchen offenbar der Spaß am Bloggen vergeht, weil in einem Webring acht von zehn Bloggern KI verwenden. Acht von zehn!

Dieses Zitat möchte ich gerne mit Thomas’ Kommentar zu diesem Beitrag in Zusammenhang setzen:

Die „acht von zehn“ ist übrigens eine rein gefühlte Zahl.

Jemand, der diesen Beitrag liest, könnte jetzt davon ausgehen (verlinkt haben sie meinen Post ja nicht, damit die Recherche einfach schwerer fällt), dass ich behaupte, 8 von 10 Blogs in Uberblogr wären AI-generiert. Solche Menschen machen es mir wirklich einfach, ihnen jegliche Lese- und Verständniskompetenz abzusprechen.

Ob dieses Genöle über KI eigentlich irgendwann einmal aufhört?

#DieserEineSatz

Stellt sich raus: Spaaaaaaaaß! Alles nur polemisch gemeint. Na Mensch, zum Glück hast du den Original-Beitrag kurz angepasst und das für die Leser kurz klargestellt. Nicht.

Lorenzos Welt

KI im Blog: Ich habe keine Lust, mich dafür zu rechtfertigen

#DieserEineSatz - und mehr kommt jetzt hier auch zu diesem Beitrag nicht, weil jeder Absatz mit #DieserEineSatz kommentiert werden kann.

Weitere Posts zum Thema

Es gab natürlich noch ein paar andere Blogger, die dieses Thema zum Anlass genommen haben, ein paar Worte loszuwerden, die aber nur am Rande überhaupt darüber schreiben:

Sabine Dangel: Unerträgliche Hyperei nicht nur bei KI
Frau Klugscheißer: King of Sorrow

Und jetzt ein schönes Rest-Wochenende euch allen.

Update 5 vom 24.08.26 01:40:

Ich lass euch noch einmal eine Meinung von Thomas als Screenshot hier:

Update 6 vom 24.08.26 12:15: Thomas hat jenen Satz jetzt gelöscht und geht damit den Weg des geringsten Widerstands.

Ein Philosoph der Generation Z

Sat, 22 Aug 2026 12:14:12 +0200

Das Gefühl, dass die Gen Z nicht unbedingt zu den philosophischen Generationen gehört, ist nicht unbedingt weit hergeholt.

Allerdings gibt es da eine Ausnahme auf YouTube und nennt sich testkanal. Bisher sind dort nur zwei Videos erschienen, aber beide haben eine unbedingte Watch-Empfehlung von mir.

Ich war so töricht und habe mir das neueste Video auf dem Fernseher angeschaut. Mir tun Leute wirklich leid, die keinen AdBlocker nutzen und dafür Geld bezahlen müssen, dass ihnen Werbung nicht mehr angezeigt wird, für die ein Unternehmen bereits Geld bezahlt hat.

… und dann schaust du dir eine Über-Seite…

Sun, 16 Aug 2026 21:31:12 +0200

… und dann schaust du dir eine Über-Seite eines Blogger-Netzwerks an und dann steht da im letzten Satz:

Willkommen in einer Ecke des Internets, in der noch Menschen den Ton angeben – nicht die KI.

Also kurz den Check gemacht und willkürlich irgendwelche Seiten des Netzwerks angeschaut. Von 10 geprüften Blogs waren bei 8 Blogs die jeweils neusten drei Artikel alle AI-generiert. Guter Schnitt. Natürlich ohne Kennzeichnung.

Komplett albern.

Bei einem der Blogger gibt es inzwischen Wetten, wann mal ein Post ohne AI-generierte »Info-Grafiken« erscheint. Bonus-Punkte gibt es, wenn eine der Grafiken mal nicht ein AI-„optimiertes“ Selbstportrait des Bloggers beinhaltet.

Habt ihr ein recht neues Auto und empfangt ihr noch regelmäßig Post?

Fri, 14 Aug 2026 18:13:12 +0200

Jedes neu in der EU zugelassene Fahrzeug hat heute ja Technik an Bord, die natürlich nur der Sicherheit der Bevölkerung dient. Zum Glück sichern sich die deutschen Behörden jetzt Zugriff auf eure Kameradaten, die genaueste Position, Kilometerstände, und was sonst noch alles aufgezeichnet werden kann, wie die Gurtstraffungen - auch bekannt unter: „Sitzt da jemand anderes mit im Auto?“

Was eigentlich noch schlimmer daran ist, als die Tatsache, dass sie die Daten überhaupt abfragen dürfen, ist die Tatsache, dass sie dafür einfach nur bei den Herstellern der Fahrzeuge anfragen müssen, weil die diese Daten erfassen.

Erfassen die das Kamera-Signal einfach so? Neeeeee, natürlich nur auf Nachfrage beim User. Da aber viele Menschen bei Nachfragen wie Cookie-Bannern im Web schon auf „Ja komm, mach einfach!“ klicken, ist die Chance recht groß, dass alle Daten durchgängig an die Hersteller geschickt werden.

Ich gehe jede Wette ein, dass die Daten in irgendeiner Cloud liegen werden, und in den nächsten zwei Jahren werden wir massenhaft Meldungen hören, dass diese irgendwo öffentlich waren.

Und natürlich sind die Daten von Bundestagsabgeordneten von diesen Regelungen ausgenommen. Wäre ja auch eine Frechheit, wenn man Artikel 3 Absatz 1 des Grundgesetzes einfach anwenden würde: „Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.“

Auch schön:

Alle Dienste des Güter- oder Personenverkehrs, digitale Dienste und Zahlungsdienstleister sind ebenfalls erfasst.

Oder:

Auch Telekommunikationsanbieter und Postdienste müssen mitwirken.

Orwell war ein Optimist

Wenn die aktuelle Blase auf die vorherige trifft

Fri, 14 Aug 2026 15:29:12 +0200

Soso, Anthropic mietet sich bei den Crypto-Bros ein. Für lächerliche 9,1 Milliarden US-Dollar.

Zum Glück haben die Crypto-Bros schon vor 3 Jahren so viel Strom in der Stadt mit weniger als 6.000 Einwohnern verschlungen (Quelle: Wikipedia), wie 300.000 Haushalte üblicherweise verbrauchen. Jetzt kommt noch einmal die Menge für 143.000 Haushalte hinzu. Wenn man die 1,92 Millionen Tonnen CO₂ im Jahr von 2023 hochrechnet (siehe den eben benannten Wikipedia-Artikel), landen wir bei 2,835 Millionen Tonnen.

Das Motto lautet also: Fuck the Planet!