最近 Daft Punk 因為要重出十年前的 Random Access Memory 專輯，特別收錄了幾首舊曲與錄音，其中一段錄音 The Writing of Fragments of Time 與 訪談 Memoey Tapes — Eposide 1 — Julian Casablancas 吸引了我的注意。聽了之後才知道原來 Daft Punk 的創作過程是協作而非獨自創作。在 The Writing of Fragments of Time 裡，可以聽到歌手與 Daft Punk 雙人組跟著 Beat 調整不同的聲線組合，大家就這樣你一句我一句的改善，完全跟我想像的創作流程不同。而且 Daft Punk 的對話也太正面了。

我覺得常常大家對程式寫作（或是設計）有些錯覺，就是最好的程式設計師是要進入一個心流的狀態，所以把自己關在一個會議室內不被其他人打擾專心寫作是最好的方式。但自從開始使用 Extreme Programming 後，我逐漸轉變怎麼看待程式寫作，程式寫作應該是一個協作而非個人創作的過程，能夠提高溝通與討論的頻率，是優秀程式碼的最大關鍵。

不過 Extreme Programming 式微，遠端工作崛起，程式寫作好像又擺回個人獨自作業的模式。聽到這兩段錄音又讓我想起協作能帶來的好處遠大於單打獨鬥，而最好的創意都不會是一個人的天份，而是一群人的協作。

因為工作的關係與很多國內外的團隊交流也聽過不少的 pitch，有一些想法想記錄一下：

準備工作

要接觸投資人之前，需要準備好一個 one liner，一段 blurb （大概三四句話，含幾個重點就好），投影片要可讀（不需臨場解釋也可以讀懂）。以上方便投資人看了就可轉發（用 docsend 要遠端更新也比較方便）。
One liner 可以參考 Product Hunt 或 Angel List 上面的公司怎麼寫，讓人可以從一句話理解產品和有市場想像。

請不要在意說服別人

常常跟剛創業的創業者聊的時候，大家都很想證明自己的想法很完美，很容易時間就花在辯論上面。像是一些如市場大小，獲取用戶難易，與競爭對手的差異等問題。這些問題都有點模糊，也有點主觀，除非有特別的見解，其實也不太容易說清楚。若沒有什麼很強力的見解，其實就輕鬆帶過就好，或是平衡報導，競爭對手有 A，我們有 B，我們的路徑不盡相通，但我們對我們採取的作法很有信心。

我覺得花很多篇幅在解釋 B 比 A 好，或是不想想提問者的質疑只是一味想要回答問題，這都不是加分而是扣分。說到底，應該盡量還是找到喜歡你的投資人而不是說服不喜歡你的投資人，說服別人太難了。

想法深度很重要

通常 pitch 開頭的第一個問題都是介紹背景與產品，創業者一般都會以解釋產品為 pitch 的主軸，而常常忽略了產品想法背後的「脈絡」。
我說的「脈絡」就像是一個故事一樣，需要讓投資人深入了解選擇這個題目的原因，包含你的洞察，研究，特色，為什麼現在是最好的時間，與與競爭對手的區隔。

這故事不是提一些經歷像是跟你的創業夥伴在哪裡認識，或是像是用什麼產品覺得很受挫所以想要做一個更好的。這故事脈絡反而應該要特別設計，花多點時間討論，彰顯你們團隊有比別人對這個產業或是產品有更深的了解，進而帶出為什麼你們會有這個新的想法。

市場的大小與出國的難易度

大部分的團隊，通常都覺得自己的產品是可以移植到海外的，但只是現在先從台灣試點。我現在其實比較傾向如果一開始沒辦法就直接全球化，通常就是有全球化的門檻。

對於容易擴展到國外市場的產品，我覺得不只是語言問題，你怎麼「獲取用戶」也決定了是否能夠擴展國外市場。舉例來說做一款 iOS 上的獨立遊戲，我猜會是比較容易擴展到全世界市場的產品。因為獲客管道是 App Store 或其他廣告服務，對全世界的用戶來說並沒有不同。又舉例如果是做 Facebook廣告服務平台，我覺得雖然商品本身沒有地域性，Facebook 也是一個全球通用的平台，但談生意需要特別去各區域市場談客戶，不容易直接在線上解決。

但當然，不是需要談生意就不好或不該做，只是我對不同生意的分類方式而已。但我會覺得如果沒辦法一開始就全球化，就代表這生意有某個門檻可能沒被注意到。

注意時間長短

通常一個 pitch meeting 大概是 30~45 分鐘。如果已經有投影片先給投資人，那建議就直接問要不要跳過投影片。如果投資人沒看投影片，那我也建議你講兩三張就好。原因很簡單，你需要多了解投資人，問問問題，同樣的，投資人也需要多了解你，有對話才能夠加速了解彼此。

同時間也準備一個一兩分鐘內的 pitch 介紹，若沒有辦法簡單解釋完，那就代表產品特色不明顯。若每次解釋投資人都會再追問這是什麼意思或是跟誰有什麼不同，那就是介紹的資訊不夠清楚。最後若你盡力解釋投資人還是不太懂，那我想可能就不是適合的投資人。

區塊鏈是一個 attention span 很短的領域，每天都有新 projects 推出，新的幣要 ape in，新的 airdrop 要參加。

我有時候會遇到一些投資人，聊兩句就會開始建議我們應該怎麼做推廣，怎麼做活動（airdrop，發個 NFT 什麼的），怎麼做幣價，隱約透露對我們這個已經一年多的專案有那種追不上時代的感覺。

我以前就發表過創業不要太聽投資人的意見，主要原因是投資人的工作是觀察市場找到符合他投資目標的標的進行投資，所以對市場的靈敏度很高。

當然這不是什麼壞事，這是他的工作，但投資人聽太多其他的專案怎麼做，就會覺得好像大家都應該這麼做。在市場上聽不到自己投資的專案的聲音，就希望專案能夠獲取大家的眼球。

可是專案除了博取市場的關注之外還有很多其他的事情，走了一條岔路就要花更久的時間走回來。

當然這不是要說任何投資人給的建議都不對，只是創業者要了解該建議的背後原因，是不是夠長期有影響力，是不是能符合產品發展路線，…

在區塊鏈圈，因為速度更快，所以投資人的 attention span 就更短，更有可能急著想要看到效果。

我們團隊在熊市的時候開始，那個時候大家都是比想法，比產品，我們也一直延續著這樣的態度，中間經歷這幾段新專案一直冒出來的時間，但說實在的，專案要維持久，最終還是回歸到產品與社群。

我們是去年 5 月第一次公布，去年 9 月推出我們的代幣，跟我們差不多時間開始的專案，不管當時時候是透過 CEX 發行代幣聯合行銷，或是聯合 Twitter OG 代言行銷，或是各式各樣的獎勵方式來行銷，最終大多都沒有 Perpetual Protocol 不談幣價，沒有太多獎勵，也沒有太多強行銷來得好。很多專案當初都有更好的能見度，但現在已經都不太見到了。

我想未來不只是區塊鏈領域 attention span 很短，所有其他的領域應該也是一樣。

要怎麼能夠維持自己的步調前進，有著足夠遠的目標與遠見，我想是對所有創業者新增的挑戰。

一開始先定義一下創業，畢竟創業是一個很廣的詞，很多活動都可以稱為創業。這裡提到的創業是指創業題目有比較大的技術門檻或是挑戰比較多的不確定性，且目標是較大的成功而非 life style business。

之所以會提到斜槓，是因為最近認識好幾個創業者都身兼不只一個工作。再一次以我有限的經驗，我覺得若共同創辦人都是兼職實在是很困難，因為若產品本身或是的難度夠高或是市場尚未成熟，那肯定會有所謂的「低潮期」。低潮期需要的不是能力，而是耐力或是信心。我覺得若只是兼職，很容易團隊中有些人會選擇將時間放在更容易獲利的其他工作上，而只剩下一兩位或甚至沒人願意拖著公司撐過去，最後專案就只能放著錯失了機會。

當然也有創業不需要經歷這段低潮期就一帆風順，但我覺得這發生的機會微乎其微，因為若是產品或是市場有任何一點不確定性，一定會有那個你覺得是否該放棄的時候。當大家都有另外一個選擇，那放棄的機會就會大很多。

我曾經在 2018 年底的時候參加了 Binance 舉辦的 Binance Labs 創業加速器，同一時期有大概 11 個公司入選，但到今天還在市場上的公司，大概只剩下 4 家，大部分人在 2018/2019 的 Crypto Winter 就被洗出去了。如果大家能夠撐到今天，想必應該很高機率都能夠找到自己擅長的領域，但誰知道呢。

另外創業剛開始的時候創辦人常常也會遇到有另外一個合適當共同創辦人的人選，但他有一份好工作（如 Google）不願意放棄，但可兼職幫忙。我建議這時候果斷拒絕比較好，要嘛大家都全職，不然到時候一定會有付出不平均的問題惹來更多麻煩。

也不是說大部分的人覺得 PMF（Product Market Fit）會是固定的一個狀態，但似乎沒有人討論 PMF 會不會得而復失，或是失而復得。根據我有限的經驗，我的答案是肯定的，PMF 很有機會會得到但又失去。

推論很簡單，因為產品一開始接觸的使用者都是先期使用者，先期使用者通常都有更多的耐心與更強烈的使用情境，所以有機會抓到他們讓他們對產品產生好的口碑與留存率。但一但這群用戶能抓的都抓到了，就需要擴大到比較一般的用戶族群，在此時可能會因為產品功能不足或是使用動機不夠而沒有一開始的好表現，一個有 PMF 的產品就突然失去了 PMF。

提這個其實我也沒什麼好的解法，我想當然還是持續做 user interview 了解使用者的變化來看看是否可以改善產品來改善狀態，但通常都是不樂觀，也就是其實市場不夠大。

身為創業者可能要小心這中間的陷阱，不要因為覺得似乎 traction 很好就會一帆風順，除非已經佔了大部分的市佔率，一切都還是很難說。

Keith Rabois on Twitter: "The lean startup method is a guarantee of failure. / Twitter"

The lean startup method is a guarantee of failure.

啊我沒 Keith 這麼武斷覺得 Lean Startup 一定不成，但隨著經驗變多，我也覺得還蠻多 Lean Startup 似乎解決了部分問題但又產生了更多新的問題。

當然這跟創業者心中想要的成功的模樣也有關，但我覺得越是想要大成功（高風險高報酬），那 Lean Startup 套用成功的機會越小。

[updated] 補充一下，其實原 twitter 討論串有 Keith 大殺四方的討論，不過其中我覺得最能反駁大家的，是如果 Lean Startup 可以節省更多浪費的時間與金錢，那為何在這十年內都沒有看到更多大成功的 startups 呢？

我想要來收集一些非主流看法，先從這一篇開始。其實之前就有聽過不同的人談過，但 Degen 簡單明瞭在這篇訪問說出來：

Movers and Shakers: DegenSpartan

固定的虛擬貨幣供給量「不代表」稀有，或大家都想要

看 coinmarketcap 的前十名就知道，有固定供給量的不一定漲，沒固定供給量的也不一定跌。一個有固定供給量的石頭不會改變它不值錢的命運。

那為什麼大部分的新 Crypto project 還都是固定供給量呢？

（原文寫於 5/31/2020，現在滿多專案都已經是沒有固定供給量了）

年初也來預測一下，因為最近都只關心區塊鏈的發展，所以預測也以區塊鏈為主：

1. ETH2 無法吸引用戶轉換

隨著 Optimistic 與 ZK Rollups 的發展，Layer 2 Solutions 也可以將 Ethereum 的速度提高且維持一樣的安全性。ETH2 的開發時間太久升級步驟太多，我想等到 Rollups 發展更成熟，吸引大家轉到 ETH2 的動機就不高了。

2. ETH 錢包轉帳不再需要手續費

Argent 是第一個免手續費的錢包，聽起來是一個先砸錢搶市占的決定，但其實這補貼只是短暫的。同上一點，等到 Rollup 發展更成熟，轉帳的手續費可以降到 1/100 ~ 1/1000，這時候縱使 Argent 的用戶成長 100 倍，他的補貼成本也沒有成長多少。我覺得 Argent 這決定是正確的選擇，也會讓要收手續費的其他錢包經營不下去。

3. Compound, dYdX 等推出自己的 Tokens

我覺得 Synthetix 的大撒幣理論應該會影響到之前未推出 Token 的 DeFi Protocol 加上一個 Staking Token 來大撒幣一下。對於之後的 DeFi Protocols 應該也會全部都加上自己的 Tokens。

4. 硬體錢包式微

新一代的 Contract Wallet 有各種方式不需助記詞也可以達到一定等級以上的安全性，所以我猜硬體錢包的需求只會越來越少。

5. DeFi 持續成長，但還不到引爆點

今年內 DeFi 相關的 Protocol 內鎖住的資產成長了 10 倍，感覺今年應該還是可以有個 5 倍以上的成長。不過我想今年內應該還是吸引不了在中心化交易所交易的交易員，但新的金融商品高速發展與彼此之間的組合能力，將形成一套與傳統金融不盡相同的商品與服務。預計明後年才會大爆發！

照往年經驗預測都不太準，希望今年表現好一點！

https://blog.ycombinator.com/startup-school-week-1-recap-kevin-hale-and-eric-migicovsky/

YC Startup School 應該是前幾年推出的時候有特別看了幾集影片，尤其是 growth 的那一集，講得很好，但後來就沒再繼續追了。最近剛好有 podcast，所以我來做個心得分享。

這一集 Startup School 有兩段，第一段是 Kevin Hale 講怎麼選 Idea。我覺得很少人談怎麼選 Idea，可是其實怎麼選 Idea 應該是創業最重要的事情。不過，雖然講者有勇氣挑戰這個比較難的題目，但內容卻又太一般，如要選大家都有的問題，大家急需解決的痛，要有獨門知識，… etc。就像工作要選錢多事少離家近，如果可以每個項目都滿分我當然要全拿呀，但問題就是好的 idea 一開始看起來都是不好的 idea，怎麼從這些很多缺陷的表象找到核心內勝出的因素才是難處。

我會比較推薦 Andrew Chen 的這篇 What do you look for in an investment，也許會比較受用：

https://www.quora.com/What-do-you-look-for-in…/…/Andrew-Chen

另外一篇是 Avichal Garg 的 Heuristics to Generate Startup Ideas，分析了一些好 Idea 發生之前的環境與前兆，之後我會寫另外一篇來詳細說明：

https://avichal.com/2019/02/24/heuristics-to-generate-startup-ideas/

第二篇是 Eric Migicovsky 談怎麼做 User Interview。若還沒有做過 User Interview 的創業者應該都需要聽一下。這篇很實際，講者直接建議我們該問什麼，不該問什麼，該預期什麼，不該預期什麼，還有提出最該問的五個問題。唯一缺點就是講者最後提到了 Sean Ellis 著名的 Product/Market fit 問題（如果你明天開始不能再用這個軟體，你會有多失望）可是卻不知道這個方法其實是 Sean Ellis 提出的，在這裡幫他更正一下。

（舊文重貼，原文寫於 2014/2/21）

身在同一個領域看 whatsapp，除了被天價收購很棒，whatsapp 本身就是個很與眾不同的公司。也許有人覺得就是做得比較早而已，但我不覺得。

• 如果要分類，所有除了 whatsapp 以外的 messenger 公司都是所謂的 app developers (wechat, line, cubie, kakao, kik, viber, tango, …)。我們執著于利用 messenger 平台提供更多功能（貼紙，照片，支付，畫圖, …），然後與其他人區別與競爭。
  而 whatsapp 則是由應用往下走，以取代 SMS 為目標。所以當大家在開發新功能的時候，whatsapp 其實都偷偷的在跟世界各地的電信商簽約費率方案與擴大裝置支援。whatsapp 跟香港 3 有所謂每日漫遊方案，可以在全世界的電信商使用 whatsapp 漫遊。而在某些吃到飽費率不流行的國家（印尼，馬來西亞，…）很早就推出 whatsapp 吃到飽方案。
  不能說往上做不對，只是這個看法與大家差很多，而看來也 pay off 了。
• 如果送出的資料大部分是文字，則是否能夠有更多創新的功能就不重要了。比例很重要，如果沒辦法在最高的比例區別，那就沒有區別。
• 就像 Andrew Chen 說的，whatsapp 加入 craiglist 與 ebay，說明設計與結果無關。

OH: “whatsapp demonstrates, yet again, the importance of good visual design. In that it doesn’t matter at all. Trololol.” — unnamed designer

https://twitter.com/andrewchen/status/436297793250934784

• 依賴電話號碼為每個人的 id 是很有趣的事情，雖然好像跟結果沒有關係（因為 wechat, line 的 adoption rate 也不錯），不過確實讓整個系統簡化很多。

結論當然就是廢話，能夠找到最重要的功能持續扎根就可以維持不敗。不過在 whatsapp 被收購之前或是一兩年前有誰想到呢？