Feliz Natal

A todas as minhas amigas e a todos os meus amigos quero desejar um Feliz Natal.

Um Natal repleto de paz, amor e convivência em família disfrutando da presença dos que estão e recordando a boa lembrança deixada pelos que já não estão fisicamente mas estarão para sempre nas memórias de cada um.

Depois Falamos.

Pelé

 Não vou trazer para aqui, porque é assunto que já cansa, a discussão sobre quem foi o melhor jogador de todos os tempos até porque considero que é difícil fazer comparações entre jogadores de épocas tão diferentes e portanto de um futebol também necessariamente diferente.

Se tivesse de o fazer diria que para  mim é Cristiano Ronaldo mas há quem com toda a legitimidade defenda que é Messi ou foram Pelé, Maradona, Di Stéfano, Cruyff e mais alguns que fazem parte da grande História do futebol.

Vi um destes dias num site brasileiro estes dados sobre Pelé.

➤Jogador com mais campeonatos vencidos (3), 1958, 1962 e 1970.
➤ Campeão mais jovem (17 anos e 249 dias)
➤ Bicampeão mais jovem (21 anos e 237 dias)
➤ Jogador mais jovem a marcar (17 anos e 239 dias), frente ao País de Gales
➤ Jogador mais jovem a assistir (17 anos e 235 dias), frente à União Soviética
➤ Jogador mais jovem a marcar e assistir (17 anos e 249 dias), diante da Suécia
➤ Jogador mais jovem a marcar um duplo (17 anos e 249 dias), diante da Suécia
➤ Jogador mais jovem a marcar um triplo (17 anos e 244 dias), diante da França
➤ Jogador mais jovem a jogar uma final (17 anos e 249 dias), diante da Suécia
➤ Jogador mais jovem a marcar em uma final (17 anos e 249 dias), diante da Suécia
➤ Jogador menor de 22 anos com mais golos (7)
➤ Jogador com mais participação de golos [recorde compartilhado], (21), 12 golos e 9 assistências.
➤ Jogador com mais participação de golos nas fases finais (12), 7 golos e 5 assistências.
➤ Jogador com mais participação de golos nas finais (6), 3 golos e 3 assistências.
➤ Jogador com mais assistências (9)
➤ Jogador com mais assistências em um torneio (6) no México 1970
➤ Jogador com mais assistências na final (3)
➤ Jogador com mais golos contra seleções europeias (11)
➤ Único jogador de futebol a ter sido eleito melhor jogador em 2 finais (1958 e 1970).
➤ Único jogador de futebol a marcar e assistir em 2 finais (1958 e 1970).
➤ Único jogador de futebol do torneio a ter sido eleito melhor jogador jovem (1958) e melhor jogador absoluto (1970).
➤Único jogador de futebol a marcar e assistir em todas as fases em que participou.
Melhor jogador da história das copas do mundo

E concordo com o autor do texto.

Pelé é , e será para todo o sempre, o melhor jogador da História dos mundiais de futebol.

Não me parece que seja possível bater as suas fabulosas marcas.

Depois Falamos.

Monument Valley, EUA

Gineta

Casa, Oslo

Onze

Era suposto serem catorze mas afinal vão ficar apenas onze.

Porque analisados os processos eleitorias de todas as candidaturas o Tribunal Constitucional concluiu que três delas não reuniam os requisitos necessários a irem a votos pelo que esgotado o prazo para correção das irregularidades, sem que tal tenha sido feito, foram eliminadas.

E assim Joana Amaral Dias, José Cardoso e Ricardo Sousa não constarão dos boletins de voto!

Assume particular realce a da antiga bloquista cuja versatilidade ideológica a trouxe da extrema esquerda para a direita e cuja arrogância e presunção, mil vezes exibidas nas mais diversas circunstâncias, dificilmente fariam supôr a humilhação de das sete mil e quinhentas assinaturas necessárias apenas ter conseguido entregar 1500 válidas.

Em boa verdade também não faz a mínima falta nesta eleição.

São portanto onze os que vão a votos.

E ainda são muitos. Demais até!

Depois Falamos.

Sinistro

De facto todos os dias a suspeição toma conta do futebol português.

Depois da forma como o Sporting foi levado ao colo nos Açores até aos quartos de final da Taça de Portugal surge agora, vinda do nada, esta decisão da FPF de a 24 horas do jogo entre Caldas e Braga mudar o recinto onde o mesmo se disputará.

Que já não será o estádio da Mata, propriedade do clube visitado, mas sim o estádio do Torreense que para o caso é campo neutro perdendo o Caldas a vantagem de jogar em casa onde ainda há poucos anos só foi vencido pelo Benfica nas grandes penalidades. 

Razões para isso? 

Alega a FPF que o relvado está em más condições. 

Acontece que no estádio para onde o jogo foi transferido o relvado está em condições idênticas! 

Já o escrevi anteriormente que mais valia a FPF e a LPFP serem claras e esclarecerem que as finais das suas taças tem por objectivo serem disputadas pelos clubes que dão mais receitas ( e neste caso é claro que o Braga garante mais que o Caldas) e que portanto tomam todas as medidas necessárias para que isso aconteça. 

Desde arbitragens inaceitáveis a mudança de campo de alguns jogos. 

Apenas alguns é claro. 

Eu sei que seria sinistro admitirem semelhante coisa mas ao menos seriam sinceros e não andariam a gozar com quem gosta de futebol e é adepto de clubes que não fazem parte dos joguinhos interesseiros de quem manda na FPF e na LPFP. 

O Caldas admitia não comparecer ao jogo. 

Seria (será?) uma atitude corajosa e uma denúncia de que os " reizinhos vão nús". 

Mas se porventura comparecer então há que lhe desejar boa sorte e o máximo de sucesso. 

O seu eventual triunfo será a derrota de quem anda nos bastidores a dar cabo do futebol.

Depois Falamos.

https://www.abola.pt/noticias/caldas-pondera-nao-ir-a-jogo-com-o-sc-braga-um-dia-triste-2025122312430564608?f 

Difícil

O futebol português está simplesmente irrespirável.

Acumulam-se os erros, somam-se as polémicas, registam-se as declarações praticamente diárias de dirigentes incendiários e sem sentido das respondabilidades que não tem consciência que as suas opiniões influenciam muitos milhares de pessoas.

Rui Costa, Fredecico Varandas e  André Villas Boas deviam fazer uma pausa para reflectirem sobre até que ponto a sua irresponsabilidade está a afectar negativamente o nosso futebol.

E depois a pressão sobre as equipas de arbitragem não para de aumentar.

O que leva a que os favorecimentos aos "filhos" e os prejuizos aos "enteados" não parem de se acumular porque os árbitros, para lá das simpatias clubisticas de cada um,  sabem bem que os "filhos" tem um poder mediático que lhes pode destruir as carreiras se não lhes fizerem os fretes necessários enquanto os "enteados", coitados deles, veêm a sua indignação diluir-se na espuma das declarações do final dos jogos e no dia seguinte já ninguém quer saber disso para nada.

Exemplo dessa pressão sufocante é esta tarja exibida ontem na Luz mas que curiosamente não vi em nenhuma televisão, pelo menos nos resumos exibidos, graças a cumplicidades bem conhecidas e que não são de hoje.

E estou curioso sobre o que vai fazer o conselho de disciplina neste caso.

Porque a responsabilidade da exibição da tarja recai sobre o clube e bem sabemos como nalguns casos o conselho de disciplina faz gala da sua fúria a castigar e multar quem entende que pressiona árbitros e faz declarações que suas excelências não apreciam.

De resto no que toca a pressões sobre árbitros, e para lá da reflexão atrás referida dos três maiores prevaricadores, bem fariam as televisões se acabassem (ou pelo menos suspendessem por algum tempo) os nojentos programas em que cartilheiros dos três clubes apenas contribuem para piorar o ambiente já de si mau que se respira no futebol.

Antes que um dia este extremar de posições mesclado de um radicalismo completamente acéfalo desague em algo que depois todos lamentarão.

E esse dia já esteve mais longe...

Depois Falamos.

Nota: Repito o que já escrevi noutras ocasiões. Tolerância perante alguns erros dos árbitros porque errar é humano e tomam decisões em frações de segundos. Tolerância zero para os erros e omissões dos VAR que tem todas as condições para analisarem correctamente os lances e sem qualquer pressão. Quando erram ou é por incompetência pura ou por corrupção. Não há terceira hipótese.

Panda

Royal Albert Hall, Londres

Turismos

Último

Com o debate entre Henrique Gouveia e Melo e Luís Marques Mendes terminou a longa maratona de debates entre os oito candidatos que tiveram o privilégio de para eles serem convidados pelas televisões porque outros seis ficaram á porta das mesmas.

A primeira conclusão a tirar, depois de ter visto quase todos os debates ( é claro que não perdi um minuto a ver debates entre Catarina Martins, António Filipe e Jorge Pinto ), é que não foram grandemente esclarecedores comprovando que é provavelmente o mais fraco naipe de candidatos presidenciais da História da democracia.

A segunda conclusão é que esse não esclarecimento resulta também do facto de os debates se terem centrado em questões governativas e não nos poderes presidenciais e na visão que os candidatos tem sobre o futuro do país no âmbito das suas competências.

E depois as questões pessoais deste e daquele candidato, especialmente Marques Mendes, relacionados com a respectiva vida profissional.

Que ao contrário do que alguns apoiantes do candidato dizem não é questão nova nem Marques Mendes a primeira "vítima" deste tipo de campanha.

Aconteceu nos anos mais recentes  com José Sócrates, com Pedro Passos Coelho, com Luís Montenegro.

Por razões diferentes mas sempre com os adversários a utilizarem esse tipo de estratégia.

Com a diferença de em relação a Passos e Montenegro o "fumo" não ter correspondência em "fogo" enquanto Sócrates é o que se sabe!

Quanto a este último debate foi mais um exemplo do que eles não devem ser.

Pobre, conflituoso, recheado de ataques pessoais e passando ao lado do que é realmente importante.

Ainda assim a melhor prestação de Gouveia e Melo e a pior de Marques Mendes.

No geral um debate desolador.

Depois Falamos.

Escritório

Mais um dia normal no "escritório" anormal do futebol português. 

Triunfo do Benfica por 1-0 com mais um penalti inventado pelo "padre" de serviço com a cumplicidade do VAR. 

Por este andar o "Penaltidis" ainda vai ser o melhor marcador do futebol europeu. 

Claro que desta vez Rui Costa ficou calado que nem um rato. 

Ele só se indigna com os penaltis inventados a favor dos adversários. 

Que vergonha de futebol temos em Portugal!

Depois Falamos.

Ética

Citar frases de Francisco Sá Carneiro, mesmo por gente que nunca leu um livro dele ou sequer uma colectânes de entrevistas e que portanto desconhece o seu pensamento político e cívico, quando se pratica a antitese dessas mesmas frases tornou-se infelizmente banal nas redes sociais quer em murais pessoais quer em páginas de estruturas políticas.

FSC de facto correu riscos.

O maior dos quais foi ter muitas vezes razão antes do tempo (quer quanto ao Antigo Regime, quer quando aos desvios esquerdistas do PREC, quer quanto à necessidade das privatizações e de uma revisão constitucional que retirasse o marxismo da Constituição, entre tantas outras) mas também o de ser frontal, verdadeiro e corajoso até em termos físicos.

E por isso fez política com paixão, sempre no limiar da ruptura sem nunca recear defender o que entendia ser justo mesmo que o fizesse praticamente sozinho.

Mas também defendeu a ética como forma de estar na política de consciência tranquila e cabeça bem levantada.

E a ética em política não tem duas interpretações.

É ético saber respeitar os adversários.

É ético reconhecer as vitórias alheias.

É ético saber interpretar os resultados eleitorais quer quando se tem maioria quer quando não se tem.

É ético qundo se ganha sem maioria perceber e aceitar que o povo quer repartição de poder e não poder absoluto de quem não tem votos para isso.

É ético quando não se tem maioria negociar de forma transparente e flexível porque a política é a arte do compromisso.

É ético não aliciar, subornar, corromper putativos adversários para criar maiorias falsas como Judas.

É ético não apoiar comportamentos desses nem fazer do "vale tudo" forma de corromper a vontade dos eleitores.

É ético não branquear comportamentos vergonhosos como forma de atenuar azias eleitorais difíceis de curar.

Francisco Sá Carneiro foi um político exemplar em todas as vertentes da sua actuação.

Bem andariam alguns que não se cansam de usar a sua imagem em seguirem o seu exemplo convencendo-se de uma vez por todas que política sem ética é uma vergonha.

Escusavam de fazer tristes figuras, ficavam bem melhor na "fotografia" e não envergonhavam o partido que Francisco Sá Carneiro fundou e dirigiu e onde eles militam.

Porque exigir ética aos outros é fácil. Difícil é praticá-la!

Como esses "alguns" pelos vistos não se cansam de comprovar.

Depois Falamos.

Farol, Cabo Neddick, EUA