A l’époque où elles se vendaient encore, pendant les six premiers mois de mon sevrage, je fumais des « ntb » (abréviation de « no tabac » si j’ai bien compris): des cigarettes sans tabac donc, mais qui ont tous les autres attributs de la cigarette. Filtre, papier, goudron. J’en fumais très peu. Uniquement quand l’envie devenait si forte que, si je ne les avais pas sous la main, je serais partie acheter un paquet classique. ça m’a sauvée plusieurs fois de la reprise, et ça a de toute façon contribué à soulager et rendre bien moins inconfortable le sevrage.

Ces cigarettes présentent l’immense avantage de ne pas provoquer la réactivation des circuits neuronaux addictifs, tout en délivrant le plaisir de tenir une cigarette entre les doigts, d’inhaler la fumée et que sais-je encore.

Certes elles sentent très mauvais, et ne procurent pas les effets du tabac. On dit d’elles qu’elles entretiennent l’habitude du geste et/ou la dépendance psychologique, mais je ne suis pas d’accord avec ça. Je trouve qu’elles permettent surtout un sevrage en douceur donc plus efficace, plus solide.

Mais les cancérologues en ont décidé autrement. Je m’étonnais de ne plus trouver ces cigarettes sur le marché, à l’heure où c’est la mode du sevrage du tabac. J’ai appris qu’elles avaient été retiré du marché… au motif que, comme toute cigarette, elles étaient cancérigènes!

Voilà encore un truc qui n’a pas manqué de m’agacer. Si on est logique jusqu’au bout, on retire toutes les cigarettes du marché, ou bien, si on les laisse bien qu’elles soient cancérigènes pour des raisons économiques, alors a fortiori on laisse celles qui présentent cet intérêt majeur de pas être physiquement addictives!

ça me fiche en rogne qu’on ait retiré ces cigarettes du marché. Qu’on les ait retirées des pharmacies, j’arrive à le concevoir, qu’on les ait retirées du marché, ça, ça me dépasse. Voici la raison que j’ai trouvée sur internet :

« Méthodes inefficaces et dangereuses

Les cigarettes aux plantes, sans tabac, sont encore très vendues en France, mais déjà retirées du marché en Autriche. La variété traditionnelle de NTB contient du tussilage, du noisetier papaye et de l’eucalyptus ; la variété menthe remplace l’eucalyptus par des feuilles de menthe.

Les fumeurs passant à ces cigarettes pensent qu’elles ne sont pas dangereuses, car elles ne contiennent pas de nicotine. En fait, les fumeurs de NTB inhalent de grandes quantités de CO (monoxyde de carbone) et de goudrons. Il n’y a pas, comparé aux cigarettes normales, de substance servant de comburant (permettant la combustion). Ces cigarettes s’éteignent donc très vite quand on ne tire pas dessus. On a ainsi pu rapporter des accidents vasculaires ( thrombose, déclenchement de crises d’ angor …) survenus du fait de taux très élevés de CO dans la circulation de fumeurs utilisant des cigarettes sans tabac. »

Ainsi donc, ces cigarettes sont plus dangereuses que les cigarettes classiques? C’est combien d’accidents vasculaires dus à des ntb pour combien d’accidents vasculaires de fumeurs qui n’ont pas pu s’arrêter faute de substitut non nicotinique?

Et ne vaut-il pas mieux fumer 20 ntb en six mois puis une ou deux tous les trois ou quatre ans plutôt que fumer 20  cigarettes classiques par jour pendant des années?

Oui, je suis en colère qu’on retire du marché un outil très précieux de sevrage et sans lequel je ne me serais pas arrêtée, moi.

Si un jour (qui a bien failli se produire ce week-end) je reprends ma consommation ex habituelle de cigarette, je ne manquerai pas de les en rendre responsables!

Et ce serait une erreur de penser que celui ou celle qui a repris la cigarette, « aurait repris de toute façon » comme je l’ai déjà entendu ici ou là. Non seulement c’est faux pour certains (dont je suis donc), mais encore, cela retarde parfois de plusieurs années le jour de la reprise de la consommation quotidienne.

En outre, c’est faire fi des difficultés et peines qui tenaillent ceux qui, « de toute façon », tiennent leur sevrage.

En tout état de cause, cela montre clairement que le phénomène de l’addiction  (et partant, du sevrage) n’est pas du tout intégré par une  bonne partie du milieu médical!

C’est grave docteur…?