Comment tomber sur l’audition de Cyril Hanouna devant une commission d’enquête de l’assemblée nationale sans l’avoir demandée…?

En tapant:

!yt « sorbet chocolat noir » « monoprix gourmet »

dans le moteur de recherche de duckduckgo. Voui.

Trois réponses seulement: deux sur Hanouna devant la commission d’enquête, une sur Nabilla vs De Groodt (j’adore De Groodt, apparemment youtube le sait, malgré mon refus systématique de ses cookies).

Les méandres de l’intelligence artificielle dans les moteurs de recherche me laissent pantoise.

Je cherchais ce produit pour les papilles de mon cher et tendre – qui mange beaucoup de glaces. L’application indépendante qui note les produits alimentaires transformés (du nom de Yuka) la recommande par rapport aux autres (que l’on trouve partout, mais considérées comme mauvaises pour la santé). Il se trouve que je me soucie de la santé de Jules, sans vouloir pour autant lui conseiller une quelconque  restriction alimentaire (dont je me méfie comme de la peste).

Ben oui mais…? Je me suis juste trompée de commande (au lieu de taper « !g », j’ai tapé « !yt ») !

Il est vrai, et ceci explique une partie de cela, que je regarde de temps à autres des extraits de commission d’enquête devant l’assemblée nationale, ou bien j’en lis ses rapports (en diagonale évidemment, faut pas déconner non plus). Depuis que j’ai vu celle sur le nucléaire il y a quelques années, il m’arrive de m’intéresser à d’autres sujets sur ce même format, riche de beaucoup d’enseignements sur l’actualité. Mais pas récemment ! Mes dernières recherches sur youtube ou duckduckgo n’ont rien à voir avec ce qui précède. Ces derniers temps, après nombre de recherches sur nos voyages et week-end, j’ai passé pas mal de temps à compulser des informations sur la culture cinématographique…

Oh ! Ces deux derniers jours, j’ai regardé plusieurs vidéos de Haroun. Se pourrait-il que youtube ou duckduckgo soient dyslexiques…?? Hey sinon, pourquoi pas des vidéos d’Haroun Tazieff…? (car je me suis intéressée à plusieurs reprises au couple Krafft ces derniers mois).

Certes j’avais un peu regardé une commission d’enquête sur un sujet concernant la télévision aussi, mais c’était il y a un an environ: je m’étais essentiellement arrêtée sur l’audition de Jean-Baptiste Rivoire, qui m’avait suffise. Il faut croire que youtube a considéré que n’avoir vu presqu’uniquement cette audition là était une entorse au principe du pluralisme des courants de pensée et d’opinion…? Et que même s’il ne s’agit pas de la même commission d’enquête il était nécessaire de m’imposer un autre point de vue que celui de Monsieur Rivoire?

(Au passage, j’apprécie beaucoup la fonctionnalité permettant de modifier la vitesse de lecture…)

Pour en revenir à mes moutons, il semblerait que le sorbet chocolat de la marque monoprix gourmet soit difficile à trouver désormais… Snif.

Ce monde qui change si vite… !

Mohamed Amra* « envisageait des opérations de chirurgie esthétique en Roumanie ».

S’il s’agit de lui refaire le portrait, on devrait trouver quelques volontaires…

* pour mémoire, il est à l’origine de l’évasion ultraviolente du 14 mai 2014; deux morts et trois blessés graves

Je regrette infiniment d’être une bille en sciences. Parce que je soupçonne l’espace-temps de tourner en sens inverse de ce qui a été découvert par Einstein, puis démontré via la Station spatiale internationale. Selon eux, plus nous nous déplacerions vite, plus le temps s’écoulerait lentement.

Ben j’ai un scoop: c’est faux, et je peux le prouver.

Je tourne toujours au même rythme (pas très vite), et le temps, lui, passe de plus en plus vite ! De sorte que je grommelle à répétition: il n’y a que 24h par jour et comme je suis à la fois terriblement lente et tellement facilement épuisable, cette accélération du temps devient insupportable.

Je suis donc choquée par cette théorie qui ne peut être qu’inexacte. Est-ce que par hasaaard, on nous mentirait ? Ce serait donc vrai que la terre est plate et que Zelensky est un dictateur qui a initié la guerre et envahi la Russie ?

M’enfin pourquoi depuis que j’ai une machine à dosettes compostables, j’oublie presque toujours de jeter la vieille dosette pour en mettre une nouvelle lorsque je me fais un café le matin?

A l’époque où j’avais une machine à dosettes encombrantes et non recyclables (ou si peu), certes plus performante, je n’oubliais jamais d’en mettre une neuve.

J’aimerais bien comprendre la logique …

Encombrant donc visible? Elles sont toutes rangées dans le placard donc pas plus visibles les unes que les autres.

Alors…?

… ce n’est pas seulement de mettre le feu.

C’est aussi de m’agacer quand je suis obligée d’en utiliser DEUX pour allumer un feu !

Il semble que je ne m’habituerai jamais tout à fait à la modernité. Ces derniers temps, j’ai fait et défait ma valise à plusieurs reprises, et presqu’ à chaque fois, après l’avoir fermée, fière et soulagée d’avoir enfin achevé cette besogne, j’entends une voix.

Mais d’où ?! Passée la surprise, j’identifie qu’elle émane de la valise. D’où ma valise me parle? Que dit-elle ? Dieu s’exprime à travers une valise ? Je dois partir faire la guerre à Washington Rouen?

Après que mon coeur a sursauté, je raisonne. Il y a nécessairement une logique derrière tout ça. Ah oui, y a des trucs électroniques dedans. M’enfin, tout d’même: soit je bourre trop ma valise (moi? mais non.), soit ces appareils sont de grands sensibles. En tout état de cause, vu la place des boutons en question, c’est pas de bol.

Un coup c’est mon écouteur de nage, pourtant bien rangé dans son enveloppe en silicone, visiblement mécontent d’être « pressé » lors de la fermeture, qui me signale qu’il est allumé; et commence à chanter bien sûr. Un coup c’est ma tablette (qui me sert de liseuse) qui insiste pour que je lui donne des ordres vocaux, alors qu’elle est bien entourée par sa couverture rigide (et je ne comprends jamais comment le bouton s’actionne). Ce peut encore être -et c’est moins surprenant- mes écouteurs dont le bouton de marche est relativement accessible.

Je sursaute puis grommelle à chaque fois: ils ne peuvent pas la fermer ?! Je ne leur ai rien demandé sacrebleu ! Alors quoi? Obligée de rouvrir ma valise pour les faire taire.

Grmbl.

C’est aujourd’hui que la Russie prend la présidence tournante du conseil de sécurité de l’ONU.

Et pourtant non, ce n’est pas une blague.

Ben ça alors! J’ai trouvé pire que Raphaël Enthoven* ! Pierre Le Coz !

Au sujet de la procréation médicalement assistée (PMA).

Je ne dis pas que le sujet est simple, c’est la posture qui me heurte. Cette façon d’affirmer des évidences qui n’en sont pas. Mais pour une fois, Monsieur Enthoven ne va pas chercher midi là où il n’est pas, il use d’arguments relativement simples.

ça fait du bien, un peu!

Sans être philosophes, je présume qu’on a tous un avis sur la procréation « médicalement assistée ». A moins de cliquer je ne sais où, vous n’échapperez pas au mien.

Grosso modo, j’y suis favorable car je ne vois pas pourquoi les progrès de la médecine ne bénéficieraient pas aux femmes qui désirent avoir un enfant (le « plus » est toujours bon à prendre, a fortiori s’il favorise l’émancipation de la moitié théorique de l’humanité), à condition que ces messieurs consentent gratuitement au don de leur sperme, et à la transparence de leur identité – leurs droits devant être absolument préservés par ailleurs.

Bien qu’il y ait certainement des choses intéressantes à en dire, je n’entre pas dans les considérations de la stérilité, infertilité, homosexualité, célibat qui me paraît secondaire, ni non plus sur la recherche de ses origines qui me paraît essentielle.

Il me semble que, paradoxalement pour certains, cette forme de procréation contribuerait à redonner du sens à la paternité ainsi qu’une place aux hommes, celle qu’ils seraient en train de perdre si le féminisme obtenait gain de cause. Une place qui ne leur serait pas imposée en tout cas, et qu’ils choisiraient tout en composant avec les femmes, et plus encore, avec les enfants, ce qui me paraîtrait être un énorme progrès. Qui plus est, cela épouserait davantage l’évolution de la société, dans le respect de la volonté des uns et des autres.

J’admets que je suis plus réservée sur l’idée de « droit à »: tout dépend ce qu’il implique, en pratique. Un « droit à », en ce sens qu’on ne peut pas l’interdire à qui que ce soit, oui. Un « droit à » en ce sens qu’on le doit financièrement, je n’ai pas d’avis tranché sur la question car j’ai du mal à arbitrer entre les principes contradictoires qui y sont impliqués.

Concernant la gestation pour autrui (GPA), j’ai plutôt tendance à ne pas y être favorable, a fortiori quand on invoque l’égalité femmes-hommes pour la promouvoir. Mais il n’est pas impossible que je change d’avis si je croise des arguments qui me paraissent pertinents.

Si je pense depuis longtemps que les hommes et les femmes devaient être le plus égalitaires possibles en tous points, que la majorité de leurs différences (y compris physiques) provient d’habitudes culturelles qui ont, au fil des générations, sur des millénaires, modifié la structure génétique des uns et des autres de façon, en quelques sortes, sexiste, il reste que la procréation résiste biologiquement à cette égalité. Et il me paraît beaucoup plus difficile de mettre en cause une évolution génétique due à des habitudes sociales concernant ce point. De mon point de vue, cela devrait motiver le moins de différences de traitement possible sur le plan social, mais cela en impose malgré tout.

Il se trouve que les unes peuvent tomber enceinte, les autres non, et le droit à avoir des enfants pour les homosexuels ne me paraît pas être un motif suffisant pour « annexer » le corps d’un être humain (ici, une femme). Fut-elle consentante. Beaucoup trop intrusif.

Je ne serais pas contre, en revanche, que la médecine se mette au service des hommes pour qu’ils puissent évoluer biologiquement dans le sens d’une procréation possible, en leur propre sein.

Bel objectif à fixer, et ce serait sacrément symbolique du génie humain.

*  je n’aime pas Monsieur Enthoven parce que je trouve qu’il a une faculté à complexifier (et non simplement « compliquer ») un propos pour ensuite enfoncer des portes ouvertes qui m’ennuie façon intersidérale, quand ça ne m’agace pas (plus rare). Et puis je suis régulièrement en désaccord avec ses idées, qui sont, a fortiori, défendues avec des arguments qui me paraissent trop souvent fallacieux. En outre, j’ai l’impression (probablement erronée celle-là, mais je n’ai pas le courage de vérifier, il m’ennuie trop), qu’il a le chic pour défendre tout et son contraire, en étant persuadé des deux à la fois. ça me dérange; j’aime la clarté, a fortiori sur les sujets compliqués. Du coup, j’ai du mal à comprendre qu’il soit de tous les plateaux télévisés, comme s’il n’existait que lui. Quand j’ai vu qu’il existait un Pierre Le Coz, j’étais ravie. Manque de bol, ça n’a pas duré plus de quelques secondes!

Ils n’ont pas survécu à la Révolution de 1789, ou bien?

… de télérama:

« Plus belle la vie: feuilleton réaliste »

ahah

Typiquement humain…?

En regardant le reportage diffusé il y a quelques heures sur Arte, consacré à une énorme société d’investissements – dont le but assumé est donc de générer un profit maximum pour ses clients -, on pouvait voir un très haut responsable déclarer, le plus sérieusement du monde, que cette société pouvait très bien conseiller les Etats et les grosses multinationales (être donc détentrice de données secrètes et sensibles les concernant), et en même temps, choisir ses investissements de façon complètement neutre. Genre.

J’étais tellement surprise que j’ai ri.

Depuis très longtemps, il me semble que la société dans laquelle nous vivons marche sur la tête, mais j’oublie / redécouvre toujours jusqu’où ça peut aller.

Naïveté, ou cynisme…?

Plutôt du déni à mon sens… mais costaud.