這幾天，我Daisy日思夜想，始終解不開一個謎團。讓我在這裏說出來，看看各位能否解謎。
4月10日，報章大字標題報道一個三個月大的男嬰，在瑪嘉烈醫院洗澡時被護士燙傷至二級程度，相信大家仍記得這件事吧。我一邊high tea，一邊用lap top上網看新聞（alright，我知你們很多已一臉神氣地捧iPad，巴閉啦，就當我out了，okay？）《蘋果日報》一段報道引起了我的注意：
「蕭先生（受害男嬰父親）趕到醫院後，引述一名醫生指，其子燙傷涉人為失誤，但始終不肯交代是誰出錯、如何出錯等詳情。『差人（警察）叫我唔好搞咁多，唔好向傳媒講……佢話可能幫到你，可能害到你。』蕭先生不滿醫院解釋及警方威脅，加上看見兒子下體被燙至甩皮，於是致電本報投訴。」
我呷一口Earl Grey，細味那位警察先生的說話。「唔好搞咁多」是什麼意思呢？假如蕭先生不聽阿Sir的話，「搞」了又會有什麼後果？「可能幫到你，可能害到你」究竟在暗示什麼？一個市民的嬰兒被醫院護士嚴重燙傷，用合法方式追究責任，會有什麼人因此而「害到你」？將心比己，假如受傷的是你的兒子，你又會不會據理力爭？假如傳媒把真相報道出來，又有什麼問題？為什麼不能向傳媒講？
我輕輕咬了一口scone。真是撲朔迷離。那scone的奶油很香，配一口Earl Grey恰好除去甜膩。我細意咀嚼蕭先生引述阿Sir的話，那充滿威脅意味的一句話。我拿出原稿紙和鋼筆，寫了一篇題為〈警察叔叔「溫馨提示」？〉的短文，指出假如阿Sir當日沒有說過這句話，請警方嚴厲駁斥傳媒和蕭先生的指控，以正視聽。否則，請警方解答我上述的疑惑，因為作為一個手無寸鐵的市民，我真的好怕阿Sir叫我「唔好搞咁多」。我寫這篇東西，又是否「搞好多」？大家都知我份人貪生怕死，一個月能抽空去Mandarin做一次spa，已是小妹的最大抱負，我又點敢「搞好多」？
〈警察叔叔「溫馨提示」？〉一文，於4月14日刊在我於《AM730》的專欄。六天後，我收到警察公共關係科很「溫馨」的電郵。So now，是不是很想知道電郵說了什麼？怎麼了，很心急吧！好啦，就告訴你啦，那電郵說就〈警察叔叔「溫馨提示」？〉一文，警察公共關係科想向我「提供資料」，要求我致電給她（我並不針對個人，沒有必要在這裏公開這位公務員的名字）。
大家都知我Daisy不擅辭令，講電話怕講錯說話，也怕自己聽錯、聽漏或誤解Madam的意思，白紙黑字較為理想。我即日回了電郵，感謝跟進，同時請她把資料電郵給我。說起來，我自從小學畢業後就沒再交過筆友，我興致勃勃地等待警察公共關係科的回覆，如下：
「迪詩：
事實上，在處理該宗發生於4月9日涉及一名男嬰在醫院期間懷疑遭燙傷事件的過程中，警務人員從未向任何人提出警告或指示。在回應傳媒的相關查詢時，我們已解釋警方在處理該事件的過程，包括初步調查結果。
香港警隊是一支專業執法隊伍，希望你會繼續支持警隊的工作。」
Well well well，看到了沒有？「警務人員從未向任何人提出警告或指示」。若然如此，那只有兩個可能性：一、蕭先生說謊；二、傳媒報道失實。除非你堅持「唔好搞咁多」不算「警告」，「唔好向傳媒講」不算「指示」。Please！我已經厭倦了「表示好感不等於示愛」這種邏輯，do me a favour，省掉這種低級的文字遊戲吧。
假如蕭先生說謊或傳媒報道有誤，那位警察豈不是蒙上了不白之冤？在電影裏，我只看過差人屈人，從未見過差人被人屈。我王迪詩深信「香港警隊是一支專業執法隊伍」，為了「繼續支持警隊的工作」，我迅速向警察公共關係科回了電郵，提出了三個問題：
一、 若如 貴部門（警察公共關係科）所言，「警務人員從未向任何人提出警告或指示」，那是否表示傳媒報道錯誤或蕭先生說謊？請問警方有否向有關報章指出其報道的錯誤？如有，該報章有否刊登澄清？
二、報道刊出後，警方有否向蕭先生明確指出：「警務人員從未向任何人提出警告或指示」？
為免陷入「表示好感不等於示愛」這類文字遊戲，講多無謂，我開門見山問了第三個問題：警察有否向蕭先生說過「唔好搞咁多，唔好向傳媒講」，「可能幫到你，可能害到你」這幾個字？我還在電郵裏表明，假如是警察被屈，對警方並不公平，我會把「警務人員從未向任何人提出警告或指示」這一點寫出來，還警方一個公道！
好啦，喊完口號，大家或有興趣看看警方給我的回覆：
「迪詩：
警察公共關係科的其中一個工作目標是與傳媒建立長遠和具建設性的夥伴關係，透過他們傳達警方的行動信息，讓公眾了解警隊政策和警務工作，展示警隊專業和關懷市民的形象。
因此，我們非常關注各傳媒機構對警方工作的報道，若發現有不正確的內容，我們會作出適當的跟進，包括發信予有關傳媒，指出其失實之處，以及要求作出澄清。
在處理該宗涉及一名男嬰在醫院期間懷疑遭燙傷事件的報道時，我們已作出多角度和詳細考慮，包括嬰兒父親蕭先生的憂慮和感受。
我謹此再次感謝你對警隊的關心和支持。」
To be honest，我以為回覆只會說不評論個別事件，句號。雖然上述的回覆也異曲同工，但畢竟是花心思回了這麼多字；雖然我不知道「多角度考慮」實際指的是什麼角度，但正因為我看不懂那電郵在說什麼，所以感覺好「禪」，好「學術」，好正。
「禪」過以後，讓我們返回地球。一句到尾，究竟差人有否向蕭先生說過：「唔好搞咁多，唔好向傳媒講」，「可能幫到你，可能害到你」這句說話？有就有，沒有就沒有。無論你如何「多角度」，都不能改變既定的事實。君子坦蕩蕩，假如警察根本沒說過這句話，可以回答我「沒說過」，社會也該還警方一個公道。
上星期，我在〈看戲上癮〉一文中談到Countertenor，並提出了一個問題：男人怎麼可能唱到Soprano的音域？我答應過，以文章刊出當天下午四時為限，天地良心你沒有看我下文揭曉的答案，沒有上網翻查，完全是自己憑空猜出來的，就送你小妹的新書《一個人私奔》。想不到，大家對這個有獎問答遊戲的反應，居然熱烈過五區公投。曾在上星期六下午四時前，把正確答案電郵給我的讀者，若有興趣索取《一個人私奔》，請把郵寄地址電郵給我，否則無法把作品奉上。若希望我在書上簽名，請註明上款的名字。不想我簽名也可，在電郵說明就是了。謹此聲明，地址屬個人資料，我只會用作郵寄《一個人私奔》之用，倘若閣下忽然收到電訊或財務公司的來信，與本人無關。
既然大家猜謎猜得過癮，今期不妨也來猜猜——究竟是阿Sir叫蕭先生「唔好搞咁多，唔好向傳媒講」，是蕭先生沒說真話，還是傳媒報道有誤呢？根據目前手上的資料，我未能作出判斷。我從來不善於猜謎，我習慣yes or no，廢話少講。(撰文: 王迪詩
http://world-of-daisy.blogspot.com/)
