"Батько мерянистики". 1.

Заголовок навеян вот этим

Как известно, долг каждого национально-сознательного украинца---доносить до москалей правду об их финно-угорских корнях. Есть письменники научно-популярные, вроде Белинского, чьи творения расходятся большими тиражами, донося эту сермяжную «истину» в том числе до самих украинцев. А есть исследования воистину научные, рассчитанные на профессионалов, на интеллектуалов, во всяком случае в первую очередь. Одним из таких науковцев был Орест Борисович Ткаченко, лингвист, который свою жизнь и свой интеллект положил просвещению неразумных болотных жителей и написал аж три работы о мерянском субстрате в русском языке (ну намёк вы поняли). Работы вышли ещё в советское время, когда данных исследований по генетике народов, ещё было мало. Характерно, что Ореста Борисовича интересовал не просто финно-угорский субстрат (хотя в крайних ситуациях он старается приплести и его) но именно мерянский. Именно народ меря, проживавший в восточной части Волго-Окского междуречья, не давал покоя украинскому учёному, именно эту обрусевшую мерю (как видел ситуацию Ткаченко) он страстно желал вернуть к своим корням. И хотя научные изыскания Ореста Борисовича пользуются на Украине куда меньшей популярностью, чем таковые же В. Белинского и прочих в таком же духе, своё влияние они оказывают. Аргументация из работ Ткаченко гуляет по сети. К сожалению, внятного разбора и критики его изысканий я не нашёл. попалась только статья Игоря Тяпина, в которой упоминается имя украинского лингвиста, впрочем, его критика довольно сумбурна. Тем не менее, я кое-где буду на него ссылаться, как на единственного человека с учёным званием, коснувшегося данной проблемы.

Я решил не разбирать все положения из работ Ткаченко (это слишком трудноподъёмная, да и не особо нужная, задача), а взять лишь несколько из них, наиболее ярких, на мой взгляд, чтобы показать сами методы обнаружения «мерянского субстрата».

Одна из работ Ткаченко называется «Очерки теории языкового субстрата», несомненно, очень интересная тема в лингвистике, если выдвигаются обоснованные теории. Ткаченко сыплет примерами из истории множества европейских и азиатских языков, чтобы подвести разговор к ней, к теме мерянского субстрата в русском. Эта работа разбита на несколько частей, и в конце концов Орест Борисович сводит последние из них исключительно к мерянской тематике.

Конечно же, украинец-«мерянист» не был бы собой, если бы не попытался подтянуть к «мерянскому влиянию» редукцию безударных гласных, давшую неразличение О и А в безударном положении, или по-простому «аканье»

В другом месте он попытался выдать южнорусское аканье за наследие «древнемордовских» говоров, а среднерусские говоры за субстратно-мерянские. 

А белоруcский куда дел? Он тоже «акает»?

И ссылка на мнение некоего Лыткина.

Никакой «мерянский язык», и никакой иной, не мог быть субстратом среднерусских говоров по той простой причине, что они не являются самостоятельным диалектом, а являются переходными говорами между северным и южным настоящими диалектами, и несут черты того и другого. (И лингвист Ткаченко должен был об этом знать, да я уверен, что и знал). В частности, бывшая мерянская территория входит в зону либо северного наречия, либо среднерусских окающих говоров. Южная редукция и южное «аканье», ставшие литературной нормой в русском языке вообще никак не связаны с севером и «Мерянией».

Вообще, явление редукции (сокращения) безударных гласных существует во многих языках, да в том же английском, или в португальском, где безударная О звучит, как У. По поводу редукции и аканья в русском существует множество мнений и обширная полемика среди лингвистов. Вопрос остаётся нерешённым и дискуссионным (только не для Ткаченко), есть и субстратная и «исконная» теории его возникновения. Тем не менее, большинство лингвистов склоняются к последней, и относят время появления аканья примерно к 13 ст. Мнение Ткаченко о редукции в мерянском языке чисто умозрительное.

Существует редукция в мокшанском языке.

Русисты же выводят редукцию южно(русского) или с верхнего Поочья, или зоны Смоленск-Могилёв-Калуга.

На данную территорию если и забредали финно-угорские поселенцы, то не позднее 2 ст. по Р.Х. ибо после идут славянские и балтские археологические культуры---Киевская, Колочинская, Мощинская. При этом рассматривать вероятность балтского влияния при возникновении данного явления в русском языке, Ткаченко не желает, балты индоевропейцы, по языку уж точно---а это не то, что ему нужно.

Таково же безапелляционное заявление, что «цоканье» новгородского диалекта следствие финно-угорского влияния. Хотя «цокают» западнославянские языки, на что справедливо обратил внимание Тяпин. И вообще, как мне подсказали в одном из комментариев, переход Ц--Ч свойственен многим языкам, по крайней мере, индоевропейским. Например, латинский--итальянский, Цезарь--Чезаре (Цицерон--Чичерин??!!).

Раз уж я обещал дать слово И.Тяпину, посмотрим, что пишет он.

Ну зачем так горячиться, ув. Игорь Никифорович. Можно ведь глянуть в переводчике, как оно в мовах дело обстоит.

Упс, а что это, украинский и белорусский тоже испытали влияние мерянского? Неожиданно.

К сожалению, приходится признать, что Тяпин ошибается (только в другую сторону от Ткаченки), ничего такого особого русский язык не создавал. Темы дополнительных падежей в русском языке касался в отдельном ролике Микитко, сын Алексеев, правда, в двух словах. В следующей части я подробнее остановлюсь на этом вопросе.

А вот, собственно выдержки из «Мерянского языка» Ткаченко

Запомним, нет такого непотребства в прочих языках славянских. Только русский умудрился набраться у финно-угорских племён.