¿Te pasó en esos días que no dormís bien, que tampoco rindas bien o quizá estés con menos paciencia hacia los demás? No te pasa solo a vos y la ciencia lo confirma: la falta de sueño impacta en nuestra capacidad de aprender, reduce la empatía y empuja a estilos de liderazgo evitativos.

Qué dice la ciencia

En su artículo Neuroscience Hacks to Enhance Learning Agility in Leaders (2022), Janette S. Williams y Kenneth M. Nowack profundizan en el concepto de Agilidad de Aprendizaje: la habilidad de extraer lecciones de la experiencia y aplicarlas en situaciones nuevas.

Los autores proponen que la neurociencia aporta estrategias basadas en evidencia para fortalecer esta habilidad a través de cinco dimensiones principales:

• Agilidad mental: resolver problemas y generar conexiones nuevas.
• Agilidad con las personas: comprender y responder a las emociones ajenas.
• Agilidad para el cambio: ver desafíos como oportunidades de crecimiento.
• Agilidad en resultados: mantener foco y rendimiento incluso en la incertidumbre.
• Autoconciencia: reconocer fortalezas, debilidades y puntos ciegos.

Hacks neurocientíficos aplicados al liderazgo

Según los autores, hay personas con más propensión que otras para estas dimensiones por naturaleza; pero, lejos de ser una mirada determinista, sostienen que son plausibles de incorporar de manera consciente e intencionada.

Para alentar la incorporación de estas habilidades proponen prácticas simples, sostenidas en el tiempo:

• Etiquetar emociones para reducir la reactividad.
• Microdescansos activos cada 60–90 min para alternar entre foco y creatividad.
• Visualización mental para entrenar habilidades.
• Planes if-then (si pasa tal cosa, entonces pasará tal otra) que convierten intención en acción.
• Mindfulness y escritura expresiva para regular las emociones.
• Higiene del sueño para sostener la empatía y efectividad interpersonal.

El mensaje es claro: no se trata de aguantar más, sino de diseñar hábitos inteligentes que se integren a tu rutina y que fomenten tu rendimiento y tu salud.

La clave está en empezar

La neurociencia no queda en los papers: es un mapa práctico para liderar con claridad, empatía y resiliencia, que destaca la importancia de nuestro bienestar y descanso como claves para nuestro rendimiento.

A través de micro-hábitos simples podemos potenciar nuestra capacidad de aprender y de liderar desde la empatía, con el foco en los objetivos.

¿Cuál incorporarías a tu rutina hoy mismo?

Autora: Abi Rakower

Fuentes:
- Neuroscience Hacks to Enhance Learning Agility in Leaders (2022), Janette S. Williams y Kenneth M. Nowack.

Si bien todavía hay quienes sostienen el valor de la evidencia y el dato contrastable, la lógica de la posverdad se impone con fuerza en distintos ámbitos de la vida pública.

En esta etapa la veracidad en la información sobre un hecho ya no es tan importante y el aspecto emocional de la información domina la conversación pública, es decir, lo que importa es cómo se siente la persona frente a la información. Las redes sociales -ni lentas ni perezosas- operan como amplificadores y convierten a “lo viral” en certeza, y así, se multiplica el contenido “tendencia” frente a lo verificado. Esto produce que se desdibujen los límites entre los hechos y las opiniones, además se debilita el rol del comunicador como fuente confiable y se alimenta un ecosistema informativo donde conviven voces confiables con discursos que quedan bastante lejanos a la verdad.

Hacer comunicación hoy presenta un desafío que tiene, al menos, tres aristas. En primer lugar, debemos “volver a las bases” del periodismo: la investigación, contrastación y corroboración de la información. Esto permitirá reconstruir la confianza del usuario hacia la labor periodística. En segundo lugar, debemos tener en cuenta que la audiencia se ha transformado con el uso de redes sociales, los tiempos de atención se acortaron y lo audiovisual predomina por sobre el texto. Como comunicadores, tenemos también el desafío de construir narrativas atractivas para captar la atención de los usuarios que, al mismo tiempo, sean accesibles y sin perder profundidad. Por último, la polarización en las audiencias es algo que también debemos atender. Los usuarios buscan confirmar sus sesgos y no cuestionar. Debemos entonces, contextualizar la información que brindamos y diversificar nuestras fuentes de información para favorecer el desarrollo del pensamiento crítico en la audiencia.

Frente a la posverdad, más y mejor periodismo. De esta forma se podrá recuperar la función social de la comunicación, no como fuente de certezas sino como voz confiable y comprometida, constructora de sentidos y de cultura.

Fuentes:
- https://www.revistaanfibia.com/la-postverdad/
- https://elpais.com/america-colombia/2025-06-14/la-lucha-contra-la-posverdad-en-tiempos-de-desconfianza-enmarca-el-primer-dia-del-festival-del-pensamiento.html
- https://www.revistaanfibia.com/hacia-donde-nos-lleva-la-inteligencia-artificial/

Ni gritos ni castigos, el poder se manifiesta de otras formas en la actualidad. Vivimos estresados, trabajamos más que nunca y sentimos continuamente que no llegamos a cumplir con los niveles de productividad que se espera de nosotros. ¿Qué está pasando? ¿Qué cambió? ¿Por qué sentimos una presión constante si se supone que somos más libres y que podemos estar trabajando desde la playa con nuestra laptop? ¿Por qué cada vez hay más trastornos de ansiedad y problemas de salud mental?

El filósofo surcoreano Byung-Chul Han ofrece una posible respuesta a través del concepto Psicopolítica. Han sostiene que en la actualidad ya no se necesita reprimir para ejercer poder, ahora éste se manifiesta a través de la seducción y manipulación, haciéndonos sentir que elegimos de forma autónoma cuando en realidad estamos perpetuando mandatos sociales y económicos. En otras palabras, la psicopolítica es la forma de control que actúa desde el interior del sujeto, operando sobre su psique y moldeando emociones, pensamientos y formas de vincularse.

De la obediencia a la autoexigencia

Durante mucho tiempo el mundo del trabajo tuvo a la obediencia como uno de sus pilares fundamentales: horarios establecidos, jornadas rutinarias y supervisión externa. En la actualidad, por el contrario, se busca que los trabajadores sean apasionados y creativos. Ya no se impone la disciplina sino que se promueve la autoexplotación: trabajamos más porque sentimos que eso nos define. No cuestionamos las condiciones laborales sino que nos preguntamos constantemente si somos lo suficientemente productivos, si gestionamos bien nuestro tiempo y nuestras emociones.

El concepto que propone Byung-Chul Han transforma al trabajador en emprendedor de sí mismo, es decir, un sujeto que se vende como marca personal, que siempre está conectado, activo y buscando aprobación. Esto vuelve difusa la frontera entre el campo de lo personal y el campo de lo profesional. Al mismo tiempo, opera sobre el tiempo libre que es reemplazado por formación continua o tareas mal remuneradas pero necesarias para poder “hacer porfolio”. Finalmente ya no hay descanso, buscamos ser productivos 24 x 7. Ser apasionados por lo que hacemos y mantener una actitud positiva y proactiva, aún bajo situaciones de estrés. Estos aspectos del mundo del trabajo de la actualidad podrían traducirse en descolectivización, es decir, el malestar es algo individual y no precisa preguntarse de forma colectiva acerca de los problemas estructurales del mundo laboral.

La psicopolítica, según Han, desactiva el conflicto social, no se discute alrededor de las desigualdades o los derechos laborales sino que se demanda “adaptación al cambio”, “resiliencia” y “reinvención”.

Si pensamos este nuevo escenario en relación al mundo del trabajo del siglo XX, ya no hay lucha de clases, ni cuestionamientos estructurales sino productividad emocional y branding personal. Las emociones se gestionan de manera que se sostenga el status quo.

Ahora bien, ¿qué podemos hacer?
Identificar la psicopolítica en el ámbito laboral no implica rechazar las ideas de motivación o desarrollo personal pero sí es fundamental recuperar y sostener una mirada crítica que nos permita reconocer al trabajo como una actividad que debe ser digna y colectiva, y no como una carrera solitaria hacia el éxito. Frente a la instauración del “podés lograrlo todo” quizás lo más disruptivo sea decir “no puedo más”. Trabajar con libertad y buscar el crecimiento profesional no es igual a estar disponible todo el tiempo, el rendimiento no constituye nuestra identidad.

Resulta urgente construir herramientas que nos permitan pensar y transformar.
A continuación, te comparto algunas.

1. Poner en palabras lo que nos pasa, nombrar el malestar. Esto permite romper con el aislamiento y entender el aspecto estructural de lo que sentimos.
2. Retomar lo colectivo, construir espacios de encuentro y diálogo con tus compañeros de equipo.
3. Cuestionar el discurso del “rendimiento”. No siempre hay que estar bien, no siempre hay que rendir. Decir “no puedo” cuando sea necesario, construye vínculos laborales más sanos y equipos de trabajo más fuertes.
4. Politizar el bienestar. El cuidado en los entornos laborales no debe ser solo una estrategia de recursos humanos, hay que pensarlo como un derecho.
5. Promover la mirada crítica. Reflexionar y construir espacios donde podamos preguntarnos y entender cómo opera la psicopolítica. Reconocerla como una herramienta poderosa y dañina es el primer paso para poder generar transformaciones.

Ya lo dijo Juan Salvo, nadie se salva solo.

Autora: Melisa Ortega.

Fuentes:
- Foucault, Michel. Vigilar y castigar (1975) y Historia de la sexualidad, Vol. 1 (1976).

- Han, Byung-Chul. Psicopolítica: Neoliberalismo y nuevas técnicas de poder. Herder Editorial, 2014.

Los seres humanos analizamos, cuestionamos, evaluamos, tenemos la capacidad de interrumpir lo dado con preguntas. Donde todo parece evidente y obvio, entra nuestra subjetividad para incomodar trayendo consigo el conflicto. El pensamiento crítico no busca resolver y por eso va a contrapelo de la IA. Esta tecnología fue diseñada para poder resolver en el menor tiempo posible y brindar respuestas sintéticas a posibles problemas. Sin embargo, este contraste no implica que la inteligencia artificial sea una herramienta dañina per se. Podemos decir que la irrupción de la IA en nuestro cotidiano nos desafía a pensar cómo la usamos y de qué forma nos vamos a vincular con ella. Debemos entonces, aplicar el pensamiento crítico también a la IA: cuestionarla, desconfiar y seguir indagando como mecanismo de defensa, alimentando los anticuerpos necesarios para sostener la diversidad de perspectivas en el pensamiento.

Otra cuestión importante para pensar es cómo impactan estas nuevas tecnologías en el espacio áulico, cómo se ve afectado el rol docente. Incorporar nuevas tecnologías en las aulas no es una tarea sencilla e implica desafíos: requiere inversión en capacitaciones para los docentes, desarrollo de políticas que garanticen el acceso a la conectividad y la tecnología para toda la sociedad y planificaciones curriculares que consideren el tiempo de adaptación tanto para docentes como para estudiantes.

Agentes de construcción de identidad nacional, fuentes indiscutibles del saber, operadores socioeducativos de acompañamiento y contención. Los educadores cumplieron -y cumplen- un papel fundamental en nuestras sociedades, su rol ha sido clave a lo largo de la historia y por supuesto se ha ido transformando. En la actualidad, el rol docente se enfrenta a herramientas digitales que proponen corregir tareas y generar contenido didáctico con diferentes niveles de complejidad disputando la representación del saber, históricamente ligada a los educadores.
Podemos decir que éstos se han transformado en sujetos que acompañan a los estudiantes en su trayectoria educativa y en su indagación del mundo mediada por la digitalidad. Los docentes permiten dar sentido al conocimiento que arroja la tecnología y abonan al desarrollo del pensamiento crítico.

Como alternativa para “neutralizar” el uso de la IA en la producción de textos en ámbitos educativos surgieron varias herramientas que escanean los escritos y detectan el uso de tecnologías como ChatGPT, entre otras. A continuación, te compartimos 3 plataformas de uso gratuito con esta función: gptzero.me — corrector.app/es/detector-contenido-ia/ y sapling.ai/ai-content-detector.

Otra alternativa posible para disminuir el uso de IA es incorporar en el aula dinámicas de trabajo que permitan dar cuenta de los conocimientos aprendidos. Una actividad posible puede ser un modelo de debate donde el grupo se divide en pequeños equipos y tienen que explicar de forma oral los distintos contenidos abordados, esto por un lado fortalece al grupo pero además trabaja sobre potenciar la capacidad de fundamentación en los estudiantes.

La inteligencia artificial no puede sustituir las capacidades de los seres humanos que construyen en los procesos educativos una experiencia reveladora y fundacional para nuestra subjetividad aportando al desarrollo de capacidades cognitivas.

La IA tiene el potencial para transformar la educación, pero no va a hacerlo por sí sola. Tenemos que sostener una mirada crítica colectiva: educadores, Estados, familias y desarrolladores tecnológicos deben asumir el compromiso de trabajar en pos de que la IA sea una herramienta al servicio del aprendizaje que permita construir conocimiento valioso y emancipatorio. Si las tecnologías no se desarrollan de manera responsable, podrían reforzar desigualdades y construir sentidos excluyentes. Es fundamental establecer reglas claras que aseguren un uso ético y responsable de esta tecnología.

Autora: Melisa Ortega.

Fuentes:
https://www.unesco.org/es/digital-education/artificial-intelligence

https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=9666231

https://ciencialatina.org/index.php/cienciala/article/view/13462/19395

https://cerebrodigital.net/pensamiento-critico-e-inteligencia-artificial/

https://www.clarin.com/tecnologia/detector-chat-gpt-9-apps-saber-texto-hecho-inteligencia-artificial_0_MpQSE2M8Jb.html

2024 RECAP

El 2024 está llegando a su fin y qué mejor oportunidad para rememorar todas las novedades e innovaciones que este año nos trajo. Ya sea para bien o para mal, es claro que la inteligencia artificial fue la gran protagonista, por eso compilamos un top 5 de lanzamientos vinculados a IA que nos volaron la cabeza en estos doce meses.

Truemedia

Este proyecto que nació a principios de 2024 es una pieza clave en la lucha contra la desinformación. Se trata de una web en la que copiás el link a un video o foto que hayas visto en cualquier red social y en tan sólo unos minutos lo analiza para así indicarte si es real o si es un deepfake/generado con IA. Fue desarrollado por una organización apartidaria y sin fines de lucro, por lo que obviamente es gratuito. Realmente es una web súper intuitiva y fácil de usar que todo el mundo debería tener a mano, especialmente durante períodos electorales. Podés probarla haciendo click acá.

Circle to Search de Google

Si bien este año Google también nos sorprendió con novedades de Gemini, su bot conversacional, creemos que una de las innovaciones más concretas y fascinantes de esta compañía fue la función “Circle to Search” disponible en determinados dispositivos con sistema operativo Android desde enero de 2024. Esta herramienta potenciada por IA funciona de la siguiente manera: supongamos que ves en la pantalla de tu smartphone una foto de Nueva York y querés saber cuál es ese edificio tan particular que te llamó la atención. Antes, seguramente hubieses ido a Google para tipear tu búsqueda basándote en las características de lo que ves en la imagen, por ejemplo, “un edificio alto y vidriado…”. Ahora, con Circle to Search sólo tenés que hacer un círculo sobre el objeto que querés identificar y la IA de Google automáticamente va a encontrarlo por vos. Siempre vamos a estar a favor de desarrollos que vengan a simplificarnos la vida, así que sin dudas, bancamos mucho esta novedad de Google.

Nuevas formas de conversar con IAs

Está claro que los bots llegaron para quedarse y terminar convirtiéndose en una parte importante de nuestra vida diaria. Hubo dos desarrollos de este año que honestamente nos sorprendieron bastante por su particularidad en lo que respecta a los modos de interactuar. En primer lugar tenemos a Moshi, un bot que responde a tus preguntas con tanta rapidez que hasta puede interrumpirte y hablar por encima tuyo. Esto hace que la conversación se sienta extremadamente realista, casi como si estuvieses hablando con otra persona; pero en contraposición, no es muy buena como asistente virtual ya que no es capaz de brindarte información útil. Nuestra review de Moshi la podés leer acá.

Y por otro lado, tenemos a Social AI, una red social en la cual el único humano sos vos porque todo el resto de los usuarios son bots generados con inteligencia artificial. Desde el minuto vas a tener millones de seguidores y recibir muchísimas visualizaciones e interacciones 100% potenciadas por IA. ¿Cuál es el punto de compartir algo si ninguna otra persona va a verlo? ¿Cómo podría ser divertido postear en una red social en la que no tenés ni un sólo amigo o seguidor real? Obviamente reflexionamos sobre este tema y acá te contamos todo lo que tenés que saber sobre Social AI.

Grok y sus creaciones falopas

Los que somos fervientes usuarios de Twitter/X ya sabemos todas las cosas que están mal de esa app, pero hay que reconocer que nos está haciendo terminar el año con algunas risas gracias a las creaciones insólitas de Grok, su nueva IA generativa cuya versión gratuita fue abierta al público hace un par de semanas. En su newsletter Lado B News, Irina Sternik comenta que se trata de “la IA menos restrictiva del mercado” y que como no tiene demasiados límites en lo que respecta a derechos de imágenes, es muy peligrosa a la hora esparcir desinformación. Qué tanto mal puede causar es algo que todavía está por verse, pero lo que sí podemos confirmar con estas imágenes es que está sacando el lado más creativo de los usuarios de Twitter.

Cuando Her dejó de ser ciencia ficción

Si bien este lanzamiento también dio lugar a una nueva forma de conversar con inteligencias artificiales, le dedicamos su propia sección porque definitivamente fue la novedad que más nos sorprendió en 2024. Cuando en mayo de este año Open AI lanzó un adelanto de lo que sería GPT-4o el mundo entero quedó fascinado por su fluidez y su naturalidad a la hora de interactuar con los usuarios. Pero los que vimos la película Her quedamos aún más impactados por la forma en la que nos hacía acordar a Samantha. A todos nos encantan las innovaciones y novedades en tecnología, pero cuando una película que en 2013 era considerada como ciencia ficción de repente empieza a convertirse en realidad, todos estos avances pueden sentirse algo avasallantes. Acá podés leer el artículo que escribimos sobre el tema.

Después de hacer este recorrido a través de las novedades del año queda claro que el 2024 superó nuestras expectativas y realmente nos sorprendió con varios lanzamientos que jamás hubiésemos imaginado a fines de 2023. Ahora sólo queda esperar a ver qué nos traerá el 2025. Ojalá sean muchas más innovaciones de esas que nos facilitan la vida, en vez de aquellas otras que nos dejan un poco perplejos, preguntándonos hacia dónde está yendo la humanidad.

Autora: Julia Fionda Greco

Fuentes:

https://www.ladobnews.com.ar/p/esta-bien-lo-que-hace-grok

https://medium.com/@desupernova/moshi-la-ia-que-quiere-conversar-con-vos-81da6d346b80

https://medium.com/@desupernova/samantha-o-chatgpt-83c19562d97f

https://medium.com/@desupernova/una-red-social-plagada-de-bots-qu%C3%A9-hay-detr%C3%A1s-de-social-ai-afe4495bcd51

https://www.truemedia.org/

https://www.xataka.com/basics/circle-to-search-que-como-funciona-esta-nueva-opcion-google

Si sos de la generación que atravesó su adolescencia en el mismo momento en el que las redes sociales comenzaron a convertirse en una parte central de nuestra vida diaria, seguramente recordarás esa vez que subiste una foto a Instagram o a Facebook y no tuvo la cantidad de “me gusta” que esperabas. O quizás cuando creíste que se te había ocurrido un muy buen tweet pero una vez que lo publicaste no tuvo tantos “favs” como suponías que iba a tener.

Es bien sabido que en las redes sociales prolifera la búsqueda constante de validación personal. Ya sea de forma consciente o inconsciente, el hecho de postear contenido para que otros lo vean y tengan la posibilidad de interactuar con el mismo nos habla de una necesidad de reconocimiento, en este caso, de ser reconocido por los demás usuarios de dicha plataforma.

Obviamente no estamos diciendo que esto sea algo malo o que comportarse de esta forma nos convierte en personas superficiales. De hecho, esa necesidad de ser reconocido por nuestros pares es una de las cosas que nos convierten en humanos y nos impulsan a vivir en sociedad. Es que, sin ir más lejos, ¿Cuál es el punto de compartir algo si ninguna otra persona va a verlo? ¿Cómo podría ser divertido postear en una red social en la que no tenés ni un sólo amigo o seguidor?

Ahora podés descubrirlo con Social AI, una red social en la cual el único usuario humano sos vos. Sin embargo, esto no implica que nadie va a ver tus publicaciones o interactuar con ellas, en verdad, va a suceder todo lo contrario: vas a recibir muchísimas visualizaciones e interacciones porque todos los otros usuarios de la plataforma son bots generados con inteligencia artificial.

Social AI fue desarrollada por Michael Sayman, un ingeniero de software especializado en inteligencia artificial generativa. La plataforma salió a la luz en septiembre de 2024 y desde ese entonces, los portales de tecnología e innovación no dejan de hablar de ella y de todo lo que representa esta nueva red social.

Muchos afirman que básicamente es un clon de Twitter ya que la interfaz se ve muy similar. Además, si sos usuario de X seguramente habrás notado que las respuestas a los tweets virales cuentan con muy pocas interacciones reales y en contraposición están cada vez más repletas de bots que replican el mismo contenido con otras palabras o hacen comentarios aleatorios. Sin embargo, lo que hace que Social AI sea diferente es que en esta red social podés controlar el tipo de bots que interactuan con tu cuenta. De este modo, tenés la posibilidad de elegir entre “fans”, “haters”, “trolls”, “personas sarcásticas”, etc.

Michael Sayman afirma que creó esta app para explorar una forma novedosa de interactuar con large language models, también conocidos como LLM. Estos modelos de aprendizaje son entrenados con datos y a través de la inteligencia artificial desarrollan la capacidad de comprender y analizar textos (HPE Glossary). Es gracias a este tipo de tecnología que hoy en día contamos con infinidad de chatbots que tienen la capacidad de asistirnos en múltiples instancias de la vida diaria.

En este sentido, lo que el creador de Social AI propone es que los LLM se utilizan mayoritariamente para desarrollar chatbots que funcionen como asistentes o acompañantes, pero nadie consideró cómo sería interactuar con estos modelos desde otra perspectiva. Hasta ahora todos nuestros intercambios con este tipo de tencología fueron conversaciones uno a uno, pero qué pasaría si adoptásemos una dinámica con un estilo masivo, en el que un humano emite un comunicado y el receptor no es un sólo bot, sino miles de usuarios generados con IA. En resumen, de eso se trata Social AI.

En un episodio del podcast The Vergecast, Michael Sayman cuenta que la idea detrás de su app no es crear en los usuarios una falsa ilusión de que tienen miles de seguidores, sino más bien brindarles un espacio en donde puedan compartir sus pensamientos o sus problemas y obtener una respuesta instantánea. Algo así como una especie de diario íntimo con un feedback en vivo a través de múltiples voces.

Sayman dice que no está tratando de reemplazar la conexión humana, sino que está buscando crear un lugar al cual las personas puedan acudir a descargar sus problemas o inquietudes en aquellos momentos en los que la conexión humana no está disponible para ellos. De hecho, remarca que antes, internet era una herramienta para que las personas puedan comunicarse entre sí, es decir, los humanos nos comunicábamos entre nosotros a través de la red. Hoy en día, internet por sí sólo puede replicar ese mismo tipo de interacción, por lo que una persona puede comunicarse con internet propiamente dicho, por ejemplo, gracias a los chatbots que mencionamos anteriormente.

En relación a esto último, el creador de Social AI considera que los chatbots como Chat GPT nunca terminarán de satisfacer nuestra curiosidad debido a que nos brindan una sola respuesta. Es por eso que, más allá de su funcionalidad, muchos usuarios aún siguen recurriendo a Google u otras herramientas de búsqueda más novedosas como TikTok, por ejemplo, ya que estos buscadores nos ofrecen múltiples respuestas que podemos explorar por nuestra cuenta. Eso mismo es lo que Sayman quiso replicar con los bots que interactúan en su app. En el podcast, afirma que él cree que hay que dejar atrás películas como Her, en donde vemos el vínculo entre un humano y una sola IA, para abrirnos paso a explorar el vínculo entre un humano y múltiples bots que ante un mismo posteo le proporcionan distintas respuestas con diversos tonos y enfoques.

Si bien queda claro que el objetivo de Sayman era desarrollar una app con un abordaje más bien lúdico o exploratorio, no podemos pasar por alto la cantidad de similitudes que Social AI presenta con la realidad. Es interesante preguntarnos cómo sería interactuar con muchas inteligencias artificiales en simultáneo, pero más interesante aún es pensar en cómo hay personas que efectivamente utilizan sus redes sociales de esta forma. Usuarios que compran seguidores para aparentar una comunidad que en verdad no existe o que pagan para que sus publicaciones tengan comentarios de cuentas que no pertenecen a ninguna persona.

Las redes sociales nacieron con el fin de conectarnos a través de la distancia con seres queridos y personas que comparten nuestros mismos intereses. Pero, ¿qué sucede cuando esa búsqueda de conexión se convierte en una necesidad de validación capaz de llevarnos al punto tal de preferir interactuar con bots que estén siempre disponibles para brindarnos una respuesta? Si bien no era su objetivo original, inevitablemente este pequeño experimento llamado Social AI nos lleva a preguntarnos qué es más valioso: ¿una interacción humana con sus contratiempos y reveses pero sin dudas genuina, o una interacción instantánea y cargada de validación aunque generada con inteligencia artificial?

Autora: Julia Fionda Greco

Fuentes:

• ‎SocialAI - AI Social Network
• ¿Qué son los grandes modelos de lenguaje?
• Does Anyone Need an AI Social Network?
• SocialAI offers a Twitter-like diary where AI bots respond to your posts | TechCrunch
• SocialAI: we tried the Twitter clone where no other humans are allowed
• Michael Sayman (@michaelsayman) on Threads

Así como en este espacio ya hablamos sobre Samantha, Eliza y ChatGPT, hoy llega el turno de contarte quién es Moshi. O mejor dicho, qué es Moshi, ya que se trata de una inteligencia artificial lanzada a mediados de 2024 por Kyutai Labs.

Este laboratorio de IA francés surgió en 2023 como un proyecto sin fines de lucro financiado por inversores privados que buscaban promover la investigación en tecnología. En su web se presentan a sí mismos como un laboratorio cuya misión es desarrollar y democratizar el uso de la inteligencia artificial a través de la ciencia. De hecho, lo que hace que Kyutai se destaque entre la mayoría de los proyectos de IA que conocemos actualmente es su filosofía de código abierto, también conocida como open source. Esto implica que tanto el código como toda la información vinculada a Moshi será de acceso público para aquellos desarrolladores que deseen experimentar y mejorar este novedoso modelo que aún no está 100% terminado.

¿Qué quiere decir esto último? Básicamente que Moshi ya está disponible en la web para que los usuarios puedan interactuar con ella de forma totalmente gratuita, pero se trata de una demo, es decir, una versión demostrativa de lo que eventualmente va a ser el proyecto terminado. De todos modos, es súper accesible y fácil de usar. Obviamente la probamos y acá te contamos cómo fue nuestra experiencia interactuando con Moshi.

Para empezar, lo más alucinante de Moshi es la rapidez con la que responde a las preguntas. Incluso hasta puede interrumpir a su interlocutor y empezar a hablar por encima de quien le está hablando. Si bien esta característica tan humana hace que el flujo conversacional se sienta súper realista, también las interrupciones pueden ser un poco molestas y dificultan las charlas profundas. De hecho, las conversaciones con Moshi sólo pueden durar 5 minutos, por lo que podríamos decir que está diseñada para entablar intercambios dinámicos y más bien superficiales.

Si bien es un desarrollo muy interesante, entendemos que al tratarse de una demo tiene varias cuestiones a corregir. En primer lugar, el hecho de que a veces tarda algunos segundos en responder cuando en teoría, su principal atributo es el de lograr un intercambio veloz. También en múltiples ocasiones utiliza respuestas repetitivas con frases pre-armadas y obviamente eso hace que la conversación pierda naturalidad. Por último, intentamos hablarle en español y no lo comprendía muy bien, por lo que podemos afirmar que está principalmente entrenada para comunicarse en inglés.

Si buscás Moshi en Google o dentro de cualquier red social, vas a encontrar infinidad de reseñas y creadores de contenido que se hacen la misma pregunta que seguramente vos también pensaste: ¿esta IA es capaz de superar a ChatGPT? Sin ir más lejos, la respuesta está en la publicación de LinkedIn en la que Kyutai anunció el lanzamiento de Moshi:

“Moshi no es un asistente, sino más bien un prototipo para avanzar en la interacción en tiempo real con los dispositivos. Puede conversar, debatir cuestiones y hacer recomendaciones, pero su habilidad más novedosa es su expresividad y su espontaneidad que le permiten vincularse de forma divertida.”

Mientras tanto, lo primero que ve el usuario cuando ingresa a la web de ChatGPT son las siguientes palabras:

“Sólo pregunta y ChatGPT puede ayudarte a escribir, aprender, tener sesiones de brainstorming y más.”

La forma en la que ambas compañías presentan a sus respectivos desarrollos dice mucho de cuál es el propósito intrínseco de cada proyecto. Si bien GPT-4o, la última novedad de OpenAI, cuenta con un tono y una calidez en su voz diseñada para generar una interacción lo más humana posible, es claro que esta IA busca establecerse como un asistente virtual que está siempre listo para ayudar a sus usuarios. En contraposición, lo primero que Kyutai nos cuenta de Moshi es que no es un asistente, sino una inteligencia artificial interactiva.

Justamente por eso, creemos que la mejor forma de interactuar con Moshi es entendiéndola como un desarrollo muy interesante para descubrir y explorar. Al tratarse de una demo, te recomendamos seguir a Kyutai en sus redes sociales para estar al tanto de las últimas novedades y actualizaciones que vayan compartiendo sobre esta IA. Quién sabe, quizás algún día efectivamente logre estar al nivel de Chat GPT y pueda funcionar como un asistente virtual excepcional, además de entablar conversaciones auténticas gracias a su inigualable espontaneidad.

Por el momento, sólo nos queda asombrarnos con esa rapidez a la hora de contestar que la hace tan única y tan humana por momentos. Te recomendamos probarla con un abordaje curioso y divertido, sin muchas más expectativas que las de reirte un rato. A continuación te dejamos el link a la demo, sólo tenés que poner tu mail y aprovechar al máximo tus 5 minutos con Moshi!

Autora: Julia Fionda Greco

Fuentes:

• Moshi AI: Reviews, Features, Pricing, Guides, and Alternatives
• kyutai: open science AI lab
• Kyutai on LinkedIn: Last Wednesday, we introduced Moshi, the lowest latency conversational AI... | 42 comments
• Kyutai Unveils Moshi: A Game-Changer in Conversational AI
• moshi.chat
• Kyutai is a French AI research lab with a $330 million budget that will make everything open source | TechCrunch

https://openai.com/chatgpt/

Hablar de lo que nos molesta de la otra persona. Hablar de salario. Decirle a alguien que se terminó, que la cosa no da para más (no importa lo que esa “cosa” sea). Llegar a un acuerdo sobre un tema dilemático.

Las conversaciones difíciles son como la muerte: nadie zafa de ellas. Y sin embargo, en ningún momento nos preparan para afrontarlas. ¿Cuáles son las principales barreras a la hora de encararlas?. Tomemos un punto de partida evidente y veamos qué puede suceder allí:

El momento de hablar: acerca de la cantidad y calidad

Hablemos del momento de hablar, del momento de decir o pedir algo que nos conflictúa.

Quedaría bien decir que mantener una buena comunicación no se trata de cuánto hablemos entre nosotrxs (mucho o poco) , sino de la calidad de aquello que decimos. Lamentablemente, la realidad no es tan elegante: particularmente en conversaciones difíciles, el hablar demasiado es un problema.

Los nervios y el temor por expresar algo que nos cuesta decir, nos pueden llevar a postergar el momento en el cual finalmente eso suceda, originando que demoremos el maldito momento en el cual esa frase salga de nuestros labios. Y eso origina la primera distorsión: el mensaje se termina perdiendo entre demasiadas palabras. El problema puede exacerbarse aún más si se trata de un pedido que queremos hacerle a la otra persona: más allá de que el mismo quede enterrado debajo de una tonelada de frases vacías, la baja especificidad puede redundar en que la otra persona no termine de comprender si lo que estamos haciendo es una solicitud, o un simple comentario.

Y hablando de especificidad, merece un capítulo aparte aquellas situaciones que suelen observarse en espacios grupales (por caso, un equipo) cuando encaramos una charla compleja y aparecen las generalizaciones o mensajes por elevación. Donde “todxs”, básicamente es nadie (ej “tenemos que hacer algo”, “deberíamos evitar que esto pase”). Cuando la responsabilidad de una acción no es asociada a una (o unas) personas específicas, difícilmente alguien entienda que eso que está en juego le concierne. Misma situación con el molesto “alguien” (ej “alguien debería hacerse cargo”): alguien, lo sabemos, también es nadie.

Encontramos un primer anclaje entonces: ese momento de hablar requiere de un trabajo previo donde podamos entrenar cómo vamos a pronunciar este mensaje, entendiendo cómo conjugar la especificidad del mismo, con mecanismos que eviten que hablemos en exceso, producto de la ansiedad. Fred Kofman (asesor de desarrollo de liderazgo para empresas como LinkedIn o Google) propone un mantra: “te pido A, para B: necesito C”. Donde A representa un pedido específico (ej “priorizar esta tarea por sobre la otra”), B representa un momento específico (ej la semana que viene), y C un criterio de realización (ej “necesito que este pedido del cliente esté entregado”). Como cualquier fórmula, es esquemática, pero precisamente por eso nos facilitan el camino, en momentos donde necesitamos lineamientos claros. Asimismo, proponernos que el mensaje dure menos de un minuto, puede ser una herramienta a favor: las limitaciones nos ordenan al forzarnos a priorizar.

El momento de escuchar: barreras, sesgos, puntos ciegos

No hay escuchas objetivas, solo escuchas posibles. Descartamos de plano cualquier expectativa de que la escucha esté despojada de esas barreras a las que llamamos sesgos cognitivos: distorsiones en nuestra forma de percibir la realidad, producto de nuestra propia experiencia y emocionalidad. Sin embargo, simplemente conocer cómo los mismos funcionan puede mitigar su impacto: si el aforismo “conócete a ti mismo” que se le adjudica a Socrates tiene algún asidero, entender cómo operan nuestros sesgos podría ser un primer paso en la dirección correcta.

Los estudios sobre el razonamiento guiado (mal traducido al español como “razonamiento motivado”) de fines de los 70´s, introdujeron en el campo científico un primer fenómeno qué cimentó el desarrollo de investigaciones posteriores acerca de sesgos existentes. El razonamiento guiado refiere a la influencia de nuestras emociones y creencias a la hora de procesar la información: por ejemplo, si una noticia o hecho entra en contradicción con lo que queremos pensar de algo o alguien, tendemos a forzar los datos para que cuadren mejor con lo que queremos creer, evitando la disonancia cognitiva. Y en este punto, resulta adecuado introducir otro sesgo, llamado Cherry Picking: de forma no consciente, seleccionamos las evidencias que fortalecen las conclusiones a las que queremos arribar. Este fenómeno también recibe el nombre de sesgo de confirmación.

Su contracara esta representada por el Sesgo de no confirmación: en pocas palabras, elevamos nuestro sentido crítico al juzgar la procedencia de información que entra en contradicción con nuestras creencias. De esa manera, si recibimos la noticia de que alguien a quien admiramos realizó una buena acción, no nos vamos a preocupar demasiado por validar si dicha noticia es real o no. Ahora, si nos cuentan que esta persona ha cometido un acto repudiable, inmediatamente vamos a querer saber la procedencia de esa información y chequear su fiabilidad.

Otro fenómeno interesante es el Efecto Halo: cuando valoramos un aspecto de una persona, lo hacemos influidos por la percepción de sus otros rasgos. Edward Thorndike (un prestigioso psicólogo estadounidense) describió como, al pedirle a un grupo de jefes militares que le proporcionarán una evaluación de sus soldados, estos tendían a valorar más a aquellos qué eran fuertes físicamente. De alguna manera, en su percepción este rasgo se asociaba arbitrariamente con otros, tales como inteligencia y capacidad de liderazgo.

El sesgo Dunning Kruger (también llamado sesgo de metacognición) refiere a la capacidad de evaluar tu propia competencia (sobre lo que sea) en relación con otras personas. Y lo interesante de la metacognición es que cuanto más sabés sobre un tópico, es más factible que desarrolles la capacidad de advertir cuánto te falta saber aún sobre el mismo. O, dicho a la inversa: cuanto menos sabés de algo, más creés saber al respecto.

El listado de sesgos cognitivos detectados es extenso, y sobrepasa en mucho lo que podríamos llegar a abordar en un sólo artículo. En cualquier caso, considerando que los mismos representan un punto ciego, hay algunas acciones que pueden realizarse para intentar reducir su impacto: por empezar, entender que la correlación entre dos hechos no siempre involucra causalidad. Cada vez que creamos tener certeza sobre algo, y ese algo represente un asunto importante que puede acarrear múltiples repercusiones, vale la pena listar hipótesis alternativas y analizarlas con otra persona que pueda oficiar de par, y proveer una segunda mirada.

Me perdí: ¿por qué estábamos hablando de esto?

El proceso de transformar momentos incómodos en conversaciones efectivas puede llevar largo tiempo. Por caso, resulta interesante recordar que los circuitos corticales que se activan en el cerebro, cada vez que descubrimos que teníamos razón acerca de algo, son circuitos de recompensa: los mismos que se activan cuando (por ejemplo) comemos/tomamos algo que nos gusta mucho. Potencialmente, “tener razón”, podría ser adictivo.

Así que la próxima vez que encaremos una charla compleja, bien valdría reflexionar si estamos buscando llegar a un acuerdo, o simplemente demostrar a la otra persona que tenemos razón, y lograr que piense lo mismo que nosotrxs. Reconocer a tiempo este (y otros tantos) factores, resulta clave en el proceso de llegar conjuntamente a un acuerdo.

Autor: Santi Martin.

Fuentes:

• “La vida secreta de la mente ”- Mariano Sigman. Penguin Random House. London. 2017.
• “Neurociencia para nunca cambiar de opinion”. Pedro Bekinschtein. Penguin Random House. 2009.

Hasta hoy, si alguien me hubiese preguntado cuándo surgieron los chatbots, mi respuesta hubiese sido que fueron creados en algún momento de lo que va del siglo XXI. De hecho, creía que habían comenzado a desarrollarlos alrededor del 2010, año que me remite a la época en la que más y más personas empezaban a hablar de lo increíble que era Siri.

Digo hasta hoy porque un comentario de un usuario en Twitter me llevó a descubrir que el primer chatbot en verdad fue inventado en 1966 y su nombre era Eliza. Fue creada por Joseph Weizenbaum, un profesor de informática del Massachusetts Institute of Technology (MIT) que buscaba explorar la comunicación entre computadoras y humanos.

En aquel entonces, los usuarios se comunicaban con esta inteligencia artificial vía texto, es decir, tipeaban aquello que querían contarle y recibían una respuesta escrita, algo así como cuando chateabas con un amigo por MSN. El funcionamiento de Eliza se basaba en reconocer palabras clave para luego hacer preguntas relacionadas a dichas expresiones. Otra de sus estrategias era reformular el contenido que los usuarios le enviaban y transformarlo en una nueva pregunta para el interlocutor.

A continuación te dejamos un link para que puedas conversar con un modelo que replica el sistema de Eliza.

Si ya lo probaste, rápidamente te habrás dado cuenta de que este chatbot estaba muy lejos del nivel de interacción logrado por las inteligencias artificiales más populares hoy en día, tal como Siri o Chat GPT. Sin embargo, en aquel entonces, muchos usuarios que instalaron el programa en sus computadoras llegaron a sentir que Eliza los escuchaba y los comprendía. De hecho, comenzaron a asociarla con la figura de un terapeuta, dando lugar a una interesante paradoja, ya que su creador inicialmente buscaba mostrar qué tan superficial podía llegar a ser la relación entre humanos y máquinas.

Años después de este suceso, Weizenbaum escribió un libro en el cual se explayó sobre sus sentimientos encontrados en torno a las IA. Titulado Computer Power and Human Reason (El Poder de las Computadoras y la Razón Humana), esta obra del creador de Eliza propone que, si bien es posible desarrollar inteligencias artificiales, es crucial no adjudicarles el poder para tomar decisiones debido a su falta de emocionalidad.

Así como los usuarios de Eliza sentían que ella los comprendía, hoy en día, obviamente desde otra perspectiva, también nos dejamos llevar por la ilusión de que un chatbot tiene la capacidad de entendernos. El ejemplo más claro de esto es la fascinación que generó el lanzamiento del último modelo de Chat GPT o el hecho de que muchas personas hagan uso de inteligencias artificiales de compañía.

Tal como propone Weizenbaum en su libro, las IA pueden ser interactivas y funcionales, pero por el momento no cuentan con el complejo abanico de emociones que nos hacen humanos y nos influencian a la hora de tomar decisiones.

Más allá de las conclusiones a las que llegó el creador del primer chatbot, la historia y la evolución de las IA interactivas es clave para reflexionar sobre su rol en nuestra sociedad. En una época en la que estos modelos de inteligencia artificial proliferan en las apps y sitios webs de empresas, instituciones o hasta entes gubernamentales, es interesante notar que se trata de un recorrido que comenzó en la década de los ’60 con Eliza.

A pesar de sus limitaciones y sus expresiones redundantes, este modelo fue el primero en hacerle sentir a los humanos que una máquina los comprendía. Semejante suceso marcó el inicio de un camino que continuamos descubriendo hasta el día de hoy, en parte porque los avances tecnológicos son fascinantes; pero también porque son justamente nuestras emociones las que, contra todo pronóstico, nos llevan a humanizar dispositivos a pesar de que en el fondo sabemos que son sólo objetos programados para complacernos.

Autora: Julia Fionda Greco

Fuentes:

• La sorprendente y poco conocida historia de Eliza, el primer bot conversacional de la historia - BBC News Mundo
• Eliza, a chatbot therapist
• ELIZA 1966 - The First Chatbot - Free download and install on Windows | Microsoft Store
• Computer Power and Human Reason - Wikipedia

https://es.wikipedia.org/wiki/ELIZA

En cierto momento, uno de los asistentes (que además era capitán del equipo) compartió una situación frecuente: cada vez que estaban abajo en el marcador, apelaban a una arenga emocional para intentar revertir el resultado. Pero lo interesante fue la pregunta que se desplegó a continuación: ¿era realmente la mejor estrategia apostar a la visceralidad cuando el tiempo apremia, o sería mejor mantener “la cabeza fría” hasta el final?. Y ya que estábamos, ¿son las emociones un factor de importancia a la hora de pensar nuestra capacidad de planificar y encarar desafíos?.

Ensayé algunas respuestas generales, pero las mismas no me dejaron del todo satisfecho. Llegué a casa y un tanto frustrado por no haber respondido como me hubiera gustado hacerlo, me senté a investigar. Los resultados me sorprendieron.

Dos cerebros para una sola mente

Para intentar responder esto vamos a hacer un viaje primero a nuestro propio cerebro: eso que llamamos mente, tiene un sustrato físico, y necesitamos al menos entender un par de conceptos antes de avanzar con la respuesta. Nuestro cerebro tiene una estructura más superficial, llamada corteza o córtex, que está dividida en cuatro grandes áreas: frontal, parietal, temporal, y occipital.

El área frontal (particularmente, un segmento llamado “prefrontal”), resulta en gran medida la encargada de definir nuestra conducta racional: es el área que nos permite planificar, dominar nuestras emociones, y tomar decisiones entre muchas otras cosas.

Debajo de la corteza, existe algo que suele llamarse cerebro antiguo o basal. Estas estructuras son evolutivamente anteriores: así como las funciones superiores se desarrollan en la corteza, tenemos estructuras por debajo vinculadas con lo más primario de nuestra mente. Nuestras emociones y conductas más básicas están vinculadas directamente con las mismas. Este cerebro cuenta con una estructura particular, la amígdala, que tiene un rol importantísimo en el desarrollo de nuestras emociones más viscerales.

Cada vez que afrontamos un desafío, puede observarse en el cerebro un nivel elevado de interconexión funcional entre ambos cerebros. La amígdala es central para analizar problemas y el lóbulo frontal para desarrollar estrategias de afrontamiento: de alguna manera, nuestro rendimiento dependerá entonces de ese inter juego entre el manejo emocional y racional. De capitalizar hábilmente nuestras emociones para potenciar nuestras tácticas y así lograr lo que nos proponemos: sea derrotar a un adversario jugando al ping pong, o encarar exitosamente un proyecto complejo para un cliente desafiante.

Gym bros de la emoción

Teniendo en cuenta este factor, ¿se puede hacer algo para entrenar nuestra habilidad emocional?. La respuesta corta y más certera es: en parte, si. Vamos a profundizar en dos vertientes: la motivación, y el temperamento o tolerancia a la frustración.

El vínculo más claro entre la emocionalidad y el rendimiento, pareciera estar dado por el concepto de motivación. Un elemento clave para mantener un nivel motivacional óptimo (tanto sea a nivel individual como en términos de equipos), tiene que ver con un correcto establecimiento de objetivos: es importante no colocarnos metas que tengan que ver exclusivamente con resultados (ej triplicar nuestras ventas, o salir campeones), dado que no dependen en su totalidad de aspectos que podamos manejar. En ese sentido, una alternativa válida consiste en diseñar metas de rendimiento: incrementar las repeticiones de determinado ejercicio, mejorar nuestra calidad de servicio al cliente, etc. El hecho de tener metas concretas que dependan en mayor medida de nuestra voluntad, impactará directamente en nuestra capacidad de automotivarnos.

El otro aspecto clave relativo a cómo las emociones impactan en nuestra labor, se encuentra vinculado al temperamento: esa capacidad de reponernos ante cualquier tipo de revés y ser persistentes en situaciones difíciles. Tendemos a pensar que las personas eligen ser “fuertes” o “débiles” frente a la adversidad, mientras que otros aspectos, como la habilidad que posean para hacer algo, están por fuera de su rango de elección. Sin embargo, al revés de lo que se presupone, el talento depende más del esfuerzo, mientras que el temperamento tiene un alto componente genético.

El mito del talento incurre en el llamado sesgo de supervivencia: generalizar por medio de excepciones. Ejemplos de personas brillantes, que se supone nacieron con esa capacidad: sin embargo, no existe evidencia sólida que demuestre un sustrato innato e inmutable del talento. Por el contrario: si la persona posee cierta habilidad desarrollada tempranamente, la plasticidad del cerebro le permitirá pulir la misma (vía entrenamiento) hasta alcanzar niveles superiores. En oposición, el temperamento es un rasgo que depende fuertemente de la genética y el entorno: la crianza que recibamos es clave en el desarrollo de la misma, y es difícil desarrollar esta capacidad en la adultez. Sin embargo, esto no quiere decir que no sea modificable, sino que se trata de un rasgo más resistente al cambio que el talento.

Por ese motivo es tan importante “entrenar” esta capacidad: las retrospectivas y las charlas 1:1, son dispositivos que predisponen a la reflexión guiada cada vez que algo no sale bien, generando progresivamente estructuras cognitivas que permiten reponerse rápidamente en futuras ocasiones.

Autor: Santi Martin

Fuentes:

• “Kluge”- Gary Marcus. Ed Faber & Faber, London. 2008
• “Principios de neurociencias para psicólogos”- Miguel Alvarez Gonzalez & Miriam Trapaga Ortega. Ed Paidos, Buenos Aires. 2005.