Tanken om at livet på Jorda har endret seg gjennom tidene, er gammel. Noen greske filosofer, som Anaximander og Empedokles, foreslo allerede i antikken at livet kunne ha utviklet seg over tid. Gjennom middelalderen og inn i renessansen var den rådende oppfatningen i Vesten at artene var skapt av Gud og at de var uforanderlige.
På 1700- og tidlig på 1800-tallet ble utviklingstanken igjen aktuell. Den franske naturforskeren Jean-Baptiste Lamarck fremla i 1809 den første sammenhengende teorien om hvordan livet hadde utviklet seg. Han mente blant annet at egenskaper organismene tilegnet seg i løpet av livet ble overført til avkommet.
Det vitenskapelige gjennombruddet for evolusjonsbiologi som fag kom med Charles Darwin og boka Artenes opprinnelse, utgitt i 1859. Darwin var den første som kom opp med en sannsynlig mekanisme for hvordan arter kunne ha endret seg over tid, nemlig naturlig utvalg. Den britiske naturforskeren Alfred Russel Wallace kom uavhengig av Darwin fram til samme teori omtrent samtidig.
I tiårene etter Darwin var det uklart hvordan naturlig utvalg kunne fungere, ettersom detaljer rundt hvordan egenskaper gikk i arv på tvers av generasjoner, var ukjent. Først på 1900-tallet, da genetikken ble etablert, falt brikkene på plass. Den moderne syntesen på 1920- og 1930-tallet forente Darwins evolusjonsteori med genetikk og populasjonsbiologi. Dette gjorde biologien til en mer helhetlig vitenskap der kjernen var evolusjon gjennom naturlig utvalg.
I dag er det full vitenskapelig enighet om at evolusjon foregår. Diskusjonene innen evolusjonsbiologifaget handler i dag om detaljer, som for eksempel hvor raskt evolusjon kan skje, hvilke egenskaper som er lettere og vanskeligere å endre for evolusjonen, og hvordan store evolusjonære overganger i livets utvikling på Jorda har skjedd.
Kommentarer (2)
skrev Jan Otto Reberg
Det er uheldig å starte med å skille mellom "mikroevolusjon" og "makroevolusjon". Det blir litt som om en artikkel om spasering skulle starte med å si at man skiller mellom å gå noen skritt og gå mange skritt, som om det var to forskjellige fenomener.
Dere definerer "mikroevolusjon" som "en endring av den genetiske sammensetningen i en populasjon, altså "n", mens "makroevolusjon" defineres som "utvikling av nye typer levende organismer, for eksempel arter eller slekter over tid". Det er tøysete. "Makroevolusjon" medfører også endringer av den genetiske sammensetningen i en populasjon, for eksempel er dagens mennesker genetisk forskjellige fra menneskene som levde for en million år siden, altså faller "makroevolusjon" inn under definisjonen deres av "mikroevolusjon". Og "mikroevolusjon" over tid fører også etterhvert til utvikling av nye arter, så "mikroevolusjon" faller inn under definisjonen deres av "makroevolusjon".
En konsekvens av dette merkelige skillet er at det blir komisk når dere skriver at "I boka Artenes opprinnelse beskrev Darwin hvordan naturlig utvalg kunne forklare hvordan populasjoner endrer seg over tid". Dette passer altså godt til deres begrep "mikroevolusjon", men dårlig til "makroevolusjon". Mens tittelen på boka til Darwin startet med "On the Origin of Species by Means of Natural Selection", altså bare til deres begrep "makroevolusjon".
Og se på denne setningen: "I dag er naturlig utvalg anerkjent som den eneste mekanismen bak dannelsen av tilpasninger, men også andre mekanismer i tillegg til naturlig utvalg kan føre til endring av den genetiske sammensetningen i populasjoner."
Nei. Det er ikke naturlig utvalg som er mekanismen bak at tilpasninger DANNES, det er naturlig utvalg som bestemmer hvilke tilpasninger som VIDEREFØRES.
Etymologien er også lite intuitiv. Dere burde nevnt det latinske verbet som er utgangspunktet, "evolvo". Dere skriver at verbet betyr "rulle opp". Sammenhengen blir mye lettere å forstå hvis dere i stedet hadde fokusert på en annen betydning av "evolvo", nemlig "rulle ut", som gir et hint om "folde ut", "vikle ut" eller "utvikle".
https://en.wiktionary.org/wiki/evolvo#Latin
Hele denne artikkelen burde skrives om.
svarte Marit M. Simonsen
Takk for innspillet. Vi tar det med oss i videre arbeid. Hilsen Marit, redaktør.
Kommentarer til artikkelen blir synlig for alle. Ikke skriv inn sensitive opplysninger, for eksempel helseopplysninger. Fagansvarlig eller redaktør svarer når de kan. Det kan ta tid før du får svar.
Du må være logget inn for å kommentere.