Casi paologici

Eustáquio da Silva Pena Júnior, conosciuto come Júnior Pena, è un influencer brasiliano trapiantato da anni nel New Jersey. Strenuo sostenitore di Donald Trump e del suo operato, ha invitato i brasiliani residenti negli Stati Uniti a non preoccuparsi dell’Ice, perché – secondo lui – chi pensa solo a lavorare non ha niente da temere: solo i delinquenti vengono presi di mira.

Ora Pena è stato arrestato dall’Ice e trasferito in un centro di detenzione per immigrati irregolari: la sua colpa è di non essersi presentato a un’udienza prevista dall’iter per la sua regolarizzazione, alla quale era tenuto a presenziare non essendo cittadino americano.

Verrebbe da paragonarlo ai neonazisti di origine ebraica, sostenitori del regime che perseguitava quelli come loro. Solo che loro lo fanno decenni dopo la fine di Hitler. Forse lui è solo più sprovveduto.

Per un collezionista di paradossi sta diventando difficile seguire gli sviluppi dell’amministrazione Trump. Le ultime vengono dal Minnesota (Stato democratico per eccellenza, l’unico che ha votato per Walter Mondale nella sciagurata elezione del 1984): nel caso di episodi di violenza, come l’omicidio di Alex Pretti, c’è spesso anche un elemento paradossale.

Pretti è stato ucciso da agenti dell’Immigration and Customs Enforcement (ormai tristemente noto come Ice): una forza di polizia spesso definita “la Gestapo di Trump”, che però ad alcuni ricorda più le SS. Secondo l’Ice, Pretti è stato ucciso perché portava un’arma, e quindi era potenzialmente un pericolo per gli agenti.

Ora, lo zoccolo duro dell’elettorato repubblicano è composto da gente che rivendica il diritto di portare armi. E che però – comprensibilmente – non vorrebbe essere ammazzata dalle forze armate federali. Insomma: è legittimo girare armati, ma è giusto sparare a un uomo armato?

La stessa National Rifle Association, che ha sempre sostenuto strenuamente il Partito Repubblicano, si è trovata spiazzata. Alla fine ha optato – anche qui comprensibilmente – per i propri interessi, che in questo caso coincidono con quelli dei cittadini armati. Così, per una volta, si è rivoltata contro il suo uomo alla Casa Bianca (e forse è proprio per questa presa di posizione dei suoi fedelissimi che Trump ora parla di ammorbidire la situazione nel Minnesota: bisogna ringraziare la lobby delle armi? Questo pure sarebbe un bel paradosso).

Nel frattempo sono arrivate voci di altri misfatti dell’Ice (oltre alla detenzione di un bambino, che non sarà magari paradossale ma è a dir poco barbarica): avrebbe arrestato, sempre nel Minnesota, tre persone appartenenti alla minoranza dei nativi americani (più precisamente, alla tribù degli Oglala Sioux). Un altro caso del genere avrebbe coinvolto un cittadino Navajo, stavolta in Arizona, ma questa notizia non è stata confermata da fonti ufficiali governative.

Ora, l’Ice – come dice la prima parola del suo nome – è responsabile del controllo dell’immigrazione. Solo che i nativi – come dice anche qui la parola stessa – sono gli unici abitanti originari dell’America: tutti gli altri si possono considerare immigrati o discendenti di immigrati – compresi quindi i membri dell’Ice.

Questi episodi dimostrano purtroppo una triste verità: gli agenti dell’Ice non guardano tanto alla cittadinanza ma all’etnia (per dirla brutalmente: al colore della pelle). Del resto, a proposito di SS, anche le prime vittime dei campi nazisti erano cittadini tedeschi.

N.B. Il titolo di questo post fa riferimento a un film profetico, uscito nel 1997, che immaginava una guerra civile fra milizie statali e federali: quello che si è rischiato adesso nel Minnesota. Solo che il film era più ottimista: lì lo scontro era al contrario, con gli Stati Uniti governati da un consolidato regime democratico e multietnico, avversato da uno Stato (l’Idaho) reazionario, razzista e violento.

Anche Putin è un dilettante, in confronto. Per non parlare dei contendenti italiani: i vari Simone Pillon, Angelo Scola, Aldo Vitale e il Consiglio di Stato. C’è poco da dire, quando un fuoriclasse come Trump scende in campo non ce n’è per nessuno.

La performance con cui ha surclassato tutti nella classifica del ragionamento più assurdo di sempre è la delirante lettera che ha inviato al primo ministro norvegese, ormai ben nota anche perché ampiamente sbeffeggiata sui social di tutto il mondo (*).

Spicca in particolare un passaggio favoloso: «Considerando che il vostro Paese ha deciso di non assegnarmi il Premio Nobel per la Pace per aver fermato 8 guerre IN PIÙ, non sento più l’obbligo di pensare esclusivamente alla Pace».

Se non fosse Trump verrebbe da pensare che è un fake ben escogitato da qualche abile professionista della satira, di quelli da migliaia di like sui social. Invece è lui, solo lui, e l’autenticità è stata confermata anche dalle (sconcertate) fonti governative norvegesi. In seconda battuta verrebbe da dubitare della definizione di “ragionamento”, ma l’incipit “Considerando che” la rivendica almeno formalmente.

Come succede in tutti i campionati, quando c’è un vincitore gli osservatori analizzano la sua prestazione. Facciamo quindi finta di prenderlo sul serio: sorvoliamo sulla grammatica da scuole elementari, trascuriamo la surreale premessa sulle “guerre fermate”, e concediamogli anche il beneficio del dubbio sull’ignoranza in buona fede delle regole per l’attribuzione del Nobel (sulla quale il governo norvegese non ha voce in capitolo).

Bene, detto questo, se la frase avesse un senso bisognerebbe trarne le logiche conseguenze. L’ovvia deduzione è che, se qualcuno si prodiga per la pace nel mondo, lo fa solo per vincere il Nobel, e se non lo riceve deve sentirsi autorizzato a rinnegare i suoi sforzi e abbracciare invece qualunque causa guerrafondaia. Dato che il Nobel lo ottengono in pochissimi, tutti gli altri (compreso Gandhi) avrebbero dovuto optare – a seconda della loro indole e del loro ruolo – per il traffico di armi, la tortura, un colpo di Stato, la guerriglia, magari incendi, stupri, saccheggi, e – perché no? – qualche conflitto su larga scala.

Possibile che nessuno ci avesse mai pensato prima di Trump? Proviamo ad azzardare una risposta in linea con la sua mentalità: finora nessuno lo aveva fatto perché tutti i candidati al premio continuavano in cuor loro a sperarci, anno dopo anno (illusi!), mentre una volta “passati al lato oscuro” si sarebbero giocati definitivamente ogni possibilità di vittoria. Trump invece è stato l’unico ad avere sufficiente lucidità per capire che quel benedetto Nobel, se non gliel’hanno dato per le otto guerre fermate, se lo può scordare per sempre. E allora perché dovrebbe pensare ancora alla pace

(Qui le storie degli sfidanti: Vladimir Putin, Angelo Scola, il Consiglio di Stato italiano, Aldo Vitale, Simone Pillon).

(*) Secondo gli analisti politici, la lettera fa parte della sua strategia per impadronirsi della Groenlandia – la sua fissazione – con le buone o con le cattive. Gli stessi analisti fanno notare che, se Trump invadesse la Groenlandia, scatterebbe il famoso Articolo 5 della Nato, secondo cui tutti gli altri membri dell’alleanza (compresi gli Stati Uniti) sono vincolati a intervenire per difendere un Paese attaccato. Per colmo del paradosso, al momento sarebbe proprio un generale americano, Doug Perry, a dover guidare le forze armate alleate contro l’invasore.

(Grazie a Giovanni Stegel per la segnalazione)

(Grazie a Nico Pisanelli per la segnalazione)

Quando un politico compie un gesto (o rilascia una dichiarazione) imperdonabile, come prima cosa deve scusarsi. In genere però non basta e spesso finisce con il dimettersi. Ma se un leader ogni giorno commette diverse azioni ognuna delle quali in un altro contesto richiederebbe a gran voce le sue dimissioni, allora il principio non è più valido. Anzi, per lui non valgono proprio più le regole stabilite, salta il tavolo da gioco: è quello che si potrebbe chiamare “metodo Trump”, una versione riveduta e aggiornata del padre di tutti i paradossi.

Ed è frutto di un disegno molto chiaro. In un’intervista del 2019 Steve Bannon, allora consigliere più stretto di Trump, rivelava la sua strategia comunicativa: «I Democratici non contano niente. La vera opposizione sono i media. Ma i media sono stupidi e sono pigri, sanno concentrarsi davvero solo su una cosa alla volta […]. Quindi tutto quello che dobbiamo fare è inondarli. Ogni giorno tirare fuori tre cose diverse. Si attaccheranno a una ma faremo le altre due. E andremo avanti ogni giorno così, bang, bang, bang. Non si riprenderanno. Ma dobbiamo iniziare a tutta velocità».

Vi ricorda niente? L’idea del fascismo era nata in Italia ed era stata poi ripresa tragicamente in gran parte d’Europa e oltre. Ed ecco ora il metodo Berlusconi alla Casa Bianca.