При втората администрация на Тръмп бяха променени условията за отразяване на работата на Пентагона. Репортерите на големите издания напуснаха министерството в знак на несъгласие и обжалваха решението, с което се въвежда новата политика (останаха Infowars и други про-Тръмп коментатори и инфлуенсъри). След това и фотографите бяха изгонени от брифинги.

Преди седмица Ню Йорк Таймс и др. спечелиха делото срещу новата политика на ограничения. Федерален съдия заяви, че решението е противоконституционно. Съдия Пол Фридман също така разпореди на Пентагона да възстанови пропуските за пресата на журналистите от Ню Йорк Таймс, които те върнаха в знак на проетст срещу политиката, която овласти Пентагона да отнема пропуски (акредитации за медиите), ако Пентагонът сметне, че е заплашена националната сигурност.

В решението си от 40 страници съдия Фридман пише, че политиката на Пентагона възнаграждава репортерите, които са „склонни да публикуват само истории, които са благоприятни за или подадени от ръководството“. Като се съгласява, че Пентагонът не е обществено място и ограничения са възможни, съдът смята, че министърът няма безгранична свобода на преценка, ограниченията трябва да са “разумно конкретни и обективни, а не да зависят от прищявката на администратора.“Нищо в Политиката не забранява нейното произволно изпълнение. Полиитката е противоконституцционна, защото не се ръководи от обективни работещи стандарти. Политиката не предоставя обективна основа, върху която да се прецени решението на Пентагона да предостави или да откаже заявление за акредитация на журналист.”

НюЙорк Таймс напомня, че решението срещу Пентагона следва подобно остро решение на федерален съдия за възстановяване на операциите на Voice of America, финансирана от правителството новинарска организация, която Тръмп практически затвори преди година с изпълнителна заповед. Според изданието решението на съдия Фридман „препотвърждава правото на The Times и други независими медии да продължат да задават въпроси от името на обществеността“.

Два дни след решението Пентагонът заяви, че ще обжалва, но заедно с това въвежда нов подход за ограничения на медиите: затваря работното пространство, използвано в продължение на години от журналисти с пълномощия за отразяване на военните, а медиите ще се допускат в пристройка пред основната сграда на Пентагона. При достъп до Пентагона ще се изисква ескорт.

Пентагонът твърди в множество правни документи, че достъпът до Пентагона е привилегия, а не право. Журналистите твърдят, че и новото решение е противоконституционно, не отговаря на разпореждането на съдията и те ще го обжалват отново.

Точно преди една година започна демонтажът на VOA и на 15 март 2025 г. беше заведено дело срещу администрацията на Тръмп.

През март 2026 г. федерален съдия казва, че 1 042 служители на VOA, които са били в административен отпуск за изминалата година, трябва да бъдат възстановени до 23 март. Новинарските репортажи и програмирането на VOA трябва да бъдат възстановени – в ключов момент за външните отношения на Америка, предвид продължаващата война в Иран. Решението дойде точно една година, след като президентът Доналд Тръмп се зае да демонтира VOA и останалата част от USAGM, Американската агенция за глобални медии.

Решението идва десет дни, след като съдия Ламбърт постанови, че Кари Лейк незаконно управлява USAGM в продължение на няколко месеца миналата година и анулира масовите й съкращения. Лейк и нейните съюзници се опитаха да прекроят VOA в открито про-Тръмп агенция за съобщения. Лейк вероятно ще обжалва това решение.

От VOA съобщават, че са „нетърпеливи да започнат да поправят щетите, които Кари Лейк е нанесъл на нашата агенция и нашите колеги, да се върнат към нашия мандат в Конгреса и да възстановят доверието на световната аудитория, на която не успяхме да служим през изминалата година“. „Знаем, че пътят към възстановяване на операциите и репутацията на VOA ще бъде дълъг и труден“, казват служителите. „Надяваме се, че американският народ ще продължи да подкрепя нашата мисия да произвежда журналистика, а не пропаганда.“

Доналд Тръмп води дела за клевета срещу CNN за използването на фразата „голямата лъжа“ в публикации на CNN по отношение на твърденията на Тръмп за изборите през 2020 г., които той загуби от Джо Байдън – но настоява, че е спечелил. Поредната загуба е тази седмица във федералния апелативен съд в Атланта, който отказва да разгледа иска на Тръмп срещу CNN.

Сега Тръмп може да обжалва пред Върховния съд. Защо това е важно: защото засяга стандарта, установен в решението NYT v Sullivan в полза на свободата на журналистиката. Решението приема, че ако ищецът в дело за клевета е държавен служител или кандидат за публична длъжност, тогава не само трябва да се докажат нормалните елементи на клевета – публикуване на фалшиво клеветническо изявление пред трета страна – но и че изявлението е направено с actual malice – ответникът да е знаел, че изявлението му е невярно, или най-малкото безразсъдно да е пренебегнал истината.

Ню Йорк Таймс Ко. срещу. Съливан често е сочено за едно от най-великите решения на Върховния съд в съвременната епоха, но опитите да се отмени стандарта в последно време са все повече. Стандартът защитава критиката, журналистиката, демокрацията.

Миналата година съдиите от ВС отказаха да разгледат жалба от донор на Тръмп, който поиска от съда да отмени споменатия стандарт за условията, при които публичните фигури могат да водят дела за клевета.

Би Би Си поиска от съда във Флорида да отхвърли иска на Доналд Тръмп за 10 млрд. долара заради начина, по който в документален филм бяха редактирани негови изказвания. В документи, подадени до съда, американските адвокати на Би Би Си твърдят, че репутацията на Тръмп не е била засегната от излъчване на филма в Обединеното кралство. Твърди се още, че “Тръмп: втори шанс” не е излъчен в САЩ, включително във Флорида, което означава, че съдът няма юрисдикция да гледа делото. Би Би Си не е направила документалния филм достъпен в САЩ на BritBox International, платена услуга за стрийминг, собственост на BBC Studios, или на BBC.com, международния уебсайт на телевизията.„Филмът не беше достъпен за гледане в САЩ на iPlayer, онлайн или други стрийминг платформи, включително BritBox и BBC Select. Затова оспорихме юрисдикцията на съда във Флорида и внесохме искане за отхвърляне на иска на президента.

Подчертава се фактът, че ищецът е публична личност, „сред най-мощните и високопоставени лица в света“.

„Смразяващият ефект е ясен. Федералните съдилища във Флорида често отхвърлят искове за клевета като този на това основание. ” Цитира се неотдавнашно дело на Тръмп срещу CNN, което е отхвърлено като неоснователно. Искът от 2022 г. възразяваше срещу използването на фразата от мрежата „голямата лъжа“, по повод твърдението на президента, че изборите през 2020 г. са „откраднати“.

Би Би Си вече се извини лично на Тръмп за 12-секунден клип в документалния филм от 2024 г., който свърза две части от речта му на 6 януари 2021 г.