Solana - 解读$RAWR

pineanalytics 发布于 2026-05-12 阅读 186

本文深度分析了Solana上的化石代币化项目Jurassic Finance($RAWR)。项目计划通过Cayman SPV购买恐龙化石并发行分式代币,$RAWR持有者拥有运营公司权益。文章指出项目团队背景是内容营销而非资产运营,五个收入来源实际都依赖发行节奏,49倍超募主要由MetaDAO机制导致投资者过度存款。作者认为项目处于早期,估值较低具有期权价值,但执行风险高,第一个SPV($TRCH1)的成败是关键。

Image

项目概况


Jurassic Finance 是一个 Solana 项目,计划收购经过认证的恐龙化石,将其置入开曼 SPV(特殊目的载体),并针对每件化石发行代币化份额。运营该平台的实验室实体(Labs entity)正在以 $RAWR 为代码进行融资。首个化石载体(Triceratops 头骨,目标估值约 100 万美元)计划于 2026 年第三季度启动。

$RAWR 持有者拥有运营公司。他们从每个启动的 SPV 中赚取平台级费用,获得每个 SPV 代币供应量的 5%,并通过 futarchy(预测市场治理)管理国库。他们不拥有任何化石,而是拥有一份对团队持续发起和运营化石 SPV 能力的权益。SPV 代币持有者(首先是 $TRCH1)通过开曼实体拥有底层标本的部分经济权利。他们从资产增值中获益,但不会因平台超越其所持特定化石的成功而获益。

$RAWR 的风险状况几乎完全取决于执行。SPV 代币的风险状况则取决于标本本身及其市场。

Image

团队已完成的工作


已存在的: 一个网站 (jurassic.finance)、一个粉丝数不足 3000 的 Twitter 账户、一份投资者资料、团队发布的几篇论述性文章、团队报告有 3300 人注册的等候名单,以及一个团队称已与法律顾问初步划定范围的开曼 SPV 结构。团队已申请参与 Colosseum Frontier(截止日期为 5 月 11 日)。尚未部署任何合约,未收购任何化石,未签署任何博物馆借展协议。除规划阶段外,尚无 SPV 完成构建。

团队在其他领域的成就: Vukan 运营着一个名为 Blockformer 的 Solana 创意工作室,曾为 MetaDAO Ownership、Streamflow、Jupiter 和 Solflare 制作营销内容。Sora 之前是 Blockformer 的首席运营官,并在以太坊上的农田代币化项目 LandX 从事了三年营销工作。团队的综合背景是内容营销和 Solana 原生社区建设,而非资产收购、托管、法律构建或拍卖行关系。

声称但未经证实的信息: 来自“100 多位潜在顾问、投资者和基金”的主动接洽;与拍卖行正在进行的对话;一个团队尚未命名的商品合作伙伴;据报道包括法律、苏富比、代币化和古生物学家背景的顾问团队。

对于启动前的融资来说,这并不罕见。在 MetaDAO 上融资的大多数项目都有类似的轮廓:一个论点、一份资料、一个小团队和一组关系。关键在于,支撑化石代币化模型运作的所有运营环节都尚未建立或测试。

Image

定性论据的成立之处


该类别确实存在空白: 葡萄酒、手表、运动鞋、卡片、经典汽车、美术和稀有书籍都至少有一个主要的代币化平台,而化石领域为零。这是可验证的,并且在结构上很有趣。这要么意味着团队发现了一个真正的空白,要么意味着空白存在的原因恰好说明该业务难以构建。两种可能性都存在。“真正空白”的依据是,化石直到过去五年才成为严肃的机构资产类别,而基础设施尚未跟上。“难以构建”的依据是,化石流动性差、不透明、难以鉴定,且在法律上比葡萄酒和手表复杂得多。

拍卖市场数据真实可靠: Ken Griffin 在 2024 年 7 月的苏富比拍卖会上以 4460 万美元购得 Apex 剑龙,而预售估价为 400 万至 600 万美元。T-Rex 标本“Stan”在 2020 年拍出了 3180 万美元。这些都是有记录的销售。对顶级标本的出价显然已经提高。不太清楚的是,市场顶端的需求是否会转化为对代币化平台实际能够收购的 50 万至 500 万美元标本的需求。

博物馆借展结构原则上合理: 大型博物馆确实接受高质量标本的长期借展,并且通常会承担保护和保险费用以换取展示权。如今,许多高价值的古生物学标本正是以这种方式存放的。但一个经认可的自然历史博物馆是否会接受一个作为可交易代币证券的标本的借展,仍是一个悬而未决的问题。团队宣传材料中提到的“通过二维码链接到代币化所有权”的细节,是机构策展人通常难以接受的。这个概念上的结构可行,但执行取决于博物馆是否愿意参与。

MetaDAO 机制确实具有保护性: 无论需求如何,发行估值都会被封顶;国库在 futarchy 治理下运作,并有公布的月度预算;团队的代币有 18 个月的锁仓期,之后根据价格里程碑解锁。对 $RAWR 持有者的结构性保护是真实的、有充分记录的,并且已经在该平台之前的发行中得到了验证。

Image

定性论据的薄弱环节


五条收入流看似多元化,但仔细分析后都归结为同一个基本要求: 平台需要将大量化石代币化,并建立足够规模的 SPV 代币活跃买家池。发起费用和 5% 的 SPV 代币分配实际上是同一项,都在发行时支付,并且都随 SPV 发行的节奏和规模而扩展。借贷市场需要在产生实质性收入之前拥有大量链上 SPV 代币作为抵押物,而这又取决于同一发行节奏。

FOSSIL 回购计划有一个不同但相关的问题。只有当链上对 SPV 代币的需求疲软时,这个常设出价才会被触发,这意味着该计划恰恰在平台陷入困境时激活,而非成功时。储备所吸收的每个代币都会留在实验室的资产负债表上,直到团队能够找到场外买家,以等于或高于吸收成本的价格购入库存。如果存在大规模此类买家,回购计划就是一个合理的流动性工具;如果没有,储备就会在平台名义需求已然疲软时加剧库存的非流动性。

商品线相对于其他部分而言显得微不足道。

“无竞争”的说法部分源于该类别的不成熟,而非明显的护城河: 如果 Jurassic Finance 是第一个证明化石代币化可大规模运作的项目,那么团队就向竞争对手展示了该类别是可融资的。真正的护城河在于与拍卖行和博物馆的关系,而团队尚未公开证明其中任何一项。一个拥有更强机构关系但营销能力较差的后来者,有可能取代先行者。

团队构成是内容营销,而非资产运营: 这是最大的结构性担忧。购买、托管、运输、保险、鉴定以及最终出售价值 100 万至 500 万美元的实物资产,与运行 Solana 代币发行所需的技能组合截然不同。团队之前没有做过这些,也没有与任何公开已知做过这些的人合作。顾问名单或许能弥补这一缺口,但公开的顾问名单尚未做到这一点。

Solana 零售用户对百万美元级化石 SPV 的需求是推测性的: 实验室融资由愿意购买价值 51.6 万美元 FDV(完全稀释估值)的化石平台所有权代币的人填满。这与愿意投入 5000 至 5 万美元购买单个 Triceratops 头骨部分权利、且多年没有明确退出流动性的人,是根本不同的买家画像。团队假设第一类买家会转化为第二类。这看似合理但未经证实,而差距的大小将决定平台的经济效益是否真正复利。

Image

超额认购


实验室融资于 5 月 8 日启动,目标为 20 万美元,窗口期为七天。截至 5 月 12 日,距离结束约剩两天,合约已收到来自 719 个独立钱包、共计 934 笔存款的 987 万美元 USDC 承诺。这大约是 49 倍超额认购。

对 49 倍数字的机制性解释与情绪信号同等重要。一旦 MetaDAO 的融资超过了封顶金额,每多存入一美元都会按比例稀释所有人的分配,而且随着更多资本在后期涌入,稀释会变得更严重。一个在早期承诺 1 万美元的钱包,最终可能只得到相当于承诺几百美元的分配。任何希望获得较大份额的人最终都会发现分配低于目标,于是自然反应就是向融资存入更多资金——这正是大多数严重超额认购的 MetaDAO 发行中出现的反馈循环。

超额认购清楚告诉你的是,知情资本认为此次发行具有正的预期价值。向一个 20 万美元目标的融资承诺六位数存款的人,完全了解该机制的运作方式及其对他们分配的影响。他们出价不是因为期望在发行时获得全额分配,而是期望发行后市场的清算价格会显著高于发行价,而他们实际拿到的少量分配值得承担资本成本和退款风险。

Image

发行后:关注什么


首个 SPV 的发行就是完整的测试。$TRCH1 计划于 2026 年第三季度启动。团队的整个价值主张都取决于他们能否顺利完成第一次收购和发行。模型中的每一条收入线都以这一成功为前提。$RAWR 的论证也建立在这一假设之上。如果 $TRCH1 受挫,$RAWR 就没有后备论点。

一旦 $RAWR 开始交易且 $TRCH1 正在进行中,值得关注的具体事项:

  • 标本披露。 团队尚未公开确认他们打算收购哪个 Triceratops 头骨。来源文件、骨骼数量、认证文件以及第三方古生物学评估,都应在 SPV 开放前公开。此处详细且可验证的披露将是一个强烈的积极信号;含糊或延迟的披露则是一个有意义的警示信号。

  • $TRCH1 的买家广度。 一个由 500 个不同钱包填满的 100 万美元 SPV,与由 20 个钱包(其中大部分也是 $RAWR 大户)填满的相同金额,传递的信号截然不同。团队需要证明 SPV 层级能够吸引那些专门想要化石敞口的买家,而不仅仅是那些转向实验室实体下一个产品的买家。$TRCH1 买家基础的广度,可能是衡量团队是否真正在创造一个新资产类别的最清晰量化指标。

  • 博物馆借展条款。 整个模型的单位经济性假设托管成本已转移给一家经认可的机构。第一份签署的借展协议会将这个假设转化为事实。博物馆的身份和财务条款(谁负责保险、谁负责保护、谁负责运输、展示承诺是什么)将告诉持有者,运营论点是否可行,或者团队是否将需要承担模型中未考虑的成本。

  • $TRCH1 的二级市场交易。 FOSSIL 回购计划和 BONE 借贷市场旨在提供合成流动性,直到真正的二级交易量发展起来。问题是真正的双向价格发现能多快出现。在头 90 天内出现健康的有机交易量将验证该模型。若市场需要实验室战略储备作为唯一买家,则会比模型假设更快地消耗国库,并对中期经济性提出质疑。

  • 第二个 SPV 的节奏。 公开目标是在 24 个月内启动 5 到 10 个 SPV。第二次发行将让持有者了解该平台是一个可重复的发起者,还是一次性的产物。如果第二个 SPV 在 $TRCH1 之后迅速到来且条款更优,则表明飞轮效应正在发挥作用。若出现 9 到 12 个月的间隔,则表明模型可行但比牛市案例所需的速度慢。

你所承担的风险


发行材料中的框架已经领先于运营现实,该项目的定性论证几乎完全依赖于团队尚未完成的事项:未收购化石、未签约博物馆、未启动 SPV、未部署合约。团队的背景是内容营销和 Solana 社区建设,而非另类资产运营。五条收入流压缩成一个单一的赌注——发行节奏和链上买家深度,而 FOSSIL 计划恰恰在最损害资产负债表的情况下结构性活跃。

有效的地方也是真实的:该类别是空白的,拍卖数据支持市场顶层的需求论点,博物馆借展模型在原则上合理,MetaDAO 机制对发行估值设置了上限,同时由 futarchy 管理国库。51.6 万美元的 FDV 与一个已经识别出论点并组建团队去尝试的项目相符,而非那些已经证明可执行的项目。

49 倍超额认购确实在发挥人们认为的作用,只不过原因与叙事所暗示的略有不同。MetaDAO 融资的结构性特征是,任何想要获得实际敞口的钱包都必须超额存入以抵御按比例稀释——这意味着一旦融资明显超额认购,总数字就会自我叠加。该数字中的信号是,知情资本愿意锁定六位数存款,尽管知道大部分会被退还,因为他们预期发行后市场的清算价格会显著高于发行价。这是对该机制的合理解读,而非对业务的保证。

对 $RAWR 的合理定位是将其视为一个以期权价值定价的小仓位。发行估值足够低,如果团队对类别的判断正确且有能力完成第一个 SPV,就能产生实际回报。发行估值也足够低,即便对团队的判断错误,损失也在可承受范围之内。而在任何需要发行飞轮已经转动才能支撑的估值水平上,这个仓位都更难维护。例如,当 FDV 超过 300 万至 500 万美元时,价格不再定价期权,而是定价结果,而结果尚未被证明。

第一个 SPV 将解决大部分悬而未决的问题。在此之前,$RAWR 是一个关于论点的赌注,也是对两个人能否在他们尚未公开证明的技能组合中执行的一次押注。论点有价值,机制保护了入场点。团队是变量。


  • 原文链接: pineanalytics.substack.c...
  • 登链社区 AI 助手,为大家转译优秀英文文章,如有翻译不通的地方,还请包涵~

相关文章

0 条评论