Når man fælder alle egene, kommer der ikke flere frø, som kan spire - og de få, som findes får ikke lys nok. 

Det er min forståelse at man fældede alle egene. Man fældede ege til lord Nelsons krigsskibe. Hvilket er eg til tømmer og dermed store egetræer. Jeg har svært ved at tro man fjernede små og unge egetræer, som så vil kunne gro sig store. I konkurrence med de andre træer forstås.

Efter en skovbrand vil stort set alt være væk, men agern (frø fra eg) bliver i vid udstrækning indsamlet og gemt som vinterlager af mus og egern som hhv. gemmer dem i boet eller graver dem ned. Disse frø ligger altså nede i jorden og bliver derfor ikke ødelagt af en kontrolleret afbrænding af skoven. Og når de så spirer, vil de have alt det lys og plads, som de har brug for.

Jeg mener det hovedsageligt er kragefugle der spreder agern. Kragefugle gemmer også forråd og i modsætning til mus og egern gnaver kragefugle ikke spidsen af agern sådan de forhindres i at spire i gemmet.

Når en skov er brændt og når agern spirer "vil de have alt det lys og plads, som de har brug for." I konkurrence med de andre træer forstås. Så forskellen til en skov hvor store egetræer er fjernet ændrer ikke konkurrence forholdet synderligt.

Jeg forstå ikke hvordan man kan tage så åbenlyse forkert beslutninger…

Man beskytter sin industri, det er ikke unormalt. Det samme har man gjort med Cheminova.

Det er skod for miljøet men godt for pengepungen - som i vores alles fælles pengepung - for de virksomheder betaler skat her i landet.

Ja, det burde være gjort anderledes - det er bare lige med hvordan for man vil gerne beholde industrien.

Hvad sker der med populationer, hvor man konstant fjerner de stærkeste, dygtigste, klogeste og hurtigste individer? Og kunne der være et formål i at lave sit hegn så tilpas dårligt, at man derved får en legal lejlighed til at skyde et dyr, man ikke bryder sig om?

Det er selvfølgelig vindens effekt, der nærmer sig asymptotisk til et fald på 59,3 %. Jeg kan desværre ikke rette i ovenstående. Vindhastigheden viser et fald på 26 %. Grundet det asymptotiske forløb ses vindhastigheden ikke at ændre sig ret meget over de sidste ca. 10 år, som er de år der umiddelbart vises på DMI arkiv. Man er nødt til at se i de årlige rapporter Danmarks Klima, for at se hele forløbet.
Hos Blue Hill Observatory kan man se en tilsvarende opgørelse af middelvinden i Massachusetts for perioden 1885-2024. 

84?!? Det var godt nok sølle. Ud af knap 6000 borgere i Hellebæk-Ålsgårde området, så skulle man jo næsten tro, at langt de fleste er ganske tilfredse med NaturNationalParken.

fodboldbaner?

Mon ikke ingeniører forstår arealenheder godt nok til at springe fodboldbanerne over. Eller at supplere m2 med hektar eller km2, hvis man vil undgå så mange nuller. Og da man taler om processer der tager tid er det vel bedre at se på dage eller år end på minutter eller eller sekunder. Altså at supplere 130.000 m2/min med 68.000 km2, ca. halvanden gange  Danmarks areal per år.