Дискриминация, которую мы допустили
Feb. 25th, 2026 12:43 amКто производит отбор и сортировку, какие записи будут показаны в "умных" лентах? Кто отбирает музыку в случайный плэй-лист? Кто пишет отписки и (не)реагирует на обращения? Кто принимает решения деприоритизировать некое мнение в поиске и молчаливо его забанить? Чье суждение невозможно оспорить или опротестовать?
Алгоритмы.
Кого показывают алгоритмы? Контент, который оптимизирован для алгоритмов, что зачастую означает, отвратительный для живых людей. Контент, созданный алгоритмами, ибо им проще,чем живым людям, удовлетворить критериям выдачи. Это их единственная цель, им при этом не нужно заботиться еще и о реальном смысле.
Кого алгоритмы дискриминируют? Живых людей, которые создают контент для людей. Сочиняют музыку разнообразнее и дольше, чем алгоритм желает видеть, чтобы поддерживать автора в выдаче. Не вставляют кликбэйтные заголовки и идиотские крючки для ответа "а вы как думаете?" Бывает, что и люди, падшие жертвами оптимизации для алгоритмов, все это вытворяют.
С помощью ИИ можно создавать классный качественный контент. Это может быть реальным бустом для художника, которому ассистент делает наброски композиции. Ему можно поручить факт-чекинг статьи или проверку грамматики. Ему можно поручить генерировать идеи брейн-штурмом.
Но мы, люди, совершенно зафэйлили фильтрацию и потребление контента, позволив алгоритмам скармливать себе низкопробное дерьмо. Потому что частоту постов и процент соответствия можно рассчитать. Качество контента рассчитать нельзя.
Посмотрев на конец эпохи доступной информации (если информацию с большим трудом нужно выуживать среди фэйков и болота низкопробного контента, она более не доступна, но скрыта за барьером усилий), я всерьез озаботилась бумажной библиотекой с широким покрытием тем.
Алгоритмы.
Кого показывают алгоритмы? Контент, который оптимизирован для алгоритмов, что зачастую означает, отвратительный для живых людей. Контент, созданный алгоритмами, ибо им проще,чем живым людям, удовлетворить критериям выдачи. Это их единственная цель, им при этом не нужно заботиться еще и о реальном смысле.
Кого алгоритмы дискриминируют? Живых людей, которые создают контент для людей. Сочиняют музыку разнообразнее и дольше, чем алгоритм желает видеть, чтобы поддерживать автора в выдаче. Не вставляют кликбэйтные заголовки и идиотские крючки для ответа "а вы как думаете?" Бывает, что и люди, падшие жертвами оптимизации для алгоритмов, все это вытворяют.
С помощью ИИ можно создавать классный качественный контент. Это может быть реальным бустом для художника, которому ассистент делает наброски композиции. Ему можно поручить факт-чекинг статьи или проверку грамматики. Ему можно поручить генерировать идеи брейн-штурмом.
Но мы, люди, совершенно зафэйлили фильтрацию и потребление контента, позволив алгоритмам скармливать себе низкопробное дерьмо. Потому что частоту постов и процент соответствия можно рассчитать. Качество контента рассчитать нельзя.
Посмотрев на конец эпохи доступной информации (если информацию с большим трудом нужно выуживать среди фэйков и болота низкопробного контента, она более не доступна, но скрыта за барьером усилий), я всерьез озаботилась бумажной библиотекой с широким покрытием тем.