如各位朋友所见，网站的底栏新增了一个图标：Not By AI。我觉得还是有必要解释一下。

首先是长话短说版本：

下面是短话长说版本。

为什么要这么做？

说实话，其实没什么必要。可能只是我中二病犯了。

但是，无论你喜欢还是不喜欢，AI 生成的文章已经大行其道了。无论是微信公众号还是知乎，无论是小红书还是 B 站，有文字的地方就会出现 AI 生成的文字。

引用 Not By AI 的原文：

有专家估计在 2025 年，会有超过九成的线上内容为 AI 所生成 [1]。在这样的 AI 狂澜之下，我们必须提醒自己 AI 是以人类过去的创作所训练而成。换句话说，假如人类从此便全面仰赖 AI 来生成内容，这些新的内容恐怕只会是回收过重置的旧内容罢了。这对人类文明的进展恐将造成极大的威胁 [2]。唯有限制 AI 的使用并持续坚持原创内容才能确保人类的进步。

然而，必须强调的是，AI 科技是史上无可否认的重大里程碑，而我们设计 Not By AI 贴纸并不是不鼓励你使用 AI。我们是要确保人类能够与 AI 携手向前，而非被 AI 给取代。

[1]：Why 90% of online content could be 'generated by AI by 2025'

[2]：AI produces gibberish when trained on too much AI-generated data

当然，上面这段话还是有些耸人听闻的，至少我就很乐观：在可预见的未来内，AI 完全不可能替代人类。

但是，这并不代表上面的观点就失去了效力。迄今为止，人们其实还没有搞明白生成式大模型的丹到底是怎么炼出来的。虽然可能有的观点支持“涌现”论——也就是说，足够多的数据集能够使生成式 AI 涌现出人类历史上从未出现的内容，但我仍然认为这只不过是一种更高级的“杂糅”，是对现有的人类语料海洋的一种重组和再拼接。这里应当引用一些论文，但我实在不愿花时间去找文章了，所以就这样吧（

当然了，其实人类自己也没把自己思维的原理搞明白——人类的创作到底是怎么出现的？它是不是也只是一种对周遭世界的重组和再拼接？毕竟有句话是“人类不能想象自己没有见过的东西”。我当然不认为人类思维和生成式 AI 是相同的。我相信人类思维总有一些比生成式 AI 的原理更加深邃，更加富有活力的部分在。但当然，这可能也只是我的一厢情愿。再说下去就该到哲学范畴的讨论了，所以我们到此为止。

因此，我的观点更倾向于——如果人类停止创作，那么生成式 AI 自然也就无法再产生新的东西。正因如此，我们更加应该紧握住手中的笔杆子，更加坚持自己的创作，更加坚持由自己创作。我们不应当、也不能仅仅满足于 AI 所生成的内容。

哦我明白了，那你是反 AI 是吧

恰恰相反，我完全不是。我反而是生成式 AI 的积极使用者。

举这样一个例子：在本站有一系列和编程有关的教程，其中我要特别单拎一例出来：Django 实验平台开发的系列教程。

熟悉我的朋友都知道，我的代码底子非常非常薄弱，我没有能力完全独立完成一项复杂的开发任务（我本来就不是学计算机的！）。因此，如果你看到了我写的代码，它们很大概率上是先用 AI 生成，再由我手动去调整、修改的。

但是，首先，能读懂这些代码并且修改这些代码也是需要基本功的；其次，虽然代码本身可能不是我亲手写上去的，但“需要什么”和“想要什么”是我自己决定的——换句话说，在开发这件事上，AI 和代码本身都是工具，工具就是用来解决问题的。

如果你有兴趣，我会推荐你阅读这篇文章：我见到了 Rune 的开发者并和他畅谈了六个小时。Rune 是一款本地音乐播放器，它的开发者 RORIRI 是一位 ADHD 患者——这意味着他很难完成复杂的开发任务。大语言模型的出现让他看到了一种不同的路线，他在大语言模型的帮助下完成了 Rune 的开发。

我认为这篇文章有一些非常深的洞见：大语言模型的实质和能力、人与大语言模型的关系，等等。我会引用其中的这样一句话来做总结：“有人工才有智能”。

总而言之，我并不反 AI，只是作为一个“表达者”，我不希望稀里糊涂地就把 AI 所生成的内容变成我的表达。说到底，AI 生成的内容本来就不是我要表达的东西。

为什么是 90%？

当然是因为：notbyai.fyi 是这么规定的.jpg。原文如下（为可读性起见，我对其用词和语序有所调整）：

Not By AI 90%规定

在很难区分“什么是 AI 生成”与“什么是人类生成”的前提下，如果你估计自己的内容有 90% 是人类所创作的，你便能将 Not By AI 贴纸加到你的网站、部落格、艺术品、视频、论文、书、播客，或其他型态的非商业用途的作品。

……这 90% 可以包含使用 AI 来寻找灵感、生成隐私政策等法律文件（除非你的主题或服务本身与法律相关）、生成搜索引擎优化（SEO）等非用户会看到的代码、寻找语法错误和错字，以及翻译等。

也别忘了 Not By AI 并不是 AI 探测器。我们的努力是奉献给想主动宣示自己创作是原创的内容创作者，而不是寻找证据的人。这也代表了身为用户的你必须扛起遵循 Not By AI 90% 规定的责任。

毕竟较起真来，你说我已经看过了这么多 AI 写的东西，那我有没有可能潜移默化地受到 AI 的影响？必然是的。那你说影响了多少？鬼知道。

前面也提到了，我的目的其实是“表达我自己”，我希望我所表达的是经过我自己的考虑、斟酌后的成品。因此我认为，只要我表达的是我自己的东西，我觉得就符合这个标准。当然我们也可以具体定义一些行为：

• 使用生成式 AI 创作文章的主体部分：不可以，这不是我自己的表达。
• 使用生成式 AI 就结构、文法、语病、用词等内容获取建议：可以，这不妨害我自己的表达。
• 使用生成式 AI 进行初步的文章灵感获取，或文本大纲的梳理工作：可以，这不妨害我自己的表达。

So on and so forth.

当然，这不排除我有可能会在某些情况下使用 AI 来生成文章并发布。这种情况下，我会将其明确地标注出来。

事实上我不是没用过 AI 写文章，但写的其实都是些体力活——那种高度格式化、模板化，本身就不需要我表达任何东西的文章。我把文章所需要的数据和信息喂给 AI，让 AI 帮我整理成文，交上去搞定了。谁家好人想天天干这种活啊.jpg

你好恐怖，认识你连 AI 都不能用了

哪有，没有的事.jpg。以上内容只是我自己的承诺，对我自己的一种约束。我不会仅仅因为“使用了生成式 AI”就对任何人有任何的评价。

或者我们换句话说，其实并不是完全不会有评价（毕竟我是人，我又不是天平），只是我们得看看场合。

比如说啊，你想搞个活动，然后你真的很需要一张海报，然后你用了 AI 来做海报。我觉得这其实也没什么特别需要苛责的，毕竟重点是活动，重点不在于你这张海报，活动又不是 AI 帮你搞的，虽然请人画海报确实会更好。

再比如说，你用 AI 生成了一首音乐，你又用 AI 生成了一个视频，然后你把二者结合到一起，标题写“原创音乐”，那我就不乐意了。AI 生成的东西绝不能说是“原创”，这是我的想法。

当然了，无论在什么情况下，使用了生成式 AI，就要承担使用它可能带来的风险，这当然就不是本文要讨论的东西了。我要说的只是：“我不会以我对自己的标准去评价他人使用 AI 的行为”。

其实有一句话我觉得很好——“不以词害意”。不要因为载体的问题而妨害了要表达的东西。AI 可以是载体，可以是一个媒介，关键在于你表达的具体是什么。说回到底，AI 无论如何都是工具，决定了最终的性质的，永远是把工具用作什么用途的人。

以上，零零散散说了这么多，希望把我要讲的东西说明白了。