“搞不定绩效，就搞不定管理。”
这句话，估计每个老板和 HR 都深有体会。
但怎么搞定绩效？
一说绩效，大家就开始头疼。
KPI，OKR，BSC，MBO，360，关键事件法…光是这些英文缩写，就能把人绕晕。
从事企业绩效辅导十余年，我见过太多企业在选择绩效管理工具上栽了跟头。
有的公司，销售团队用 OKR，结果越用越乱，大家不知道奖金怎么发。
有的公司，研发团队用 KPI，结果创新没了，员工只盯着那几个僵化的指标。
为什么？
因为工具用错了。
今天，我们就来聊聊这些五花八门的绩效工具，到底该怎么选。
绩效工具，就像厨房里的锅
你为什么会觉得绩效工具这么复杂？
因为你总想找一个“最好”的工具，一个能解决所有问题的“万能锅”。
但你想想，你家厨房里，是不是有炒锅、汤锅、平底锅？
你总不能拿一个炖汤的锅去炒菜吧？
绩效工具也是一样。没有好坏，只有适合不适合。
搞懂它们各自的“菜谱”，你才能选对锅。
一般来说，这些工具可以分成三大类：
1．定量工具（炒锅）：看结果，硬邦邦的数据。
2．定性工具（砂锅）：看行为，慢悠悠的过程。
3．综合工具（高压锅）：啥都看，目标和激励一起炖。
我们一个一个来看。
1．定量工具：盯住“结果”的炒锅
这类工具，只看功劳，不看苦劳。一切用数据说话。
KPI
KPI，关键绩效指标。这估计是大家最熟悉的工具了。
什么意思？
它就是从公司战略拆解下来的“军令状”。
逻辑很简单：公司今年要赚1个亿（战略），那销售部就要卖5个亿（部门 KPI），你这个销售，就要卖100万（个人 KPI）。
定 KPI，都听过那个 SMART 原则。说白了，就是必须清清楚楚，明明白白。
它适合谁？
-
销售导向的企业、生产制造环节、客服满意度追踪…
-
总之，流程稳定、结果可量化的场景。
这工具好在哪？
标准非常清楚，卖100万就是100分。
便于监控，也方便和薪酬奖金强挂钩。
但它有个大坑。
员工容易只盯着短期指标。
为了完成 KPI，可能会牺牲掉长期价值，比如服务质量。
OKR
OKR，目标与关键成果。这几年特别火，尤其是互联网大厂。
什么意思？
O，是“目标”（Objectives），就是“我要去哪里”。
KR，是“关键成果”（Key Results），就是“我怎么知道我到了”。
它和 KPI 最大的区别是：KPI 是“军令状”，OKR 是“指南针”。
KPI 说：你必须卖100万。
OKR 说：我们的目标（O）是成为行业第一。为了这个目标，我们需要（KR 1）拿下3个标杆客户，（KR 2）把产品复购率提升到50％。
它适合谁？互联网、科技、研发等创新驱动型的企业。
它的好处是：
聚焦核心目标，让大家往一处使劲。
鼓励创新和挑战（通常 KR 会定得高一点）。
但缺点也很明显：OKR 通常不和薪酬直接挂钩。
这对企业文化要求很高，如果大家没有自驱力，OKR 很容易变成“空话”。
BSC
BSC，平衡计分卡。这个工具一听就很高大上。
什么意思？
它打破了“只看钱”的局限。
平衡计分卡，就像飞机的驾驶舱仪表盘。
一个机长，不能只看速度表（财务维度）。
他还得看高度（客户维度），看发动机温度（内部流程），还得看剩多少油（学习与成长）。
这四个维度，构成一个平衡的考核体系。
它适合谁？需要长期战略落地的中大型企业、集团公司。
好处当然大。
能让整个公司，从上到下，都围绕战略去行动。
兼顾了短期（财务）和长期（学习）。
但缺点也致命。
太复杂了。
实施成本非常高，需要强大的数据系统支持，小公司根本玩不转。
2．定性工具：关注“行为”的砂锅
这类工具，不只看你做成了什么，更看你“怎么做”的。
360 度反馈
这个大家也常听说。
什么意思？
就是让你身边的人都来评价你。
上级、下级、同事、自己，有时候还有客户，大家从360度给你“照镜子”。
看看你真实的协作能力、沟通能力、领导力到底怎么样。
它适合谁？
-
中高层管理者的晋升评估、核心人才发展。
-
注意，它更适合用来“发展”人，而不是“考核”人。
它的好处是视角全面，能帮你发现“自我认知”和“他人评价”的差距。
但问题在于：
如果搞匿名，很容易变成“老好人”评价，谁也不得罪。
实施成本很高，收上来的反馈，需要专业 HR 去解读。
关键事件法
这个工具很有意思。
什么意思？
就是要求管理者，随身带个“小本本”。
记录员工在工作中表现“特别好”（关键有效）和“特别差”（关键无效）的具体事件。
比如，客服小王，今天处理了一个极其棘手的客户投诉，客户最后还表扬了他。
这就是一个“关键有效”事件，得记下来。
它适合谁？客服、管理、研发等注重过程质量和解决问题能力的岗位。
它的好处是，评估的依据非常鲜活、具体，有说服力。
缺点也很清楚：
非常依赖管理者的细心和记录习惯。
如果管理者太忙，很容易只记住坏事，忘了好事。
3．综合工具：兼顾“目标与激励”的高压锅
这类工具，既要结果，也要过程，还要承诺。
MBO
MBO，目标管理法。MBO 其实是很多工具的“鼻祖”。
它的核心是什么？
是让员工从“要我干”，变成“我要干”。
它强调员工要参与到目标的制定过程中来，自己承诺要做到什么程度。
它适合谁？
-
目标明确、可量化的岗位，比如销售和生产。
-
也适合需要员工发挥主动性的创新团队。
它的好处是能极大激发员工的内在潜力。
也促进上下级的沟通。
但它有个前提假设，就是人人都想追求高目标。
可现实是，总有人想“躺平”。
绩效合约
什么叫绩效合约？
它就是“目标＋承诺＋激励”的一体化工具，一份“责任状”。
我们咨询在帮企业核心高管或技术人才设计激励方案时，就经常用到这个工具。
合约里会清清楚楚写明白：
它适合谁？中高层管理者、核心技术人才、项目负责人。
它的好处是：
权责利高度统一，激励导向非常明确。
白纸黑字，能有效约束双方行为。
缺点呢？
合约制定需要反复沟通，很花时间。
一旦定下来，想动态调整就比较难。
选对工具，比工具本身更重要
好了，七种工具看完了。
你发现了吗？
没有一个工具是完美的。
KPI 简单粗暴，但可能导致短视。
OKR 激发创新，但可能导致“躺平”。
BSC 战略落地，但可能把人累死。
360 全面，但可能变成“和稀泥”。
怎么办？
第一，别再迷信“万能锅”了。
承认你厨房里需要不止一口锅。
销售团队，就该用 KPI，简单直接，拿结果说话。
研发团队，就该用 OKR，松绑激励，鼓励他们去“炸碉堡”。
高层管理者，就该用“绩效合约”，把权责利说清楚。
第二，选工具，看的是你的“菜谱”。
你要炒一盘“快速出业绩”的菜，就用 KPI 这口“炒锅”。
你要炖一锅“长期战略”的汤，就用 BSC 这口“汤锅”。
你要培养一个“管理者”，就用 360 这面“镜子”。
真正考验管理者的，不是会不会“用”工具。
而是会不会“选”工具。
查看未读消息
查看最新消息
