火災．驗樓

今日得閒，講多句，又係冇乜人認真講既野 (重建就衣兩日開始都有人講啦)。

****

今朝睇fb，見到徐家健講返佢同梁天卓幾條友，早兩年發表過研究，話強制驗樓做成樓宇維修價格上升；喂手梁天卓今日再補多句，講金屬棚問題﹕

在這種缺乏有效監督的市場裏，任何安全要求的提高，理論上都值得支持；但若制度不先修補漏洞，這些要求往往只會成為抬價的新藉口。正如這次金屬棚建議，一旦落實，承建商只需對法團說一句「政府要求」、「安全標準提升」便能將成本外加，最終累積成每戶數萬甚至十數萬元的額外負擔。在制度沒有改善之前，金屬棚不會提升安全，只會提升報價。

除左梁天卓之外，林超英早兩日都講，「屋宇更新大行動」是為工程界保就業 質疑為何追究竹棚。

****

林超英講既應該係「樓宇更新大行動」。當年係林鄭見到金融海嘯，再加上舊樓真係開始多，所以佢作為發展局局長，就整左個樓宇更新大行動，去資助大廈維修。

樓宇更新大行動1.0出現左之後，政府係2010年打後有錢，所以資助房協市建有好多唔同資助計劃；除左公用地方，有期係資助埋單位內部維修 ，甚至樓宇更新大行動係資助埋消防裝置。

最後，大約係2018年左右，政府就統合左好多唔同資助計劃，跟手係2020年打後就整多個樓宇更新大行動2.0出黎。

比個實質例子﹕房協衣個長者維修自住物業計劃，係2008年左右做，開頭係萬蚊資助；之後政府有錢加碼去到資助8萬，最後係2018年左右交埋比市建做，變左做有需要人士維修自住物業津貼計劃。)

****

至於徐家健講既強制驗樓，個計劃就2010年左右開始。

我唔check文件啦，當時政府就話，房委會既公屋同居屋之類，就會比房屋署獨立審查署去攪，私樓就屋宇署去做發信。而為左唔好打爆市場既供求量令到價格工程成本大幅增加，所以政府就話會分批發信，按市場能力去攪。

你睇房委會就簡單，佢有個PDF列曬咁多年黎發左咩ORDER出去。你見佢個驗樓order，其實都係每年兩至三個BATCH，除左2015年開首攪好多個屋苑之後，每年收ORDER既屋苑都係10個樓下，當中仲有好多係公屋 (我冇check，究竟衣個fuctuation或者發order既數目，係米同樓齡直接掛勾，定係真係每年選幾棟，唔好打爆個市)。

至於屋宇署，你去佢強制驗樓網頁，搵佢個近期強制驗樓目標樓宇列表，係冇野出黎既。你要搵目標樓宇，就要入地址。

不過，其實要搵唔難，事關審計報告其實做過幾次屋宇署強制驗樓驗窗問題。係2020年，就有一份咁既野，我比個摘要你。

個摘要第2段，其實就講左好多我想講既野﹕

關於這項涉及在強制驗樓計劃下揀選目標樓宇的主要衡量服務表現準則：(a)自2013年 (即全年推行強制驗樓計劃的第一年)以來，樓宇目標數目由2014年的2 000幢減至2019年的400幢 (即2015年為650幢、2016年為500幢、2017至2019年為400幢)，而2020年的數目則增加至600幢；及(b)2012 至2014 年的樓宇實際數目較目標數目為少。2015至2019年的實際數目則等於或超過目標數目。屋宇署表示，自2012年推行強制驗樓計劃以來，該署一直監察強制驗樓計劃的進展，並留意到由於推行強制驗樓計劃的工作量龐大，加上收到大量公眾查詢和意見，令其工作進度未能達標。屋宇署已根據積累的經驗調整策略，包括調整工作優次，着重加強所發出的法定通知的遵從情況。因此，2014年以後的樓宇目標數目逐漸減少。

*****

咁講完背景，講正題。

政府攪強制驗樓，其實係攪唔掂。

徐家健同梁天卓話﹕

當一幢大廈被政府「點名」，業主必須在限期內完成檢查與維修，否則面臨罰款甚至刑責；法團、顧問與承建商於是成為整個招標流程的主導者，而業主的角色則退縮成只能被動接受。當買家無法拒絕，賣家便能聯手抬價；當需求變得無彈性，合謀便變得低成本、低風險，而且極具利潤。

其實佢可能係部份 (甚至係小部份) 正確，不過唔係成件事既問題。

政府攪強制驗樓，其實咁多年黎，大部份大廈都係唔理佢，冇遵從。冇遵從之下，係好大段時間，其實係冇問題，冇罰則。

我求其搵，係2023年搵到李慧琼問過強制驗樓既問題。政府回覆入面，有個重點﹕

截至二○二三年五月，署方已就約7 000幢目標樓宇的公用部分發出「通知」，當中約5 000幢為樓齡50年或上的樓宇，佔這樓齡樓宇約六成。

期限已到但尚未遵辦「通知」的涉及約3 800幢樓宇，當中約有1 100幢已在「2.0行動」計劃下被揀選為第二類別樓宇（註一）。

針對餘下約2 700幢尚未遵辦「通知」的樓宇，屋宇署於今年九月底前分批向相關註冊檢驗人員、業主及法團發信，要求於一個月內交代進展及確實工作計劃。至今，署方暫已收到超過1 900份回覆。隨着政府加大力度跟進，超過一半於過去幾個月有實質進展。署方會視乎回覆內容作出適當跟進，包括轉介個案予市建局或民政事務總署，以提供適切協助。對尚未收到回覆的樓宇，署方及民政事務總署會再嘗試接觸有關註冊檢驗人員、業主及／或法團。

個回覆係，7000幢目標樓宇，3800係未遵辦，係超過一半；你唔好望見一半冇遵辦就好驚訝，事關好多都係剛好因為有樓宇更新大行動2.0，政府有新一期資助，所以先開始遵辦。

我再求其搵，政府係同年12月出左個新聞稿，題為 屋宇署向未遵辦強制驗樓通知業主啓動檢控程序。入面提到﹕

就逾期欠進度但無合理解釋的約470幢樓宇，屋宇署已向當中約110幢樓宇的業主或業主立案法團（法團）啓動檢控程序，並會考慮檢控餘下約360幢的業主或法團。

另外，為減低未遵辦樓宇的公眾安全風險，屋宇署主動介入並完成約170幢風險較高樓宇的外牆特別檢驗工作，並立即跟進所需緊急工程。

針對逾期欠進度但無合理解釋的約470宗個案，自今年第四季，屋宇署已向約110幢樓宇的業主或法團啓動檢控程序，而法院已向當中約20幢樓宇發出傳票。其中兩幢樓宇業主已被裁判法院定罪及罰款，分別罰款約4,500元和3,100元，餘下個案正待法院排期聆訊。對其他360幢無合理解釋及進度欠佳的樓宇，屋宇署會聯同民政總署及市建局，繼續向業主或法團提供協助。如持續仍無進展，屋宇署會考慮作出檢控。

**********

咁你都估到我想講咩啦麻﹖

1.強制驗樓唔係主力令到維修價格或者圍標既主要原因 -- 起碼唔係徐家健所講。事關，係2023年之前，其實好多大廈收左ORDER，都唔一定會理政府，唔一定出現「業主必須在限期內完成檢查與維修，否則面臨罰款甚至刑責......而業主的角色則退縮成只能被動接受」；

2.樓宇更新大行動開初係保就業，不過去到2015左右開始，就已經變為資助維修既政策工具 -- 你冇資助，就好多業主根本唔會比錢，或者比唔起錢；

3.我係開初講火災個post講左句﹕

「而另一樣野係，早幾日友人先問我，點解衣排土瓜灣呀油麻地旺角，好多條街，都係成條街一次過有幾棟大廈搭咁多棚做維修﹖

我就話，唔知係衣排失業率高，所以市建局衣排一次過發資助，跟手好多大廈維修工程同時間做。」

其實我都低能左。市建局點解會突然一次過發展多資助﹖固然係因為，市建出左個樓宇更新大行動2.0吸引好多業主做維修；不過另一個原因係，屋宇署係2023年要嚴正執法丫麻。

4.即係，我係之前都有post講過，政府係衣幾年修左好多例。例如，上年先修左消防條例，又係政府可以入場去做，不過收你附加費 (而家屋宇署都可以)：除左收錢，又加強埋罰則，罰你獲勁。

4.1.如果徐家健講既邏輯要成立，就要係2023年後先成立 -- 政府要執法，我唔理你做唔做到，都要你做，咁先真係令到小業主冇議價能力。

*********

see﹖

如果要由監管維修或者強制驗樓既角度去睇，你除左要睇屋宇署係維修既法例同執行角色去睇之外，其實仲要睇，究竟係執行強制驗樓，或者鼓勵樓宇維修時，究竟成個政府既政策係點。

屋宇署係強制驗樓開左無耐，就知道攪唔掂，所以「樓宇目標數目由2014年的2 000幢減至2019年的400幢」。

好啦，審計署係2020年出完個報告啦，咁COVID個幾年就好彩冇人理。不過，要依法治港既家超，係post-covid之後為所謂既樓宇安全，攪左幾多野﹖無論係修例，執法，總之有法例我就要用。

咁究竟屋宇署有冇能力 (無論係資源人手法例) 去做相應配套，咁唔好理，總之就要修例要執法。

所以，你見今年好多區好多私樓都無啦啦要維修 -- 政府早兩日話要檢查圍網，根手全部收曬網，咁你就知道，發生緊咩事。

**********

除左衣樣，另一樣係，我前幾個post都提過﹕市建係有份參與宏福既維修工程，有提供到資助。

我冇check到市建既參與係幾多，只係印象中參加市建資助既，都要用市建既招標妥，但係我唔肯定就廢事講，亦都廢事check。

咁頭先睇fb，有人post過宏福會議紀錄，咁宏福真係有用招標妥。

咁招標妥係乜﹖我唔打字，COPY市建局係咁講算數﹕

以往業主不諳樓宇復修的招標程序，又或缺乏有關工程的專業知識，可能在招標過程中遭不良承建商「圍標」，致令樓宇復修工作變為天價工程。市建局在2016年5月推出「招標妥」，擔當樓宇維修「促進者」角色，以優惠費用向業主和法團提供一系列專業支援服務，從協助法團籌備招標工程顧問開始，直至業主召開業主大會揀選工程承建商為止。整個服務流程涉及三個階段的工作，包括聘請工程顧問、聘請工程承建商以及評審標書；而電子招標平台則可以讓工程承建商在不受干擾的情況下，參與競投維修工程，令市場更開放、招標過程更公平公正。

據市建局「招標妥」數據分析，在使用「招標妥」服務的維修工程項目中，業主最終揀選工程承建商的標書，逾6成的中標價低於獨立估算。當中不少屬於首次在電子招標平台登記的註冊承建商，說明「招標妥」平台有效吸引新投標者參與樓宇復修市場，提供更具價格競爭力的標書讓業主及法團比較，減低出現圍標的風險，達致業主和承建商雙贏的效果。

你睇完，再睇返宏福成個程序，究竟市建局呀招標妥呀，係做緊乜呢﹖點解其他地盤就聲稱好似好成功，不過今次就出曬事呢。

**********

所以，我想講既結論係，今次事件，要負責任既，除左係工程質量監管，相關工程法例呀，貪污圍標呀，等等啦，之外，其實仲有幾個大問題。

你要鼓勵維修要業主去完成強制驗樓既要求，咁你既方法係整個 樓宇更新大行動，再加市建局聲稱幫小業主做維修。除左衣兩個「幫助」之外，你跟手另一邊就係玩執法，「犯法就係犯法」，令你驚要去遵辦個order。不過，但係你個「幫助」究竟係米足夠﹖

再者，你可以再修例，話要用金屬棚，以後所有網都立埋法要有高規格，你唔用就罰到你傻。

咁樣，係冇問題架，我係顧問係承建商係圍標既，就更加歡迎添﹕你提高要求，要我做更加多野，咁工程費增加，我收既錢米越多囉。

咁但係，如果真係繼續玩嚴打，徐家健講既問題，就會出現﹕當買家無法拒絕，賣家便能聯手抬價；當需求變得無彈性，合謀便變得低成本、低風險，而且極具利潤。

**********

真正既結論係﹕今次宏福火災，固然係圍標問題，屋宇署巡查問題，以至圍網係米安全等等好多問題。

不過，背後其實仲有個更大既政策問題 -- 即係強制驗樓之類，點樣可以有效執行既問題。究竟有咩方法，可以令到個成本唔好咁高，唔好咁多人圍標﹖ 

個政策問題，其實出現左十幾年。原本屋宇署班官僚都醒水，HOLD住先，唔好出咁多ORDER，等個市場唔好咁多需求，等D友想圍標都冇咁多餅仔啦。不過，政府係無諗點樣解決既情況下，再攪嚴打，米開始出現囉。

就算今次宏福其實同嚴打無關 (事實上，佢好多年前已經收左ORDER，亦都早幾年已經簽左約啦)，不過如果唔諗方法執處理 個政策點合理執行既問題，遲早都係繼續燒，或者你告我米告囉。

*********

當然，舊樓維修，真係死結黎既。

如果你係層幾十年樓既唐樓業主，你話我究竟做維修，要滿足政府好多非常高既要求，要洗幾錢都要死掂佢丫，定係等收購呢，就真係再大政策問題。

你政府要放慢手腳，以後再有死人林樓火燭，咁又會有人話你辦事不力，強制驗樓冇認真執行。

*********

當然，有D野，可以唔係咁死，係可以令個政策執行成本降低。

我比多個例子。

之前都講過，關於舊樓既消防條例係2010年左右過左之後，要求所有大廈加裝水缸，其實就玩左幾層樓高既舊樓業主差唔多十年﹕棟樓原先既loading根本加唔到水缸，你個法例咁寫，要用幾錢，加幾多支撐，先起到個水缸，先做到合乎法例﹖

消防署係2016年，就終於諗到，試下用技術代替，攪個折衷式喉轆系統先導計劃，去到2024年，再攪個直接泵水設計。佢冇衣D技術代替，又要走去告個業主，甚至代個業主去做水缸既話，真係個業主分分鐘搵水魚賣樓，或者走佬算數。

情況等同，你強制驗樓一樣。

我唔知強制驗樓入面，有冇規定可以放寬。

不過，而家你要提升維修規格，增強安全，又要迫業主死都要做，咁除非你加資助，否則小業主點頂﹖

當然，衣個又係死循環 -- 有小小似林超英講，你加資助，大茶飯團伙米又係睇住你黎食囉﹗

所以，強制驗樓以至大廈維修成個policy，唔係淨資助或加強執法，又或者係市建局最鐘意既增加資源比佢去協助業主，就攪得掂既。

**********

完。

火災． 認知戰

講埋今次，應該都唔再講衣單野架啦。

*********

大埔火災衣單野，衣兩日好多人講，如果係大陸出現特大重要事故，就領導相關負責人都要被免職，甚至刑事調查。

跟手仲有人講，港澳辦幾條友落黎，就係用緊大陸國務院派工作組去協助救援，調查事件個套。

之後再有人講，早差唔多十年，天津港氣爆之後，好多人甚至重要領導都要坐監。

**********

WELL，之前講懲前毖後，治病救人個Post，我都講過下面既野。

咁，又回帶講多次。

係個個POST入面，我講左三鹿奶粉衣個例子，講有幾多官被免職後再復出。你要再深入小小去睇，其實係2010年初之前，大陸自己都有好多報導，講大陸班官被免職後有幾多復出。

BBC衣度引2014年新京報既報導，講 半数因重大事故被免官员悄然复出，其實就略嫌簡單；2011年南方周末衣篇報導，就真係精彩，入面求其QUOTE，都有幾段值得睇﹕

「最近有网友发帖称，近年来多起事故死亡人数恰好为35 人，而铁道部最初公布死亡人数也是35人。其实，网友所列的事故案例，有一半死亡人数并非35 人(但多数多于35人)，“35人”也并非问责官员的标准。

事实是，官员就算要做手脚，也会做在30 个或10 个上，而不是35个。

从以往的事故案例看，最终处理结果往往给人留下这样的印象：领导“记过”，普通工作人员撤职，而事故责任单位的人员和雇用的临时工被送进了监狱。

直接肇事的基层人员，多适用“危害公共安全罪”中的各类罪名，有的甚至直接因“以危险方法危害公共安全罪”获判极刑。三鹿事件中，三名参与制售含三氯氰胺蛋白粉的人员，分获死刑、死缓和无期徒刑。造成76人死亡的“平顶山9·8 矿难(2009 年)2010 年开审，开启以危害公共安全罪判处事故煤矿矿长的先例。

而官员则往往不同，这也与适用不同人群有关——问责限于“党政领导干部”，党政政纪处分则针对包括“党政领导干部”在内的“国家工作人员”，而刑事追究对象则主要是直接责任人。

问责变成“暂时受点委屈”

问责持续多久也被舆论所关注，而突然悄悄“复出”的官员，最刺激公众神经。几乎所有的“复出”信息，都是在这些官员参加公开活动时“无意中”披露，复出的具体理由也无从得知。

南方周末记者注意到，在三十多起特别重大事故中，引咎辞职或免职的官员，在一年后，基本都担任了新的职务。

理论上，除了被开除乃至追究刑责外，被问责的官员，都存在“复出”的可能性。

按照2009 年出台的《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》，引咎辞职、责令辞职、免职的党政领导干部，一年内不得重新担任与其原任职务相当的领导职务。这同时也意味着，一年后，可以担任。」

上面個quote既報導有咩重點﹖

1.最尾個段既《規定》，話比你聽，黨政領導干部 引咎辭職免職之後，可以一年後重新任職既法理基礎係邊；

2.中間就好多例子，話比你聽班領導引咎完之後，大部份都復職；佢地既問責係「暫時受點委屈」；

3.中間亦都講到，普通人員同「臨時工」同領導干部有咩唔同待遇，被判大大獲要坐監個D既究竟係咩人。

點解我會強調係2010年初或之前﹖你記唔記得，南方周末係幾時比習大大整改﹖你記得，米知點解我強調衣樣野囉。

所以，你要搵同類報導，之後已經唔多見架啦。

咁當然，你可以話，冇報導JAK，不過習大大加強反腐，從嚴治黨之後，仲會唔會有衣D問題﹖

你咁問，衣個就係問題 -- 你睇多次懲前毖後，治病救人個post，清楚理解明白共產黨幹部管理原則，再睇下習大大係2021年政法委入面點樣講，就知道干部復出，根本唔係問題﹕由 毛澤東發明既懲前治病 黨幹部管理原則，到而家都仍然適用。

又所以，暫時既結論係，其實唔好傻啦，今次事件，香港班高官，真係有咩人要問責呢﹖

就算係問責，你睇返上面講既「分級問責制」，其實都係適用﹕而官员则往往不同，这也与适用不同人群有关——问责限于“党政领导干部”，党政政纪处分则针对包括“党政领导干部”在内的“国家工作人员”，而刑事追究对象则主要是直接责任人。

當然，你唔睇大陸，你記唔記得香港鉛水事件，除左個持牌水喉匠被除牌之外，仲有咩人耍負責﹖

**********

咁好啦，你話，咁天津氣爆個D，都有重要領導被判刑喎。

你求其搵返當時資料，當時 阿安監總局領導為乜會落馬返唔到轉頭﹖RFA個標題係「安監總局楊棟梁被免職 疑涉周永康案」。

除左天津，2021年大連都有單燃氣爆炸案，你估下大陸網個標題係乜﹖係「燃气爆炸大连应急局领导免职遇争议，安全事故如何准确问责？」佢內文仲好勇猛，係咁樣講的﹕

大面积追责应急部门，引发讨论和质疑。有业内专家学者向察时局谈到，从事故的调查情况、处理流程以及问责结果来看，这一处理结果是否公允还有待评估和商榷。

“按理说，燃气的行业监管是住建部门，负有直接监管责任，承担的是第一位的职责；应急部门作为安全生产的综合监管部门，在燃气安全的监管防范、爆炸事故的处置应急中，承担的是第二位的职责。”中国政法大学应急管理法律与政策研究基地主任林鸿潮认为，大连的问责处理与法律法规和常见规律有一定“出入”。

即係咁，我唔係咁勁，記得當年天津爆炸案單野有人落馬，係可能涉及權鬥。

我一搵就搵到衣樣野，係因為，你只要謹記 懲前毖後，治病救人 個原則，之後再睇下究竟個落馬有冇爭議有冇權鬥既痕跡，就好易google到出黎 -- 你有理論，明個政治邏輯，就好易搵到例子。

再講白D，好多所謂內地出現重大事故之後，阿領導要問責要落馬，你就要睇下佢係米落台後復出；佢唔復出，咁就肯定有D權力或者其他政治問題。

而我特登QUOTE大連氣爆出黎，係話埋比你聽，大陸好多所謂既問責之類，其實可能係做門面，甚至可能係因為某個部門冇關係冇勢力，或者自願捱義氣出黎，頂左佢啦，「暫時受點委屈」啦。

你話衣D係米問責，係米大陸都好過香港﹖

**********

WELL，當然，唔係題外話，上面既，其實都係廢話。我只要問你一個問題，你就會諗，大陸既問責制係信唔信得過﹕

如果天津氣爆單野，負責人係習大親信甚至係家人親戚，你估佢有冇事丫拿﹖我可以好有信心咁講，就算佢比人見到扲住個打火機去爆個氣缸，都唔會有事呀。

**********

咁你明我想講咩未﹖

大陸個套，發生重大事故後，領導干部要被問責，其實係一套政治藝術；台灣或者香港近排都有人開始講既，就知認知戰；大陸自己既用語係，統戰，係政治宣傳。

你話國務院派咩中央工作組落災區，固然係睇住地方班友，真係有可能要指揮地方政府救災 (大佬，大陸D地方官係咩質素，無論係能力或者會發死人財既技巧，就心照啦)。

不過，雖然官方從來冇講過，衣D工作組更多要做既，就緊係組織動員幹部啦。咁組織動員佢地去做乜﹖

其中一樣最重要既，就緊係控制場面 (我冇講封鎖消息，或者選擇性發放訊息，包括擺拍) 。

另一樣相關既係，如果係地震山泥傾瀉，你必然會見到武警解放軍出現。一黎，佢地係人民子弟兵，二黎，你自己諗啦。

總之，點解連大陸同飽都講，點解好多人都要將災難 白事當紅事辦，唔擺拍唔拍出感人小故事都唔死呢，就真係。

**********

上面都可能係抽象，似吹水層面。

咁，用個例子。

好多年前，大陸汶川地震係叫做公民社會元年 (衣個我仲記得，唔洗GOOGLE)。當年地震，係大批「志願者」NGO早過政府走入去災場。

不過，汶川地震救援後期發展為點，之後大陸NGO公民社會發展係點﹖

求其GOOGLE，衣度有篇報導唔錯，係何桂藍當年係BBC同人合寫既。入面，仲有當時係大陸協助公民社會發展既陳健民訪問，佢入面講左句野，我連埋個報導又quote下部份出黎﹕

「2008年5月底，時任香港中文大學「公民社會研究中心」主任陳健民，與一群香港志願者同赴汶川地震重災區，來到一個學校倒塌、兒童死傷嚴重的鄉鎮。

面對如此深重的苦難，這群具宗教背景的志願者決定唱聖詩 ── 但唱宗教歌似乎是禁區，於是他們不唱原詞，用「平安」兩字唱完全首。聖詩中的溫柔與關懷打動了災民，一個個陸續走出帳篷。

凝重悲愴的氛圍有所消解。就在此時，現場的當地黨委人士立即取過黨旗，插在顯眼處。

「如果出問題，他們隨時會把我們趕走，」陳健民說：「但一做出點效果，他們就出來『插旗』claim credit（領功）。」

這一幕，是當時中國民間組織與政府之間關係的寫照。

在四川，從一開始「不知所措」的狀態中穩定下來後，政府開始收回空間。

根據清華大學學者鄧國勝的研究，在震後一年之內，政府當局已接管大部份原由NGO設立的庇護設施與社區重建項目。

一些地方官員開始認為外來志願者的存在是「搞局」。隨著校舍倒塌演變成豆腐渣工程醜聞，有服務遇難兒童家長的志願者，因掌握死亡學生名單等「敏感資料」，工作被中止。

2010年，一份中國教育部向中國高校發出的通知流出，當中批評深度參與512災後工作的香港樂施會「與『維權』組織合作…向內地滲透」等，要求高校防止該會招募大學生志願者。樂施會向當局作出解釋後，事件不了了之。

種種跡象均顯示，中國大陸的NGO生存空間正在不斷縮減。但陳建民認為，情況並非如此簡單直觀。

他指出，中國當局一方面嚴格限制境外組織活動，另一方面則鼓勵政治上較「安全」的本土組織發展。目前，政府願意購買服務、本地基金會亦願意撥款，給予NGO的資源多了；專注服務、獨立意識欠缺的組織不斷擴展，但有公民參與意識的團體很難生存。」

你睇見篇報導，除左講到大陸公民社會收皮之後，係米有D似衣幾日既新聞呢﹖

陳健民話﹕「「如果出問題，他們隨時會把我們趕走，」陳健民說：「但一做出點效果，他們就出來『插旗』claim credit（領功）。」

跟手，「根據清華大學學者鄧國勝的研究，在震後一年之內，政府當局已接管大部份原由NGO設立的庇護設施與社區重建項目」。

你套落返去大埔衣幾日發生既事入面，班義工係臨時庇護中心做左咁多日野，麥美娟就擒日突然話要清場唔比外人入；係廣福邨平台個物資站開頭就話關愛隊要接手，跟手報埋警就要清場將物資交比其他人接手。

衣D，係米同上面個報導好似呢。

咁點解關愛隊同麥美娟突然間咁醒目，識得用大陸個套既﹖佢地之前任由民間先發，班關愛隊淨係識得笑住企到影相，咁點解擒日突然間咁勇武，要報警清場既﹖

我冇話，佢地突然覺醒，係同港澳辦3個副主任黎到香港有關係呀下。

不過，佢地黎，就緊係有目的有實際工作，而個D工作，係特區政府唔識做架囉。

************

結論係，要處理衣D危機災難事件，係某些人入面，最重要既係政治善後。

我上個post講既政治善後，係講 你之後點調查，調查既可控範圍。

其他既政治善後係，社會魚論同埋民意要點控制。你要控制魚論，你就要「控場」。要控制民意，其中一樣就係你要動員，救助呀派野呀做咩呀，都係要由黨由政府去做。

你比民間去做，就有機會失控，變成政治事件 -- 所以，關愛隊點解要接管物資站，係必然發生的。就算件事唔係要攪到 白事變紅事，要你去感激黨都好，你都要將件事既任何發展，去到自己控制既範圍內，要將件事既認知變成可控。

************

咁所以，其實上面既野，都係回帶，不過只係將之前講過，好多大陸既辦事方式，apply落去今次事件JAK。

最後，補多句，炳強話「相關部門已初步化驗棚網及保護網，初步發現達阻燃要求」。咁其實，佢係米係現場扲左D燒左咁耐都燒唔著既謹餘棚網去驗呢﹖

先唔講承建商係米因為打風樺加沙分左兩次落棚網。你冇講點驗，唔知係米係現場玩survival bias，我又點夠你黎呢﹖

另外，唔記得邊個轉風向，係度講話，咁大火，就算棚網合阻燃要求，都會燒著。

common，而家係講緊，開頭好細火，唔知係米煙頭，咁你棚網阻燃能力夠，就唔會燒到變大火麻。你一野黎就話大火燒乜春，咁又點夠你玩JAK。

*************

最後，補多句。

上面長篇大論，都係太麻煩，都係用個例子最簡單。

相信冇乜香港人會記得，早兩年大陸東航墮機。當時墮機，緊係按慣例封鎖現場，衣D係正常操作。之但係，當時個空難名單公唔公佈，就大陸同飽自己都嘈左好耐。又再之不過，件事最受爭議，或者係冇人咁公開爭議既係，個空難調查報告最尾有冇公開，個空難究竟係點解會發生﹖

早幾個月前，HK01係咁quote明報報導﹕

不過，據香港《明報》報導，網傳的一份《中國民用航空局政府資訊公開申請答覆書》稱，東航MU5735航空器飛行事故調查進展情況通報，公開後可能危及國家安全、社會穩定，根據《政府資訊公開條例》，「本機關決定不予公開」。

see﹖

有意外，有災難，最重要既善後問題，其實係，國家安全，社會穩定。危又衣兩樣野既，就唔該係唔好出聲。

你話，香港有日會唔會同內地一樣，咁重視國家安全丫拿。

又不過，你見炳強早兩日正正常常似正常人講野，不過擒日突然出黎，又九唔搭八講「有心人」網上散播假消息分化社會 籲社會團結一致，咁就恭喜佢突然覺醒 (唔理佢係自覺定比人指導啦)，記我返自己既角色，係應該要講咩。

*************

完。

本年度得獎部門 -- 屋宇署

 

唔得，係FB見到屋宇署個post，真係笑到停唔到口。早兩日家超先話停選舉宣傳，佢擒日都仲出POST。而家風頭火勢，佢仲咁講維護樓宇安全。

真係，佢係外判定內部人做ADMIN架﹖痴得咁暈循既﹖

火災．選舉．重建

擒日係度打完字之後個零鐘，家超就話會檢查做緊維修既大型屋苑物料係米安全。

咁呢，衣樣野係第一日就應該講，不過佢第二日講都算啦 -- 佢講完之後個官僚系統仲識修正佢個膠膠地既講法，唔止做大型屋苑檢查，發展局、屋宇署同房屋局仲識去信比所有認可人士，要求做緊維修既項目要7日內交關於棚架安全既報告，即係單棟樓個D都會去睇。

不過，你有冇留意，係今次事件，發展局角色真係好微妙。你見咁多次記者會，阿局長甯漢豪都冇出現。

明明所有巡查之類，都係UNDER佢既屋宇署事 (屋居就係房屋局個獨立審查組都關事啦)，不過阿局長就係冇出現 -- 攪到我去google佢係米休假時，先知佢同業界傾緊用金屬棚架。

anyway，陣間先講發展局，而家先講選舉。

*****************

關於係米繼續選舉，家超係27日係咁講﹕「目前救災最重要　數日後再決定立會選舉是否如期舉行」。

其實，你估阿家超等乜﹖

我下面講既，應該有少數人會識 (例如劉夫子)，不過冇人敢講。

我見衣度小人，講兩句。

火災發生後，習大大表達關心，之後為左落實中央指示，「中央港澳工作辦公室主任夏寶龍第一時間部署組建中央港澳工作辦公室工作小組赴港協助開展救災工作」。

好多人話，港澳辦出黎就緊係做show，第時歷史 (即係第二日小紅書開始) 就會話，香港要感激中央。

咁呢，唔好傻啦，頭先我google 「港澳辦+火警」，港澳辦網頁就有篇文叫做「火災後24小時，發生這樣一幕」，聲稱來源係大公文匯，入面除左好多感人故事之外，仲有句咁既野﹕「深圳市民自發組團，連夜為受災民眾送來保暖物資」。

你話，衣D係米魔幻故事，同深圳派消防員黎香港一樣，都係咁痴膠線。

上面我唔比link啦。不過，造謠假新聞再小紅書一條龍衣家野，港澳辦唔洗派人落黎都可以做到的。

咁港澳辦做乜要派人落黎﹖

做show，就表面都會做既。不過，我都幾肯定，佢地主要既工作係，善後 -- 不過係政治善後。

你唔係諗住佢地真係落黎救災個隻善後麻﹖

即係，家超要等幾日先決定選舉要點處理，其實係等緊中央指示。

咁中央點指示﹖用咩基礎去做衣個政治決定﹖

你睇今次大陸既安排，係除左本身有中聯辦兼港澳辦副主任阿周霽已經係香港之外，港澳辦仲要派多兩個副主任落黎。如果要影相打卡，跟本唔洗咁多人落黎；要落實習大大指示，都冇理由港澳辦6個領導入面，搵夠3個黎香港。

港澳辦落黎，其實就係要「調研」，要搵唔同人傾計，要研判選舉形勢，同埋跟尾既政治善後。

*****************

用個好簡單不過好出位既例子，一講你就會明。

今次大火發生，ICAC突然間好勇猛走出黎話，件事不尋常，話要成立專案小組展開調查。

就好似D友咁講，宏福苑單工程懷疑(﹗﹗)貪左咁多年，上曬報紙上埋東張，不過ICAC都冇理過。跟手D友必定補多句，而家ICAC係米真係死人所以先要開file﹖

衣個，係好多坊間既講法、質疑、諷刺之類，有冇道理就心照。

不過，其實更加值得講既係，ICAC做調查開FILE會話比全世界聽﹖以往ICAC一直話，唔會披露調查對象，係唔想有機會比 被調查既人有機會走佬或者消滅證據。

之前告林卓廷單野，佢地都係咁講。而家開曬口，你話除左係比差佬拉左個間承建商同埋顧問公司之外，其他涉案既人，拿拿聲會做乜﹖

當然，ICAC其實試過超罕有主動公布調查對象。個單係乜CASE﹖係查段祟智太太。嘿﹗

不過，ANYWAY，ICAC今次主動出黎，個最核心既問題係，究竟佢真係查貪污，定係一個政治操作﹖更加重要既問題係，冇家超以至再上邊既人首肯或指示，ICAC真係會出黎﹖

除左上面既問題，引伸出黎既重要問題係﹕ICAC出左黎，佢究竟要查咩人﹖

台面見到或者公眾期望既有，碧嬌、阿副局、前法團既人 (即係碧嬌既人)、承建商顧問公司個批。

之後未必會告但係有關聯應該要查既，仲有供應物料圍網之類既大陸公司，同埋為個圍網做認證個間大陸乜春滨州市檢測中心。

咁究竟ICAC以至屋宇署要查到去邊，係一個短期政治問題。

中長期既問題係，家超講到日後係米要就地盤安全做修例，其實都涉及好多利益集團，入面有幾多國企人大政協，你自己諗 (所以我之前講過幾次地盤意外，其實都暗啞底講左小小衣樣啦 -- 死人，係效率成本兩地溶合好多野之下，未必係問題)。

咁所以，港澳辦落黎，要做既短期研判係，民情係點，選舉繼唔繼續；中長期既係，究竟而家政府要點回應社會，係米HEA過佢就算。

衣個政治善後，先係港澳辦要做既野。

********

講多句。

話就話ICAC查到去邊，係一個短期政治問題。

不過，如果ICAC認真查，發現全部大陸物料都有問題，證書都係假，咁繼續推兩地融合，都可以，係樣衰囉 -- 你唔好唔記得，前排成個議會同政府都吹奏，話我地工程要用大陸標準，鐵路都要大陸幫手起。

再講多句。

而家襯火打劫，九唔搭八推金屬棚已經好核突。不過，佢地又真係唔怕核突，會繼續推。之但係，如果ICAC認真查，政府又真係認真修例，咁以後所謂既兩地融合，以至好多大茶飯，就真係，well。

********

講完選舉政治，跟手講兩句發展局。

發展局今次神隱，就真係好神奇。

咁唔再講佢監管既角色。

不過，如果我係正常既發展局 (理論上再加埋房屋局啦)，我而家應該做樣野﹕諗緊成個宏福苑地盤點修尾。

今次大火燒咁耐，真係唔洗工程師都知道，你要做維修要重新住人，係成本同時間上面，其實真係攪唔掂，重建應該係個更好選擇。

咁你話要做重建，個成本點計﹖

最簡單，我當係房委會興建返個居屋出黎，2023/24年個單位成本係115萬左右。係宏福個CASE，佢除左興建之外，折卸個時間同成本都應該好甘下，所以埋單條數，115萬係冇可能的。

再者，房委會個成本115萬，係average面積單位，大細單位差別唔知幾大。又再者，佢個成本應該唔包括公用設施 (停車場之類)，衣度又係好多錢。另外，雖然房委會作為公家野，應該就係比承建商睇住黎食，不過佢量大，個成本價又可能好D。

所以，你話要重建，對個別小業主黎講，個錢真係唔知咩野數字。

仲未計，早兩日網上已經有口痕友查過，好多小業主係透過白居二阿唔知乜計劃，係今年買左宏福 (我特登搵返條LINK，9月都有兩宗成交)，佢地真係慘絕人懁，已經要供緊樓，你仲要佢出錢做多次維修或者重建﹖

之不過，上面都係廢話。

你要重建，要搵好多唔同AP顧問去做設計規劃統籌，之後要搵承建商傾合約好多野，小業主根本就唔會做到。

所以，發展局或者房屋局而家要諗既係，要用咩手段去為宏福埋尾。

有幾個手段，不過最可行，即係已經有政策工具既手段係，用類似市建重建收購既模式，搵市建或者房協食左佢。

即係，因為今次特殊，點都要做體恤，所以係米可以用一換一或者市價做賠償，跟手再由市建或者房協去重建當私人樓賣左佢﹖

不過，就當政府會用衣個方法，其實都有好多麻煩既問題。例如，如果真係玩體恤，用市價賠，咁市建同房協現金流頂唔頂得順﹖日後小業主收到保險賠償 (我冇check，不過而家應該未知D TERMS點寫啦)，咁係米應該要比返部份錢政府做重建﹖

當然，上面既係直接進入重建既討論。

而家宏福其實有座好似冇乜燒到，咁個座既人如果唔想重建咁點﹖又或者係，唔知點解大部份人都想睇下維修返要幾錢，咁係米政府出錢或者由而家個所謂捐贈基金去出錢，搵顧問公司黎做調查﹖

講到衣度，一定係好多分歧，緊係有人想走有人想「試下先啦檢查下先啦」。

所以，發展局一定要諗既係，係米要用一個起碼優厚過7年樓齡既賠償 -- 即係市價特事特辦 -- 去令到成件事加快，減小好多無謂爭議。

要用市價特事特辦，仲有個原因﹕之前講過，而家市建收購政策仲要講係米自住單位，你擁有幾多個單位之類，再去決定個補償金額。如果要將市建個賠償政策套落去宏福，就死緊，有排嘈。

再進一步，就算上面個方法係可行，其實都仲有好多政策問題。如果政府真係咁玩宏福重建，個後果又可能好嚴重﹕

而家第一批居屋，即係俊民苑憓禾苑個批，係1980年左右落成，而家大約係45年樓。而家狀況唔差，做多幾次大維修，60或者70年都冇問題 -- 去到過百年就難講。

不過，我想講既係，如果有先例，宏福苑真係玩一換一，咁日後衣批居屋以至出售公屋既重建，其實係要點玩法﹖

你要再講深入D，俊民苑個批係唔洗補地價可以自由買賣，你米唔理佢當私樓。不過，之後既居屋係要玩補地價，業主理論上唔係有100%業權 (in terms of賣樓或出租)，咁政府落水係米又應該﹖要落水既話，係米又返返去宏福係米先例個問題。

當然，宏福苑係特殊例子，不過點都係所謂既先例。又再當然，幾十年後，咩世界都冇人知。如果繼續油治及興，到時可能咩問題都冇呢。

之但係，作為正常既官僚，係政策層面，係要諗埋衣樣的。

**********

上面既問題，係好複雜，不過一兩個月後就會有人問 -- 一個月後，單位解封，就自然有人問，棟樓結構上仲住唔住得人，要確定衣樣野要幾錢；真係住得人既話，做過曬所有機電供水升降機好多野，究竟又要幾錢。

而家政府唔諗定，到時真係食得屎鳥 -- 特別係，個選舉如果唔繼續，押後佢一頭半個月甚至半年，到時衣樣野炒起，就真係食得屎。

**********

ANYWAY，以甯漢豪既智慧同經驗，我估成個政府團隊入面，係得佢同黃偉綸 (佢都做過發展局局長呢) 會AWARE同諗到衣個問。

至於會點處理呢，就真係要慢慢諗啦。

**********

完。

極不尋常的大火(3)

最後，就真係講管治啦。

如果你擒晚有幸睇到8點鐘個聯合部門記者會，你就真係知咩叫管治問題，咩叫大開眼界。

個記者會就係得差佬消防社署民政一字排開，最大既應該係差佬大埔指揮官同埋民政事務專員 (民政專員應該係首長級)。

個記者會，係度講有幾多人救火，封左咩路，有咩會堂同長者中心開左，關愛隊有冇出動 -- 衣D全部都係已有或冇用資訊，唯一對居民或者公眾有用既資訊係，阿指揮官話警方設立左個熱線，比人查下受影響大廈人士既安危，有冇失蹤獲救之類。

咁首先我就唔明，以往衣D熱線都係民政社署攪，咁而家竟然變左係差佬攪啦；咁社署民政其實有熱線講下邊個會堂開放呀有咩社區資源幫手之類，不過好神奇地，竟然係個記者會度冇人講過出黎，佢真係估你自己上網搵呀 --- 我都唔知社署有熱線，係上網見到政府新聞網個fb有講。

而更加神奇既係，應該出現既人冇出現，應該要比公眾既資訊竟然又冇。

例如，當晚塞車塞到傻左啦，咁第二朝封唔封路，叫唔叫人唔好行吐露港呢 -- 大佬，場火燒硬通頂，第日朝早都會封路架啦。不過，唔好高估香港人智商，所以點都要呼籲下啦。又不過，運輸署係冇出現過的，係出過新聞稿，同埋今朝新聞先彈字幕話港鐵加開班次。

又例如，學校點處理，係米停課，就10幾點教育局先出黎講兩句。

又再例如，最重要個樣係，全香港而家好多大廈都做緊維修搭緊竹棚圍緊網，咁屋宇署以至發展局係米應該有條友出黎講野，話比公眾知，第二日就會叫業界睇清楚物料係米阻燃，係米要交證書比屋宇署 -- 交唔到既話，又點處理呢﹖

(你睇我上個post yahoo條link，業界/半官方組織都識咁講﹕

另外，建造業議會今日亦發信，強烈呼籲承建商立即檢視及確保所有為遮蓋外牆而裝設的保護網、保護幕、防水油布或塑膠帆布均具有符合認可標準的適當阻燃性能，以防止一旦火警發生時火勢蔓延，影響工地及附近區域人士的安全。

不過，業界去呼籲，又點同屋宇署搵條友係電視度講呀﹖)

上面衣D，係政府應對緊急事態，類似事件既standard protocol黎架啦﹖點解咁都做唔到﹖

而家政府應對，唯一做左既野，就係阿炳強霄出黎拉人，真係堅正。

*******

當然，上面都係好technical，真係涉及管治多於政治層次。

不過，所有涉及政府既，都係政治事件啦。

最政治，最應該出現既，其實係班官，特別係最大個位 -- 佢地要出現，唔係要係火場附近親自指揮，而係要係醫院呀附近會堂，做探望，做個所謂既關心。

由衣個角度去睇，阿家超真係無敵，係夜晚7點幾約曬成班局長坐office整左個咩跨部門緊急會議，就真係世界級管治藝術。

而當阿近平無啦啦關心場火警，之後家超11點先趕落去大埔趕到晚間新聞 (唔好講笑，VIU無啦啦九點幾十點出字幕話節目調動，11點會做新聞，就知有料到)，就唔好理個因果關係原來係點 (可能家超7點幾開完會就想落大埔，不過搭唔到車呢)，不過出黎既效果係，習習講完野，佢先識落區囉 -- 仲要落完區，同記者講野時，都要感謝埋習主席。

咁你話，成個特區政府既表現，真係，唔係林生講既咩管治危機 -- 衣幾年咁多工業意外死咁多人，都仲未講學童自殺 -- 都冇危機啦。

今次特區政府既表現，只係一如以往，咁JAK。

*******

最後，好多人講，衣場火之前，最有印象既就係嘉里大廈。不過，其實早唔夠十年前，九龍灣迷李倉都係燒得好勁，仲要燒幾日。不過，當時因為係工廈，傷亡唔多，所以好多人未必有印象。

又不過，當時梁振英做左乜﹖佢就真係最識政治啦 -- 作為所謂既領導人特首，係衣D場合，露面係必要的。路面唔係要親自指揮指指點點，而係好純粹既，你係要出現囉。

*******

補多句。

民建聯米醒囉。我特登查返double check，佢係17個鐘前宣佈，暫停所有選舉宣傳活動。跟手，政府係15個鐘前先話，暫停未來兩日論壇。

政治衣家野，真係直選過，先有個敏感度 -- 當然，黃碧嬌壇野，就真係大獲，所以民仔特別緊張啦 (雖然，投票比佢地既，又可能i dont care~)。

又當然，政府之前講過，下個禮拜投票日就有好多活動比市民參加。不過，下星期頭七呀，你話政府班友點算丫拿。

*******

完。

極不尋常的大火(2)

今次大埔宏福苑大火，先講我覺得最關鍵個樣野啦。

好多人話，近一年有五六七次棚架起火，因乜事會出現衣個情況﹖係米監管或者業界有問題﹖又係米外勞質素呀，工人食煙既問題，之類。

我就會話，如果你唔將今次單野單純睇做棚架起火，而係由工程管理既角度去睇，去睇衣幾年地盤意外既問題，就真係唔駛睇數據都知，發生緊咩事，咩事先係重點。

如果你要睇數據，立法會都有個數據透視，HK01都就個數據透視做左個報導，大宇標題寫住﹕建造業傷亡創18年新高　死亡率較整體高2倍　違職安平均僅罰$9000。

所以，個問題其實係，無論係安達臣道地盤天秤點解會無啦啦倒塌、跟手幾年後同一個地盤有工人唔知做乜解左安全帶扣之後跌左落街、再到mirror演唱會點解會計錯數跌mon咁低能、以至點解由海員俱樂部棚架起火之後唔同地盤既建築棚架得閒就燒下，其實全部都係地盤管理問題，都係唔同專業或者前線人員，都可以出現好幾年前以至衣十幾年黎，冇咩機會出現既錯誤。

即係，個問題唔單止係棚架問題，而係地盤管理問題。

***********

當然，要講原因，我信外勞係有問題，大判收唔足錢或者本身經營有問題，再攪到下面二三四判求求其其，所以都製造好多問題。我亦都好相信，係有好多人搏大霧用大陸貨用大陸認證，最後就出事 (我冇查證，不過由陰謀論既角度去講﹕究竟衣幾年，香港同大陸有幾多 認證互認 -- 無論係物料cert專業資格等等)。

不過，個問題係，出左咁多事，究竟個監管係做過乜，衣個先係問題。

***********

前地保阿林生係英國就好快出左個評，講話今次係管治危機。

咁呢，佢篇內容，方向正確，不過其實就唔得既。

因為，由我角度，今次既管治問題，其實唔係咩維修消防問題，而係整套地盤管理既法例同執行問題。

明報個社評係廢的，不過佢尾個段講左幾樣野唔洗我搵返出黎，所以我先QUOTE佢。

明報社評最有價值係佢最尾個幾段，佢講到﹕

目前本港的搭棚安全規範體系可以分為三層次。最頂層是基本法律，包括《職業安全及健康條例》和《工廠及工業經營條例》，中間一層是專門規例，如《建築地盤(安全)規例》，包含大量關於搭棚作業的條款，同樣具法律效力。最下層是守則，如《竹棚架工作安全守則》、《竹棚架設計及搭建指引》等，提供詳細的技術規範和操作指引，但不遵從守則條文本身並不是罪行。嚴格來說，它們只代表政府的「期望標準」。現時政府以作業守則形式，就棚架棚網防火要求，向承辦商發出指引，並非以法例的方式去規管。外界難免關注，業界是否人人都自律自重，積極跟足指引辦事。

屋宇署的守則指引，提到所有為遮蓋外牆而裝設的保護網，均應具備適當的阻燃特性.....2023年初，尖沙嘴發生地盤大火，事後屋宇署更新了作業守則，訂明地盤外牆棚網帆布等的「阻燃性要求」；上月華懋大廈三級火後，屋宇署又向所有認可建築專業人士及註冊承建商發出通告，要求立即檢視外牆棚網等材料的阻燃性，然而到頭來仍無法阻止宏福苑慘劇。當局不僅應該成立專責小組，查明今次慘劇成因，追究責任汲取教訓，同時亦應該以法例規管的方式，確保業界嚴格遵守棚架棚網防火安全等要求，並對違者處以重罰。

明報衣段，有幾樣好值得講﹕

1. 先由最marco去講﹕明報話要再攪法例。不過，而家究竟係法例/守則唔夠，定係詮釋法例/守則，或者係執行法例既時候有問題﹖

1.1.明報自己都識講，而家守則由2023年開始有「阻燃要求」 (我懷疑甚至幾肯定之前都有啦)，咁屋宇署衣類守則同作業備考之類係咩回事﹖

1.2.衣類守則同作業備考，好多時唔遵從都唔係罪行，不過有意外發生時，上庭個官就會參考衣D野，到時定罪機會就會高好多 (不過我印象中，有D例既守則指引係寫明有法律效力，特別係證監個D好似係有。最簡單，求其搵，衣個商會副會長都話，屋宇署個棚架個指引呢，「指引唔係法例，但係佢都可以告你，話你唔跟指引就告你，至於告唔告得入，就要下回分解。」)；

1.3.更加重要既係，衣類野係有時係冇所謂既法律效力，不過簽字個條友通常都係乜乜工程師之類，要考牌；你違反衣類野，就一定會被condem被停牌甚至除牌；

1.4.所以，以往就緊係「人人都自律自重，積極跟足指引辦事」啦。你簽紙，出事，牌都冇。咁又所以，以往冇乜幾何出事。

1.5.不過而家就咁，個棚網可以燒通頂，咁你話係執法事定咩事﹖

2.講到執法，你上網都睇到，勞工署有條友九唔搭八覆個業主，話因為工程唔會用機器冇火種，所以個網冇阻燃要求。

2.1.咁上面quote個商會副會長都有講啦，勞工處睇勞工例，邊會邊識睇你阻燃要求。再者，勞工署個回覆入面，其實都好醒咁講「而根據現時勞工處所執行適用於建築地盤的安全條例中，並沒有涵蓋關於棚網或任何物料的阻燃標準」。所以，純粹講法例問責，佢都講明係「現時勞工處所執行....的安全條例」，咁其他野係點，都唔關勞工處事啦 (公務員係自保方面點都好醒 -- 除左物流署要處理觀音水個時，就會樂於助人)。

2.2.不過，講到執法，就算唔關勞工署事。不過，明報又話，上月華懋三級火之後，屋宇署出左通告比認可人士同承建商，「要求立即檢視外牆棚網等材料的阻燃性」。咁你估，屋宇署出完通告，究竟又點執法丫拿﹖

2.3.唔知潘焯鴻今次有冇吹水，不過佢話由幾年前憓禾苑開始跟緊棚網安全，出曬信比消防好多部門都冇人理，咁又似係真的。

3.所以，我想講既係，衣幾年咁多意外，擺明係成個行業既前線到大判到老細都出左問題。咁政府作為監管者，做過乜野﹖

3.1.上面就話屋宇署係棚架有新阻燃要求，最近仲出左個通告，不過有幾多落實執行巡查﹖

3.2.講工業意外，孫玉菡就話修例去減工業意外，不過個死傷數字修完例之後，幾時有好過﹖

3.3.我原來想再抽水講政府高層問責制，不過真係算啦。

4.小小題外話﹕就好似我之前提過，點解有時某些規管唔用法例，甚至唔用附例，而只係用守則指引﹖因為有D野好時都要修改，用法例的話，要修改就好難。

4.1.明報個社評話，用法例去落實個防火要求，咁大佬呀，工程技術野，成日都有進步有代替品有好多flexibility，所以先要用守則。你野野都法例，世界唔係咁運作的 -- 當然，天下無敵部門就緊係想立多D例，攪到成日同天下無敵部門接觸既運輸署都痴左線，攪一系列配帶安全帶法例啦。

4.2.再者，而家個守則都執行唔到，你話變左做法律，就所有人都會自動聽話呀﹖你睇當年沙中線剪鋼筋，都係法例架，你立左條法，係米所有人都遵守﹖立完條法，判左出黎係咁，罰個14萬，就食得屎啦；你罰佢咩情度先有阻嚇力，先容易執法﹖衣個，又係問題囉。

4.3.又再再者，沙中線單野，唔係有內鬼爆出黎，其實都過左海啦 -- 咁有條例係度，冇人爆出黎，執行唔到，咁就算唔係守則而係法例，又有咩用﹖

*********

好啦，其實上面都係廢話，下面先係我真係想講既野啦。

擒晚阿炳強出黎，話拉左個工程公司負責人，好似拉埋個顧問。跟手佢仲咁講﹕

消防發現大廈外牆的保護網和保護膜、部分防水帆布和塑膠布受火後蔓延程度是遠比一些合規格的物料猛烈，蔓延速度亦較快，認為事件不尋常，同時在無沒受波及的屋苑大廈中，發現有玻璃窗貼上發泡膠板，一旦遇熱時很易蔓延，警方和消防處已組成聯合隊伍循刑事方向調查。

首先，你見佢講衣類野，就真係知佢係專家啦﹕大廈維修貼發泡膠，一睇就知係要做protect啦。佢講完，今朝有線新聞即刻剪過個阿叔訪問，話玻璃窗要貼膠，事關要做保護，驚石仔打爆玻璃。當然，佢用邊隻膠就唔知，不過用膠之類既野封就係常識，應該都寫埋落個合約spec。

至於佢話「蔓延速度亦較快，認為事件不尋常」，就有眼睇都知。問題係，都係我上面講既，究竟係有冇政府部門理過。

當然，我想講既重點，都唔係上面個D。

我想講既係，今次拉人，係可以拉，甚至應該拉啦。不過，成個政府又似係用「拉人=解決問題」既方法去處理件事。

之前講過，鄧桂思案差佬就拉左兩個醫生，最後上埋庭先撤控；仁濟女童單案拉左兩個護士之後，未上庭唔知點，不過醫管局就改埋指引以後類似CASE都要醫生做。上面仁濟單虐兒被人拉左，攪到之後衣單野又要巡例問涉唔涉及刑事。

唔講醫療，講地盤意外，早星期先有單棚架倒塌之後又拉左個管工告佢誤殺，跟手工權會條友出黎話咩罕見呀對工人係一個提醒警號。咁其實，差佬早幾年圓方單野都拉左個判頭又係告誤殺，佢又算唔算前線工人呀拿﹖

即係咁，醫護個D，好多時係電光火石間既專業判斷，你要告一個人係當刻既判斷係有問題，係有疏忽，係達唔到合理期望，以往個門檻係好高，所以最後係彈去死因庭係醫委會處理。而家求其告，咁醫管局米怕左你 (其實係護士唔會再同你做啦)，好多本來護士可以做既，米比醫生做囉。

跟手你話地盤職安健，又提升到去誤殺既層次，我真係唔知點同你玩。法律上，以往要睇foreseeability睇好多test，而家就可能真係告左你先。

咁告人都唔係問題。不過，告完啦，咁之後棚架又再繼續倒塌繼續燒，咁即係點呀﹖下次又燒既話，米再拉人囉，咁呀﹖

**************

所以，我個結論，其實都係好簡單﹕

用多數人既角度去睇，今次燒棚，係監管問題，係要查點解有守則冇人理，個監管亦都唔知做緊乜。

不過，用更加marco去睇，就係成個地盤管理既法例同監管，其實係做緊乜，點解工業意外可以玩到咁多花臣出黎。

再當然，唔係抽水，不過成個屋苑維修既做法，其實真係要再睇。

而家好多人鬧民建聯鬧黃碧嬌，就唔洗問啦，建制一向攪法團維修都係好出色。不過，我特登搵樣野，又比我估中。你自己睇下報導，入面有講到衣樣野﹕

有業主擔心，物料差異將影響市建局批出的資助金額。根據樓宇復修平台「公用地方維修資助」，若工程期間需要更改條款、內容、數量和規格等，無論工程費用上調或下調，申請者必須盡快以書面通知市建局及遞交文件作審批，否則有機會令資助金額減少。

市建局成日話有咩四大業務，其中一樣係鼓勵舊樓業主維修；跟手又有咩招標妥呀又有咩資訊平台幫業主。

咁，宏福苑點解攪到成pat屎呢﹖市建局咁專業啦，幫左咁多大廈攪維修啦，咁圍網個防火spec佢有冇要求呢﹖市建批資助，係有好多要求的。

而另一樣野係，早幾日友人先問我，點解衣排土瓜灣呀油麻地旺角，好多條街，都係成條街一次過有幾棟大廈搭咁多棚做維修﹖

我就話，唔知係衣排失業率高，所以市建局衣排一次過發資助，跟手好多大廈維修工程同時間做。

咁我真係唔知。不過，你行下街，望下，衣期真係好多大廈維修，突然間一次過湧出黎。

**********

未完。

極不尋常的大火(1)

社評

2025年11月27日星期四

社評：冲天奪命火全港悲痛 棚架防火安全須落實

【明報社評】繼上月中環華懋大廈三級火後，大埔宏福苑昨天又發生涉及外牆搭棚工程的冲天大火，整個屋苑8座大廈，7座遭波及，造成至少36死29傷，超過270人失聯，成為近年最嚴重的奪命大火。根據現場片段顯示，起火初期未聞警鐘響起，火勢沿棚架棚網蔓延之快，更令人懷疑維修承辦商所用的棚網等材料，是否具備應有的阻燃性。有關棚架棚網易燃容易引發「火燒連環船」之災，早在10多年前已惹來關注，然而本港一直沒有法例，規定棚架棚網必須符合防火要求。當局以作業守則及指引，「建議」棚網要以阻燃物料製造，這種依靠業界自律自重的做法，對公眾安全的保障是否足夠，有必要商榷。

火燒連環船風險早惹關注

物料防燃只靠守則不足夠

大埔宏福苑五級大火，多幢大廈儼如焚燒中的巨燭，駭人畫面不僅震驚全港市民，就連中央也高度關注。新華社報道，事故發生後，國家主席習近平第一時間了解火災救援和人員傷亡等情况，指示中聯辦負責人向行政長官李家超，轉達他對遇難人士及殉職消防員的哀悼，以及對遇難家屬和受災人士的慰問，並要港澳辦、中聯辦支持特區政府全力以赴撲滅火災，設法做好人員搜救、傷員救治、善後安撫等工作。

宏福苑目前正大維修，包括在外牆批盪噴漿，所有大廈均搭有棚架及蓋上棚網。綜合目擊者、社交平台影片以及消防處說法，火警昨午2時許發生，最先起火的為宏昌閣的外牆棚架，由於棚架覆蓋範圍廣，風勢又將火種往上拉升，火勢一發不可收拾，還迅速蔓延到其他樓宇的棚架棚網，甚至燒入單位內部。大批居民之後疏散到地面，亦有不少住客在單位內未能逃生，紛紛報警求救。截至昨晚，已知有13人在火災中喪生，包括1名消防員，另外還有求助個案身在高樓層等待救援，惟因現場溫度非常高，消防員無法馬上到場接觸，最終傷亡人數，有可能比目前所知更嚴重。

今次出事的宏福苑，去年曾鬧出 3.3 億元天價維修爭議，引發居民不滿。今年9月，承建商向新法團表示將加快工程進度，預計各幢大廈明年3至6月會陸續拆除棚架，惟因超強颱風「樺加沙」吹襲，部分棚架受損需要加固修葺，導致工程再延誤。宏福苑搭棚維修工程已持續一年多，今次冲天大火災，跟維修工程爭議、棚架結構安全、施工品質等是否有關，有待調查，惟觀乎逃生住客所述，火警初起時，並未聽到警鐘聲，亦無接到管理處通知，直至看到窗邊有火光，甚或收到朋友致電通知發生火警，才下樓逃生。事發時大廈的防火警報系統運作是否正常、管理處應對是否有問題，同樣需要檢視。

中環華懋大廈上月發生的三級火，同樣涉及外牆搭棚工程。事後屋宇署表示，正調查包括棚架採用的保護網是否合規。今次再有正在維修的大廈發生大火，棚架棚網是否用防燃物料製造、有否堆放大批雜物，成為關注焦點。有業內人士指出，若棚網是用阻燃物料製造，理論上很難燒着，即使真的着火，火源一離開，可在數秒左右熄滅，至於空心的竹枝，亦不容易燒着，通常要燃燒一段時間才可起火。華懋大廈及宏福苑大火，共通處都是火勢沿外牆棚架棚網迅速蔓延，外界有理由懷疑，所用物料防燃性不足。

香港樓宇老化，愈來愈多大廈需要大維修，然而工程防火馬馬虎虎，卻為市民帶來火警隱患。2012年，鰂魚涌一幢維修中的舊樓，就因大廈外圍棚架及圍網着火，結果一場小火演變成四級大火。以往涉及棚架火警的火源，最常見是工人遺留煙蒂，又或燒焊等工序的火屑。根據2010年中西區區議會的文件，有議員就提到，當年上海發生教師公寓大火導致53死過百傷，原因是大廈維修棚架沒有用上油漆防燃物料、工人在外牆燒焊釀禍，希望特區政府引以為鑑，加強外牆棚架安全措施。沒料到10多年後，同類巨禍還是發生在大埔宏福苑，這些年來當局所採取的預防措施是否足夠及有效，必須深入檢視。

目前本港的搭棚安全規範體系可以分為三層次。最頂層是基本法律，包括《職業安全及健康條例》和《工廠及工業經營條例》，中間一層是專門規例，如《建築地盤(安全)規例》，包含大量關於搭棚作業的條款，同樣具法律效力。最下層是守則，如《竹棚架工作安全守則》、《竹棚架設計及搭建指引》等，提供詳細的技術規範和操作指引，但不遵從守則條文本身並不是罪行。嚴格來說，它們只代表政府的「期望標準」。現時政府以作業守則形式，就棚架棚網防火要求，向承辦商發出指引，並非以法例的方式去規管。外界難免關注，業界是否人人都自律自重，積極跟足指引辦事。

成立專責小組查慘劇

以法例落實防火要求

屋宇署的守則指引，提到所有為遮蓋外牆而裝設的保護網，均應具備適當的阻燃特性，又建議承辦商加設擋板防止火屑濺至可燃物料上、委任防火專員每日巡查及定期舉行消防演習，以及採用合適安全智慧工地系統，例如智能煙霧感應系統等，加強監控火警風險。可是這些措施統統要花錢，有多少承辦商肯做足，惹人懷疑。2023年初，尖沙嘴發生地盤大火，事後屋宇署更新了作業守則，訂明地盤外牆棚網帆布等的「阻燃性要求」；上月華懋大廈三級火後，屋宇署又向所有認可建築專業人士及註冊承建商發出通告，要求立即檢視外牆棚網等材料的阻燃性，然而到頭來仍無法阻止宏福苑慘劇。當局不僅應該成立專責小組，查明今次慘劇成因，追究責任汲取教訓，同時亦應該以法例規管的方式，確保業界嚴格遵守棚架棚網防火安全等要求，並對違者處以重罰。

原文網址：https://news.mingpao.com/pns/%E7%A4%BE%E8%A9%95/article/20251127/s00003/1764182781416

何樂而不為．公平競爭的推動者．雜談

取消放映｜警暴題材《137 檔案》　內地曾上映　港放映前五小時遭撤映　法國電影節第二宗「停播」

雜誌社既報導，你自己入去睇，比click rate佢。

Anyway，咁精彩既野，就緊係要紀錄下架啦 -- 就好似我上個POST講，好多野做左自己又冇成本，仲可能有獎，咁真係何樂而不為﹖

話時話，電檢係商經局，唔關肥婆局長事架 -- 不過你話衣d文化野，佢會唔會出黎剪綵丫拿﹖

話時話，原來而家有「民國」一詞就過唔到檢，咁之前係度講過既 八百呀，許鞍華既黃金時代呀，係米全部變做禁片﹖

大陸咁多抗日神劇咁多學者研究五四，佢地形容個段時期唔係講民國，唔通係講 前中華人民共和國時期呀﹖

中國人民大學有個民國史研究院，如果黎香港設立分所，家超同炳強就真係第一時間用天下無敵大法禁左佢啦。

再唔係，你上淘寶，求其打民國時期，唔止書呀假古董，連「民國時期國民士兵演出服」都有得比你買黎玩cosplay呀。比著我，真係要求大陸封佢老尾網呀﹗

所以你話，香港班友，係米痴膠花丫拿﹖

****************

講下其他野。

最近高市早苗好hit。

咁呢，我直覺認為，佢講咩台灣有事，就緊係之前同阿侵侵傾計時，阿侵侵都鼓勵佢得閒講下類似既野啦 -- 早苗同學講完之後，阿習習終於唔係應邀，而係主動打比侵侵，咁就真係知咩事啦。

不過，阿習習衣期成日講咩 戰後國際秩序重要組成部分，其實就係攪笑。

攪笑既係咩﹖

其實，習習以至大陸講「维护二战胜利成果和以联合国为核心的. 国际秩序」，其實就唔止於回應阿早苗同學 -- 前排大陸攪閱兵，攪咩反法西斯大會之後就不停講架啦。

而「維護聯合國為核心」，就更加係衣兩年開始講，仲要越講越多。

知唔知點解越講越多﹖

因為，侵侵唔同聯合國玩丫麻﹗

知唔知點解侵侵唔玩聯合國﹖

冇乜香港人留意，不過其實追新聞其實早兩年都有執外媒報導講過下點解﹕德媒揭聯合國糧農組織淪中國工具 連任總幹事屈冬玉讓組織項目與「一帶一路」對接。

如果要睇，RFA衣篇報導就詳細小小，例如，佢講到﹕

《德國之聲》較早前製作了一輯調查報道，指控現任聯合國糧食及農業組織總幹事屈冬玉能夠在2019年的選舉中當選，是由於北京在背後操控選舉，手段包括免除了喀麥隆近7,800萬美元的債務，以換取其候選人退出競選；《華爾街日報》相關報道稱，中國外交官曾向烏干達總統穆塞韋尼（Yoweri Museveni）承諾，如果烏干達政府支持屈冬玉，中方將投資2,500萬美元建屠宰場和紡織場。

一名聯合國員工向德國媒體爆料，自從屈冬玉上任以來，糧農組織內部管理發生了巨大變化。爆料員工指控中國政府架空聯合國，利用糧農組織來推動對中國政府有利的項目，「中國農業部會直接指導專案的規劃和實施。如果你問同事或上級，他們說在中國都是這樣辦事」。

屈冬玉當選糧農組織總幹事之後，聯合國在農藥應用的標準和與業界的合作方針也產生變化。

德國媒體翻查糧農組織文件顯示，羅馬總部在2020年至2023年間批出超過300張農藥出口許可證，牽涉歐盟禁止使用的除草劑及殺蟲劑，用作支援糧農組織在發展中國家進行的項目，大部分的農藥都會出口到非洲。

即係，聯合國衣家野，其實就一直都係咁。農糧組織就係近排出位例子 -- 不過，近排仲有個再出位既例子，就應該冇人唔識。仲記唔記得，譚德塞 衣條下家產 ﹖

嘿﹗

所以，侵侵唔理聯國合，習習又不停要維護聯合國權威，就係咁解囉。

***************

原本唔記得想講乜，不過突然記得有樣我想講好耐既野。

所以，如題。

前排許正宇講物流署觀音水，佢衣D就真係唔知講錯野定係誠實豆沙包囉。

你睇佢無線衣個訪問入面講左乜﹖最重點個句係﹕

財經事務及庫務局局長許正宇說︰「物流署另一個角色大家不要忘記，它是希望更多人積極參與投標工作，作為公平競爭的推動者。所以有機會，我只能說有機會，當然面對新承辦商，始終政府程序跟外面不同，有機會同事可能覺得新的情況，希望新承辦商，可以更容易了解政府程序，所以在某些方面，更多從促成者角度看這件事。」

你睇上面個文字，以至真係live既訪問，其實佢都講到一舊舊，仲要打定底，講到「我只能說有機會」。

咁即係乜﹖

我唔查政府咩物流採購手則policy之類啦，要搵應該有。就算冇官方，明報之類都有quote過。

不過，你睇物流署網頁，佢點講自己部門既抱負使命，有邊個講到物流署既角色係「作為公平競爭的推動」﹖最近磅個樣，都係﹕

「定期檢討提供服務的方式和成本效益，務求與業內的典範模式及科技發展看齊，保持市場的競爭力」，冇話物流署要點落水，做埋「促成者」。

你再睇佢個政府採購簡介，佢係咁講﹕

「為政府採購時，我們以達致最佳經濟效益和保持公開及公平競爭為政策目標。這兩項政策目標是相輔相成的：透過公平、公開和清楚明確的程序及作業方法，鼓勵更多有意競投者參與，從而取得既切合要求又具競爭力的投標書，從中揀選最可取和最符合公眾利益的建議。」

佢要做「公平競爭的推動者」，不過佢做既方法係「透過公平、公開和清楚明確的程序及作業方法」。

佢係觀音水入面，根本就唔係「公平、公開和清楚明確的程序及作業方法」，而係乜春都唔查唔verify，咁樣都可以叫做「更多從促成者角度看這件事」﹖

當許正宇講到「我只能說有機會」「希望新承辦商，可以更容易了解政府程序」「更多從促成者角度看這件事」，咁你就知道係咩事啦，下麻。

唔係同誠哥有關既話，公務員會咁熱心去做「促成者」﹖

明報同其他報紙，其實就冇我咁煩查咁多野，佢地直接將阿局長心切面個句都講埋出黎﹕稱物流署或想助更多新手 許正宇：冒牌水事件「有危有機」。

SEE﹖ 物流署班友真係非一般公務員，真係頂級好人，「或想助更多新手」。不過，講到明「助更多新手」，就唔係「公平、公開和清楚明確的程序及作業方法」啦。

明報咁既題，真係可圈可點。

ANYWAY，講到政府個內部調查，好多人都用許正宇出press講個句咁樣形容﹕已邀請最資深的政務官，首長級甲一級政務官劉焱就管理建議書內所點出的人為疏漏情況進行紀律調查。

阿劉焱除左係「最資深政務官」，咁其實係政府個新聞稿或者港台新聞，都講左另一樣政府強調既野﹕許正宇指採購有人為疏漏涉中高層　宜由從未參與者負責紀律調查。

政府話，劉焱冇參與到今次觀音水招標，所以搵佢調查，「以示公正」。

不過，我之前都有提過，劉焱而家係勞福局常秘麻，不過佢之前做乜﹖

你睇佢2021年7月調去勞福局之前個高層任命簡介，最後尾個句係咩呢﹖「並從二○一七年七月起出任財經事務及庫務局常任秘書長（庫務）」。

好啦，咁今次出事可能被調查既現任常秘(庫務)阿黎志華，係做常秘之前，又係做咩既呢﹖又睇多次佢既高層任命簡介﹕「於二○一六年八月至二○二○年八月出任財經事務及庫務局副秘書長（庫務），並從二○二○年八月起出任地政總署署長」。

咁，即係咩呢﹖

1. 劉焱其實係許正宇手下做過庫務科常秘，佢就好熟政府採購程序，亦都chair過個中央投標委員會；

2. 黎志華其實係2017年到2020年就係庫務科既副秘，當時就係UNDER劉焱 - 不過佢係米副秘(3)負責政府招標，有份坐落去個投標委員會，我就唔知，亦都廢事查啦。

咁，冇咩既，劉焱又真係最資深常秘，又真係熟庫務科同投標委員會，咁搵佢去查，又真係有優勢既。

再者，班AO就內內去去都係個批人，咁點都又會識既。

又之但係，搵個咁熟程序以至大家咁熟既人去查，就可能真係查到好多野，亦都可能大家都會好配合調查，知道咩係規則容許，咩情況下又唔容許既..............

咁我唔估，到時睇下查到咩出黎啦。

又之但係，阿局長咁快已經講左「所以有機會，我只能說有機會」，咁就真係，到時查左出黎，原來唔係有衣回事，咁係米阿局長有判斷力既問題﹖

還是係，阿局長真係有先見之名，未查都預計到結果，知道今次點解出事，丫拿。

嘿。

***************
完。