Ну-с попробуем проверить справедливость слов Ткаченко, про то, что русский язык повторяет падежную систему финно-угорских языков, и в славянских ничего такого нет. Для этого прибегнем к помощи такого вот интересного издания, украинского, кстати.

Заголовок навеян вот этим

В своей статье «Возникновение Московского государства и великорусская народность» М.Н.Покровский решил совместить две несовместимые идеи---изобразить великороссов, как ославяненных финнов, и одновременно их же---как жестоких колонизаторов. Для решения первой задачи в ход пошёл весь инструментарий «духинства»(кстати, его имя тоже там упомянуто)--и неславянская топонимика, и летописные свидетельства об инородческих племенах, и отсутствие таковых же по поводу переселения славян.

«Славянские колонизаторы врезались в эту гущу маленькими островками, вопреки утверждению нашего автора, что лишь «остатки, островки инородческого населения» сохранялись «на захваченных славянскою колонизациею территориях».

Авторы «Русского генофонда» решили разделить русских не только на южных и северных, мужчин и женщин---но ещё и на западных-восточных. В интервью Дионису Каптарю 2013 года, О.Балановский сказал, что славянская колонизация едва достигает,затухая, Волги, а за Волгой её и вовсе почти нет (Об этом примерно пишет в своём комментарии пан Наронин).

Вот со страницы 53.

Спор с коммунистом. Вдогонку.

Блоггер otshelnik_1  не успокоился, и , видимо, по впечатлением нашей беседы, решил продолжить тему

О ностальгии по сословной системе РИ, как продукте психической мутации бывших октябрят и пионеров

Нет, здесь прежде всего дело в культурной разнице между народом и интеллигенцией/дворянством. Тем более, что автор слов---М.О.Гершензон уж точно никак не принадлежал к элите/аристократии, и вряд ли мог страдать «социальным расизмом».

Вот что написал С.Франк по этому поводу.

«Это была не одна лишь «классовая» ненависть, обусловленная экономическими мотивами: характерной особенностью русских отношений было то, что эта классовая рознь подкреплялась еще гораздо более глубоким чувством культурно-бытовой отчужденности. Для русского мужика барин был не только «эксплуататором», но — что, быть может, гораздо важнее — «барин», со всей его культурой и жизненными навыками, вплоть до платья и внешнего обличья, был существом чуждым, непонятным и потому внутренне неоправданным, и подвластность этому существу ощущалась как бремя, которое приходится я даже нужно «терпеть», но не как осмысленный порядок жизни…

Свернуть

Спорил с блоггером otshelnik_1 в его постах 

Свидетельские показания генерала Деникина по делу о создании украинской государственности

и

Еще раз об иноагентах. Ретроспектива

Сильный, эрудированный оппонент. Интересно было подискутировать с таким коммунистом. Который не выдержав спора забанил меня (впрочем, мне самому надоело толочь воду в ступе). В беседе держится чинно, важно. После забана потёр ряд моих комментариев, видно сильно его уязвили. Да-да, прошёл месяц, а помню по меньшей мере часть тех комментариев, ибо мне бывает интересно, что же может сильно уязвить советского человека.

Среди них, 

1.Цитата из романа «Чапаев». гл.5

«Чапаев — герой, — рассуждал Федор с собою. — Он олицетворяет собою все неудержимое, стихийное, гневное и протестующее, что за долгое время накопилось в крестьянской среде. Но стихия… черт ее знает, куда она может обернуться! Бывали у нас случаи (разве мало их было?), что такой же вот славный командир, вроде Чапаева, а вдруг и укокошит своего комиссара! Да не какого-нибудь прощелыгу, болтунишку и труса, а отличного, мужественного революционера! А то, глядишь, и вовсе уйдет к белым со своим „стихийным“ отрядом…»

2. Речь Сталина в марте 1919 года, с признанием, что крестьяне не желают воевать за социализм.

Из речи по военному вопросу на VIII съезде РКП(б) 21 марта 1919 г.68

В дополнение к теме северян. 

Тему говоров северных уездов Черниговской губернии, как остатков изначального языка северян, разрабатывал лингвист Павел Расторгуев в работе «Северско-белорусский говор». 1927 г.

Я пытался втиснуть сведения о работе Расторгуева в прежние посты

, но в виду исчерпанности там места, пришлось вынести в отдельный. Ибо весьма интересный труд, содержащий немало любопытных сведений по теме.

«О.Б.: То есть какие-то народы, живущие близко друг с другом, но говорящие на несколько отличающихся языках, будут генетически скорее похожи, просто потому что они живут близко и что между ними заключаются в течение веков и тысячелетий браки и идeт поток генов. А лингвистика тут фиксирует историю лишь небольшой части населения, та, которая разносила язык. Ведь славяне со своей небольшой прародины расселились по половине Европы. Там физически не могло быть столько людей, чтобы заселить половину Европы, и потом что бы они тогда делали с людьми, которые там жили до этого? Полное замещение представить невозможно. Была ассимиляция. То есть распространилась какая-то небольшая группа славян, говоривших на славянских языках, и они сделали славянами всех остальных, которые жили на этих территориях раньше. Группа славян пришла на Балканы, принесла славянские языки туда. Большая часть Балкан – сейчас славяне, говорят на славянских языках. Но их генетические приходят не к пришедшим славянам со своими языками, а приходят к тому населению, которое на Балканах жило ещe и тысячу, и две-три тысячи лет до этого.

Другая группа славян двинулась на восток. И те, которые принесли язык сюда, на эту территорию. И точно так же они заключали браки с тем преобладавшим по численности населением, которое славянами не было, потому что оно говорило на других языках, но которые славянами стали, потому что они перешли на славянские языки.

Самуил Бернштейн. «Очерк сравнительной грамматики славянских языков».

Введение. пар.3