Cernay – Sennheim ; camp annexe et autres – Et précisions

Cernay (germanisé en Sennheim par les nazis) a été le lieu d’élection d’un camp de formation SS  comme il en a été question ici, et là, à propos des étudiants norvégiens qui refusèrent d’endosser l’uniforme de ces sinistres unités. Mais aussi, en lien à ce camp, a existé là un camp annexe (kommando) de Natzweiler.

NB – Mars ; route quelque part dans l’est de la France

Dans le camp de formation (SS-Ausbildungslager Sennheim), actif de janvier 1941 à novembre 1944 (il y avait là aussi des centres de formation de moindre importance, Hitlerjugend entre autres), on amène au départ des aspirants à la SS (évidemment volontaires), d’« obédience » plutôt germanique : Néerlandais, Flamands, Norvégiens, Danois et Suisses (et peut-être originaires du Lichtenstein et du Luxembourg). On parle alors de « Germanische SS », auxquels s’adjoignent par la suite des… Suédois, des Français, Estoniens, Finlandais… et autres encore.

Le lieu a une histoire « concentrationnaire » complexe. Il s’implante autour de l’institut Saint-André, tenu par une congrégation de religieuses s’occupant d’enfants handicapés. Les sœurs et leurs pensionnaires sont évacués à la guerre et, pendant la Drôle de guerre, le gouvernement français y concentre 314 personnes, réfugiés de Mulhouse, communistes espagnols internés par Daladier…

Puis de l’été à décembre 1940, les Allemands en font un centre de regroupement d’« indésirables », qui n’ont pas vocation à demeurer dans les territoires annexés (Juifs, communistes, d’autres…) ; 105 000 (chiffre du livre de H. Mounine) vont y transiter avant d’être expulsés.

Ce livre de Henri Mounine, justement, est à la fois précieux et étrange.

Son auteur, aujourd’hui semble-t-il disparu, est présenté çà et là (qu’est-ce qu’il faut aller voir comme sites malodorants pour obtenir telles ou telles informations) comme un spécialiste des SS. Cernay 40-45 – Le SS-Ausbildungslager de Sennheim, Éditions du Polygone (Ostwald dans le Bas-Rhin), juin 1999, est un grand format de 480 pages assez richement illustré, fourmillant d’informations (toutes justes ? On va voir qu’il y a quelques… étrangetés) notamment sur le camp de formation SS bien sûr, mais aussi, et c’est pour moi le mérite de ce travail, sur les destins des principales nationalités qui s’y retrouvèrent. On y trouve aussi (on y reviendra peut-être) des renseignements sur un étrange personnage qui m’intéresse par ailleurs parce qu’il est lié à Emmanuel Peillet : Philippe Merlen. Aussi, des pages sur les officiers de réserve alsaciens ayant payé par la déportation leur REFUS d’entrer dans la SS.

Aussi, non moindre mérite de ce travail pour le moins conséquent : l’évocation du camp annexe du KL Natzweiler qui nous intéresse…

Sur ce sujet du refus d’entrer dans la SS, l’auteur (on arrive aux étrangetés évoquées plus haut) a une étrange tendance à « oublier » ce refus dans ses introductions. Ainsi page 103, en ouverture d’une sous-partie sur les étudiants norvégiens, on lit : « C’est une constante actuelle de vouloir présenter les soldats de la Waffen-SS comme tous volontaires. La réalité demeure tout autre. (…) »

PRÉCISÉMENT PAS, en tout cas, pour les étudiants norvégiens !

Ou encore, page 342, à propos des officiers de réserve alsaciens qui, l’auteur le note lui-même, refusèrent de contracter un engagement à la SS (à l’exception de quatre, sur quarante-six – chiffres de l’auteur –) et dont vingt-deux mourront à Neuengamme : « Contrairement à ce que nombre d’auteurs écrivent et veulent faire croire, il n’y eut pas que des volontaires dans les rangs de la Waffen-SS. Après les Norvégiens dont nous avons parlé précédemment, voici le tour de Français, d’Alsaciens très exactement. » Très exactement, je me répète, les Norvégiens et Français alsaciens évoqués ne sont pas entrés, en très grande majorité, dans la SS.

Un article du quotidien local L’Alsace, disponible sur internet, de Pascal Coquis, d’avril et décembre 2022, évoque aussi le complexe de Cernay/Sennheim. Il est en très grande majorité consacré au camp de formation SS. Une petite page sur le camp annexe, que je cite :

« A la mi-avril 1944, à peine deux mois avant le débarquement en Normandie donc, les autorités nazies décident même d’augmenter les capacités d’accueil du SS-Ausbildungslager de Cernay. Et pour construire les logements dans lesquels logeront les nouveaux stagiaires attendus, ils transfèrent des détenus du camp de concentration du Struthof à Cernay.

“Ce sont principalement des déportés russes et polonais qui ont été amenés là”, précise Romain Blandre (…) “Ils étaient environ 300 d’après ce que l’on a pu recouper”, explique-t-il.

Aujourd’hui, bientôt 80 ans plus tard, il faut accepter de se faire griffer par les ronces pour découvrir les vestiges de cette installation qui gisent près de l’actuelle gravière, à 500 m à vol d’oiseau environ de l’institut.

(...) En sous-sol, un évier de pierre subsiste ainsi que les murs qui délimitaient le lavoir, la cuisine.

(...) Sandrine Garcia, responsable des collections au Centre européen du résistant déporté, explique que “le camp de concentration de Sennheim fonctionnait selon le même principe que le camp annexe d’Obernai. A Cernay comme à Obernai, les détenus étaient au service des SS, ils s’occupaient de l’intendance, de l’entretien, du jardinage. En l’occurrence, ils étaient là pour effectuer des travaux de construction”.

Une cinquantaine de baraques en bois, et a priori la piscine, seront construites par ces prisonniers entre avril 1944 et novembre de la même année avant qu’ils ne soient déportés à Dachau. »

D'après une brochure sur une exposition de lycées allemands et français datant d’il y a quelques années (ladite brochure n’est pas datée), Camp de concentration Natzweiler et ses annexes sur les deux rives du Rhin, un décès a été enregistré au camp annexe de Sennheim, sachant que d’autres blessés ou morts avaient été évacués vers le camp souche.

NB – Avril, Anjou

Difficile d’illustrer un tel billet. Les photos sépia d’imbéciles en uniforme idoine finissent par devenir insupportables.

Vive le printemps…

Nils Blanchard

Ajout d'étiquettes du dernier billet : Elon Musk, LFI, Selma Lagerlöf, France Culture. 

Tidö, France - 1

Je n’ai pas « regardé » ces dernières années les « Questions au gouvernement » à l’Assemblée nationale, sur LCP ; ce : pour diverses raisons, notamment des questions de temps.

Mais j’ai « regardé » le discours de politique générale de François Bayrou le 14 janvier. (C’est peut-être son bayrou-d d’honneur – pardon… –, mais il cite Marc Sangnier, Jaurès…)

Hugo Simberg - Capture d'écran

Même si j’y étais préparé (je ne suis pas un ermite…), j’ai été passablement atterré par les cris continuels venant notamment de l’extrême gauche de l’hémicycle.

Aussi, comment ne pas être surpris par la violence des réactions les représentants des extrême droite et gauche ? Les deux vouent aux gémonies le malheureux premier ministre, sans rien proposer de sérieux en retour (on pense avec une certaine jalousie aux « cabinets fantômes » britanniques – puisqu’on était dans le sujet des fantômes, qui émanent d’oppositions qui travaillent). Est-ce travailler que se dandiner sur une estrade, lire plus ou moins bien des textes il est vrai assez bien torchés, en sachant pertinemment qu’on ne viendra pas tout de suite au pouvoir ?

Au passage, les représentants du Rassemblement national et de la France insoumise semblent totalement ignorants du fait que la Russie, il y a bientôt trois ans, a attaqué l’Ukraine, et que cette guerre continue aujourd’hui…

Hugo Simberg - Capture d'écran

J'ai le projet depuis quelque temps de comparer dans un billet les gouvernements Barnier (en France, soutenu – le brave homme – par l’extrême droite) et celui de Kristersson (en Suède, soutenu par l’extrême droite aussi). Force est de constater que l’expérience suédoise est plus durable ; pourquoi ? C’est ce que je tâcherai d’étudier…

Mais cette tension, ces cris incessants et stupides, qu’on entendait lors de ces questions au gouvernement du 13 janvier m’ont rappelé – lointainement – la situation de l’Allemagne à la fin des années vingt et au début des années trente. Le nazisme a alors finalement pris le pouvoir, mais n’oublions pas que la République de Weimar (très proche, dans ses institutions, de notre V^ème République, ou de la République finlandaise d’alors) a été affaiblie aussi par l’extrême gauche. (Il est vrai que les communistes allemands pouvaient alors difficilement passer l’éponge sur la répression insensée des spartakistes…) Aux élections législatives de novembre 1932, les « partis de gouvernement » (mettons qu’on puisse entendre par là ceux qui étaient prêts à rendre le pouvoir pacifiquement après l’avoir exercé un certain temps), ont obtenu (source, Wikipedia ; SPD : 20,43 % + Zentrum : 11,93 % + peut-être le DNVP (Parti populaire national allemand) : 8,34 + le BVP (Parti populaire bavarois) : 3,09 + différents autres petits partis (6,66%)) 50,55 %.

Tout le reste, soit près de la majorité, revenait au parti nazi (33,09%) et au parti communiste (16,86 %). Ah, et il ne faut pas oublier les bons vieux abstentionnistes (près de 20%).

Hugo Simberg - Capture d'écran

Quant aux illustrations de ce billet, elle émanent du peintre Hugo Simberg (1873 – 1917, d’origine suédophone), antérieur on le voit à la période évoquée ; n’ayant pas même connu la Finlande indépendante. La Finlande était alors un grand-duché passablement autonome de la Russie ; Hugo Simberg avait pu voyager en Angleterre, en France, en Italie… Il était de Vyborg que les Soviétiques prendront à l’issue de la Seconde Guerre mondiale.

Nils Blanchard