Citation du 9 septembre 2016

La liberté de critique est totale en URSS et le citoyen soviétique améliore sans cesse sa condition au sein d'une société en progression continuelle.

Sartre, de retour d'URSS, Libération, 15 juillet 1954

Oui, vous avez bien lu : nous sommes en 1954, et c’est Jean-Paul Sartre qui écrit cela dans le journal Libération – pas le journal qui porte ce nom aujourd’hui, mais celui qui, issu de la Résistance, fut publié de 1941 à 1964.

Alors qu’il était en plein compagnonnage avec le PCF, dans les années 1950, il rétorqua à ceux qui critiquaient le colportage de pareilles  contre-vérités qu'« il ne faut pas désespérer Billancourt », voulant signifier par là qu’il ne faut pas forcément dire la vérité aux ouvriers, de peur de les freiner dans leur élan révolutionnaire.

Sartre a donc endossé le costume de l’idiot utile, expression attribuée à Lénine qui servait à qualifier les Occidentaux sympathisants du communisme, qui reprenaient et répandaient sans grand sens critique la propagande de l’Union soviétique. Toutefois, il s’agit comme on s’en doute d’une ruse, Sartre n’étant pas un idiot, mais celui qui fait l’idiot.

Bon – c’est bien banal en effet. Mais n’y a-t-il pas des cas où on n’est certes pas idiot, mais où on le devient ? Des cas où on finit pas croire sincèrement à des bêtises simplement parce qu’elles émanent du bureau politique ? Mais attention : il ne s’agit pas simplement d’éléments de langage, bouts de phrases répétés mécaniquement pour faire front aux critiques. Il s’agit d’énoncés de « vérité », dont le poids est d’autant plus lourd qu’ils sont formulés par le groupe dont on fait partie.

Après tout, on ne s’étonne pas de voir les membres d’une sectes répéter les phrases prononcées par le Gourou : il s’agit en réalité d’un processus très général et donc très commun, qui déborde largement le cadre des sectes. Les radicalisations religieuses en sont certes un exemple ; mais aussi les clubs de supporters, les groupes de copains qui sortent le samedi soir.

Mais dans ce cas, la vérité admise en commun débouche sur des actes commis en commun. Et ça, c’est plus grave.

Citation du 14 juillet 2016

La propagande est bien moins une arme politique d'un régime (ce qu'elle est aussi!) que l'effet d'une société technicienne qui englobe le tout de l'homme, et qui tend à être une société tout à fait intégrée.

Jacques Ellul – Propagandes (1962)

Il y aurait donc une propagande sans « propagandiste » ? La propagande serait-elle la mise en œuvre de dispositions présentes non pas simplement dans l’homme mais dans son environnement historique et social ?

Oui, c’est bien cela que nous suggère notre Citation-du-jour : si la propagande a tant de succès, ce n’est pas comme on l’a dit de notre faute, mais parce que nous sommes entièrement gérés, pris en charge, par l’ensemble des dispositifs techniques qui sont partout et « pour tout » présents dans notre environnement.

La société technicienne est donc un milieu écologique, qui s’est substitué au milieu naturel et au quel nous devons notre survie. Sauf que cette harmonie ne tient pas seulement  au fait que ce milieu  ait été organisé pour nous être bénéfique, mais aussi parce que nous avons su nous y adapter. L’un de ses effets est notre  à être pris en charge par la technique pour la satisfaction  nos besoins, et la suppression des efforts nécessaires pour y pourvoir. Il y a toujours un moyen technique susceptible de nous assister : nous voilà avec notre GPS de Smartphone dans la poche, perché sur un Segway pour éviter de mettre un pied devant l’autre.

Et la propagande dans tout ça ? Supposons que parmi nos besoins, il y ait une « besoin-de-savoir-quoi-penser » ; et que de même que nous trouvons naturel de presser un bouton pour obtenir le pain grillé du matin nous soyons en attente du spécialiste qui nous dise ce qu’il faut penser du monde-comme-il-va.

Scandaleux ? Eh quoi ? N’avons-nous pas un  Appli Smartphone qui nous signale s’il y a quelqu’un prêt à faire crac-crac avec nous dans un rayon de 500 mètres ? De même nous sommes prêts à accueillir les propos les plus haineux sous réserve qu’ils viennent résoudre un conflit avec notre environnement. Le chômage, le terrorisme, l’insécurité pour les femmes, les mauvaises odeurs (1)… Tout ça, nous sommes prédéterminés à entendre que ça nous vient des « étrangers ».

Et dans le même temps, nous avons remisé notre drapeau dans la malle jusqu’au prochain Mondial de foot – oui, même aujourd’hui 14 juillet ! – Preuve que la propagande a encore des progrès à faire…

---------------------------------------

(1) Voir cette vidéo réalisée en 1991 d’un Jacques Chirac complètement « décomplexé »

Citation du 13juillet 2016

La philosophie nous enseigne à douter de ce qui nous paraît évident. La propagande, au contraire, nous enseigne à accepter pour évident ce dont il serait raisonnable de douter.

Aldous Huxley – Le meilleur des mondes (1958)

L'erreur préférable à l'inquiétude.

Pascal – Pensées (Fragment Le Guern 628)

Commentaire 2.

Hier on a expliqué que la logique formelle nous donnait plusieurs moyens de réfuter les mensonges de la propagande, dont le modus tollens, qui est d’une application simplissime.

Bon : tout cela est très facile à faire, alors pourquoi se laisse-t-on embobiner par des gens qui nous débitent des faussetés aux quelles nous applaudissons ?

On dit que la propagande ne peut exister que grâce à la complicité de ses victimes : un peu comme La Boétie affirmant que les hommes ne subissent la domination du tyran qu’en raison de leur passivité – voire même de leur complicité. Chacun qui voudrait faire usage de sa raison devrait être capable de démasquer la propagande des chefs ; si on ne le fait pas c’est qu’on préfère les mensonges dont se délectent nos obsessions aux vérités qui nous blessent. Mais au fond, ce n’est pas la flatterie des mensonges que nous recherchons le plus. Ce que nous recherchons par-dessus tout, c’est la possession de la certitude, état de l’esprit qui se repose dans la conviction de posséder la vérité. Je ne fais que répéter ce que dit Pascal : « L'erreur préférable à l'inquiétude. – Lorsqu'on ne sait pas la vérité d'une chose, il est bon qu'il y ait une erreur commune qui fixe l'esprit des hommes, comme, par exemple, la lune, à qui on attribue le changement des saisons, le progrès des maladies, etc. ; car la maladie principale de l'homme est la curiosité inquiète des choses qu'il ne peut savoir ; et il ne lui est pas si mauvais d'être dans l'erreur, que dans cette curiosité inutile. » Pascal – Pensées (Fragment Le Guern 628)

Mais pour éviter tout cela il faut passer par le stade du doute, c’est à dire renoncer à cette confortable certitude pour se retrouver en champ ouvert exposé aux doutes et aux opinions contraires.

Même Descartes disait qu’il fallait une forte décision pour en arriver là – ce pour quoi la fougue de la jeunesse n’était pas de trop.

Citation du 12 juillet 2016

La philosophie nous enseigne à douter de ce qui nous paraît évident. La propagande, au contraire, nous enseigne à accepter pour évident ce dont il serait raisonnable de douter.

Aldous Huxley – Le meilleur des mondes (1958)

Le premier /précepte/ étant de ne recevoir jamais aucune chose pour vraie que je ne la connusse évidemment être telle : c'est-à-dire, d'éviter soigneusement la précipitation et la prévention, et de  ne comprendre rien de plus en mes jugements, que ce qui se présente si clairement et si distinctement à mon esprit, que je n'eusse aucune occasion de le mettre en doute.

Descartes – Discours de la méthode (2^ème partie)

Commentaire 1.

La philosophie qu’évoque Huxley est celle de Descartes, tellement connue qu’on est surpris qu’il soit encore nécessaire de la rappeler. Mais en même temps, comment nier que la propagande existe bel et bien et pour les raisons qu’il est dit : oubli du doute raisonnable.

Oui, qu’il soit possible de continuer à asséner des contre vérités et d’être cru uniquement parce qu’on a pris le ton péremptoire qui en impose – ou encore, plus simplement qu’on ait assorti cela de petits modérateurs du genre « Il est évident que… Comme on sait… Les français veulent ceci-cela… » ou bien « Comme je l’ai montré… », etc. Contre cela, l’attitude de Descartes, qui est bien la plus simple, consiste à dire : ce qui n’est pas évident doit être démontré.

- Par exemple : les inégalités hommes-femmes ? Démontrez-moi ça – et pas simplement à l’aide de préceptes religieux ou d’exemples issus de l’histoire : on n’admettra que ce qui est observable et actuel – mais ce ne sera pas suffisant. Comment faire ? La logique nous propose bien des procédés de réfutations qui sont d’une application très simple. Par exemple : le modus tollens qui est une règle affirmant que « si B implique Q, et si Q est fausse, alors B l’est également ». Si donc je dis « S’il pleut, alors je n’irai pas au parc ; et si je vais au parc, alors il est faux de dire qu’il pleut ». Donc, admettons le même procédé avec (par exemple) l’inégalité hommes-femmes « Si les femmes sont uniquement destinées à élever des enfants, alors il leur est impossible de jouer un rôle en politique. Mais s’il y a des femmes chefs d’Etats qui remplissent parfaitement ce rôle, alors le principe est faux. »

Voyez les anglais : il sont à la recherche de leur « nouvelle Maggy » : preuve que l’autre – la vraie – leur a laissé un bon souvenir !

La suite à demain, si vous le voulez bien.

---------------------------------------

(1) Modus tollens   –   (logique)   règle affirmant que si B implique Q, et si Q est fausse, alors B l’est également. (Voir ici)